Πρώτη βολή ΑΙΜ-9Χ για το F-35A (?)

sidewinder-media__main

Στις 12 Ιανουαρίου 2016 έγινε η πρώτη βολή πυραύλου AIM-9X blockII (WVR) από αεροσκάφος F-35A της 461 Μοίρας Δοκιμών. Το αεροσκάφος με αριθμό AF-1 εκτέλεσε επιτυχώς την βολή με βάση δηλώσεις της εταιρείας LM. H ανακοίνωση της εταιρείας έγινε στις 22 Ιανουαρίου σηματοδοτώντας την πρόοδο για την επιδιωκόμενη κύρηξη τον ερχόμενο Αύγουστο αρχικής επιχειρησιακής ικανότητας (IOC) για το F-35A.

Το αεροσκάφος βρισκόνταν σε ναυτικό πεδίο βολής του Ειρηνικού Ωκεανού. Το πεδίο βολής ονομάζεται Point Mungu και είναι κοντά στην Καλιφόρνια. Επισήμως ανήκει στο Αμερικανικό Πολεμικό Ναυτικό (USN). Η βολή επετεύχθη καθώς το αεροσκάφος πετούσε στα 6000 πόδια. Με την εξαπόλυση του  πυραύλου υπέρυθρης καθοδήγησης δοκιμάστηκε και η διασύνδεση του data link με το F-35A. Μέσω του τελευταίου το αεροσκάφος φορέας θα μπορεί να κλειδώνει στόχους και μετά την άφεση του πυραύλου διερύνοντας έτσι τις ικανότητές του σε εμπλοκές μικρής εμβέλειας εντός οπτικού πεδίου.

Την δυνατότητα αυτή θα την έχουν εκ κατασκευής όλα τα αεροσκάφη F-35 που θα παραληφθούν από το Block 3F και μετά, εντός του 2017. Μέχρι στιγμής το αεροσκάφος μπορεί να εφοδιαστεί μόνο με βλήματα BVR ΑΙΜ-120C Amraam και βόμβες με καθοδήγηση GPS-Λειζερ Paveway. Σε αντίθεση με τον πύραυλο Amraam του οποίου ο τερματικός ενεργός ερευνητής ραντάρ μπορεί να δεχθεί παρεμβολές από το σύστημα ηλεκτρονικού πολέμου του αεροσκάφους στόχου, ο υπέρυθρος ερευνητής IIR του πυραύλου ΑΙΜ-9Χ είναι ανεξάρτητος και χάρις στην βελτιωμένη επεξεργαστική του μονάδα μπορεί να διακρίνει με ευκολία το αεροσκάφος στόχο από αντίμετρα φωτοβολίδων.

Σε συνδυασμό με την δυνατότητα βολής κατά στόχου με πολύ γωνία από τον διαμήκη άξονα (high-off Boresight), το σύστημα ηλεκτροοπτικών αισθητήρων DAS αλλά και τις υψηλές δυνατότητες ελιγμών χάρις στα ακροφυσία κατευθυνόμενης ώσης του AIM-9X, το F-35A αποκτά ένα ιδιαίτερα φονικό συνδυασμό.

Το F-35 σε διαμόρφωση εναέριας υπεροχής μπορεί να μεταφέρει 2 πυραύλους AIM-9X και 4 πυραύλους AIM-120C Amraam σε εσωτερικούς πυλώνες, διατηρώντας έτσι τα χαρακτηριστικά Stealth και την ικανοποιητική ακτίνα δράσης του.

ΥΓ. Προκαλεί ερωτηματικά η μη αποδεύσμευση φωτογραφιών κατά την βολή του AIM-9X από το F-35A. Σε τέτοιες περιπτώσεις συνηθίζεται τόσο η εταιρεία όσο και η Αμερικανική Πολεμική Αεροπορία να αποδευσμεύουν φωτογραφικό υλικό από το σημαντικό αυτό στιγμιότυπο της πορείας του προγράμματος. Είτε η USAF έγινε ξαφνικά μυστικοπαθής (εν αντιθέσει με την αντίστοιχη εκτόξευση για το F-22 Raptor) είτε κάτι πήγε στραβά με τον φωτογραφικό φακό. Ελπίζουμε να μην είναι πάλι μια αστοχία την οποία θα μάθουμε ένα χρόνο μετά όπως στην περίπτωση των ελλατωματικών δεξαμενών καυσίμου που αναφέραμε λίγες μέρες πιο πριν. Οψόμεθα τις επόμενες μέρες μήπως αποδεσμευτεί κάποια φωτογραφία, θα σας κρατήσουμε ενήμερους

 

 

19 thoughts on “Πρώτη βολή ΑΙΜ-9Χ για το F-35A (?)

  1. Ωραία η περιοχη εκει στο Point Mugu εχει και ωραιο εθνικο πάρκο.

    Δεν γνωρίζουμε επισης εαν η βολη έγινε από εσωτερικούς πυλώνεςτου F-35 η εξωτερικούς. Η νέα εκδοση του πυραύλου είναι πράγματι φονική. Ειχαν γινει παλιότερα και δοκιμές με F-16 όπου μετά την ενεργοποίηση ο πύραυλος γυρίζει περνάει ξυστά δίπλα και κοντα από το πιλοτήριο και συνεχιζει για κατάρρευση αεροσκάφους που βρίσκεται στο 6 ωρα η πίσω απο το φιλιο F-16. Αρκει να σκεφτεί κάποιος οτι εαν και εφοσον αυτό υφίσταται αλλάζει την δομή της αερομαχίας. Χρειαζετε χρόνος και εκπαίδευση των πιλοτων που το δοκίμασαν εφόσον έβλεπαν τον πύραυλο που ενεργοποιησαν να έρχεται προς αυτους πρώτα. Ολα γίνονται σε milliseconds! Δυστυχώς ενω το πρόγραμμα αναβαθμίσεως της κεφαλής του πυραύλου μαζι με τα εσωτερικά ακροφυσια κατευθυνόμενης ωσης έλαβε το πρασινο φως ενα αλλο πρόγραμμα αυξήσεως της δυνητικής της μηχανής που θα εδινε αυξηση στο βεληνεκές εως και 60% δεν ειχε λαβει την έγκριση τοτε.

    Μου αρέσει!

  2. @Thegnostos
    Η έκδοση του Aim-9X με μεγαλυτερη εμβελεια ακυρωθηκε επειδη ο Meteor θα διαθετει και αυτος εκδοση με ερευνητη IR. Οποτε σε BVR εμπλοκες καλύπτεσαι και ασε την Διεθνη κοινοτητα να πληρωσει το κοστος αναπτυξης
    @Kostas kladianos
    Το F-35 πιθανον ναι ειναι απο τα καλυτερα βομβαρδιστικα που έχουν κατασκευαστει. Ειναι αεροσκαφος στρατηγικης κρουσης καθως με το Stealth αλλα και το data fusion θα μπορει δρωντας σε πακετα Comao να διαπερασει/αποφύγει τις αεραμυνες του αντιπαλου
    Θα μας εδινε την δυνατοτητα να χτυπησουμε στην Αγκυρα χωρις κανεις να το παρει κανεις ειδηση
    Πιστευω πως μελλοντικα 40-60 αεροσκαφη χωρανε στην ΠΑ
    Εξαλου ίσως το καλυτερο οπλο εναντι του F-35 ειναι ενα αλλο F-35 που θα καταστρέψει προληπτικά τις αεροπορικές βασεις του αντιπαλου

    Μου αρέσει!

  3. @defencegreece παιχτηκαν πολλά πολιτικα παιχνίδια για το Meteor δεν ειναι μονον θεμα χρημάτων υπεραντλαντικες αποφασεις ηλθαν εκ των άνωθεν και οι ΗΠΑ ειχαν πρόγραμματα με ramjet τεχνολογία.

    Απο την αποψη ομως του καθε μαχητή πιλότου θελει να έχει οτι καλύτερο μπορει να προσφέρει η κοινότητα. Ενα αναβαθμισμένο AIM-9X στην μηχανη θα προσέφερε οχι μονον αυξηση εμβέλειας αλλα και ταχύτητος αρα χρόνος εμπλοκης κτλ μικραίνει με χαμηλότερο κόστος απο το Meteor ενω θα κάλυπτε καλύτερα εναν γεωμετρικό θολο του χώρου στο οποιον επιχηρεί και μαζι με το Meteor που θα καλύπτει Medium to Long range BVR με τα χαρακτηριστικά που του επιτρέπει το ramjet.

    Μου αρέσει!

  4. Μεχρι να αποδεσμευσουν σχετικη εικονα, βολή πυραύλου ΑΙΜ-9Χ από F-16C της Πολεμικής Αεροπορίας της Δανίας :
    https://limitofadvance.wordpress.com/2015/12/03/%CE%B2%CE%BF%CE%BB%CE%AE-%CF%80%CF%85%CF%81%CE%B1%CF%8D%CE%BB%CE%BF%CF%85-%CE%B1%CE%B9%CE%BC-9%CF%87-%CE%B1%CF%80%CF%8C-f-16c-%CF%84%CE%B7%CF%82-%CF%80%CE%BF%CE%BB%CE%B5%CE%BC%CE%B9%CE%BA%CE%AE%CF%82/

    Μου αρέσει!

  5. Πυραυλοι σαν τον ΑΙΜ9Χ και τον δικο μας ΙΡΙΣ-Τ δειχνουν οτι η εποχη των κλειστων αερομαχιων με τα πολλα g ανηκει μαλλον στον παρελθον. Οσα g και να τραβηξεις δεν μπορεις να αποφυγεις τον πυραυλο, ουτε και χρειαζεται να κανεις ελιγμους για να τον στοχευσεις.

    Αναφερουν μερικοι επισης οτι οι πυραυλοι κατευθυνομενοι με ρανταρ ειναι ευαλωτοι στα ηλενκτρονικα αντιμετρα, αυτο ειναι αληθες, αλλα θα πρεπει να θυμομαστε οτι υπαρχει ενα συνεχες «κυνηγητο» μεταξυ τεχνολογιας αντιμετρων-τεχνολογιας πυραυλων. Ολα εξαρτωνται απο το ποιας γενιας ειναι η τεχνολογια που εχεις στα αντιμετρα και στους πυραυλους σου. Παντως εαν εχεις ιδιας γενιας τεχνολογια σε πυραυλους-αντιμετρα, οι εκτιμησεις αναφερουν οτι ο πυραυλος εχει 50% πιθανοτητα να πετυχει τον στοχο.

    Επισης να μην ξεχναμε οτι αναπτυσεται γοργα η τεχνολογια τυφλωσης των πυραυλων κατευθυνομενων με υπερυθρη ακτινοβολια μεσω κατευθυνομενης δεσμης λεηζερ.

    Καποιοι θα πουν, τι γινεται εαν σου τελειωσει το αποθεμα των πυραυλων και χρειαστει να εμπλακεις σε αερομαχια με πυροβολα, το γινεται τοτε? Δεν παιζει η ευελιξια του αεροσκαφους μεγαλο ρολο? Φυσικα και παιζει. Οχι ομως η ευελιξια γενικα, αλλα η ικανοτητα εκτελεσης ελιγμων με μεγαλη γωνια προσβολης (angle of attack). Βασικα σε ενδιαφερει να μπορεσεις να γυρισεις τη «μυτη» του αεροσκαφους προς την κατευθυνση του στοχου για να εκτελεσεις τη ριπη με το πυροβολο σου. Αυτο δεν χρειαζεται (και δεν πρεπει γιατι το αεροσκαφος χανει κινητικη ενεργεια) να ειναι παρατεταμενο γιατι η ριπη με το πυροβολο χρειαζεται μερικα δευτερολπετα (στοχευση και 1 δευτερολεπτο βολης). Σε αυτο το τομεα το Φ35 ειναι εξαιρετικο με δυνατοτητα εκτελεσης ελιγμων σε γωνια προσβολης 50 μοιρων, τη στιγμη που το Ταιφουν εχει 24, το Φ16 25 και το Ραφαλ 29 μοιρες.

    Μερικα στοιχεια για την εμβελεια των BVR πυραυλων. Οι ακριβεις εμεβελειες ειναι απορρητες για ευνοητους λογους. Επισης δεν υπαρχει μια μονο τιμη μεγιστης εμβελειας, οπως πχ συμβαινει με τα συστηματα πυροβολικου. Η εμβελεια εξαρταται απο την σχετικη ταχυτητα στοχου-αεροσκαφους εκτοξευσης, τη διαφορα στο υψομετρο και το υψομετρο του αεροσκαφους εκτοξευσης του πυραυλου. Οπως εχω ξαναπει σε μεγαλο υψομετρο μειωνεται δραματικα η τριβη και κατα συνεπεια και η οπισθελκουσα και η εμβελεια του πυραυλου αυξανεται δραματικα (>10 φορες). Οι πυραυλοι με κινητηρες ramjet οπως ο ΜΕΤΕΟΡ, μεταφερει μονο το καυσιμο, και χρησιμοποιουν σαν οξειδωτικο το οξυγονο της ατμοσφαιρας. Αντιθετα οι συμβατικοι πυραυλοι μεταφερουν και το οξειδωτικο και το καυσιμο, κατα συνεπεια μεταφερουν λιγοτερο καυσιμο και εχουν μικροτερη εμβελεια. Οι πυραυλοι ραμτζετ ειναι εξαιρετικα χρησιμοι για αεροσκαφη που πετανε χαμηλα για να μειωσουν το ηλεκτρομαγνητικο τους ιχνος. Για αεροσκαφη που πετανε ψηλα, οι πυραυλοι ραμτζετ ωστοσο δεν προσφερουν καποιο σημαντικο πλεονεκτημα. Ο λογος ειναι οτι αυτοι οι πυραυλοι πρεπει να πεταξουν προς τον στοχο σε υψομετρο που εχει αρκετο οξυγονο για τη λειτουργια του κινητηρα τους. Αντιθετα οι πυραυλοι με συμβατικους πυραυλοκινητηρες ανερχονται σε πιο μεγαλο υψομετρο για να εκμεταλευθουν την μειωμενεη αντισταση του αερα. Κατα συνεπεια για αεροσκαφη που πετανε σε μεγαλο υψος οπως το Φ35 και το Φ22 οι πυραυλοι ραμτζετ δεν προσφερουν καποιο πλεονεκτημα, γιατι επιτυγχανουν εμεβελειες συγκρισιμες με των πυραυλων που εχουν συμβατικους πυραυλοκινητηρες οπως ειναι οι ΑΜΡΑΑΜ.

    Αρέσει σε 1 άτομο

  6. @Kostas

    Σε γενικες γραμμές η εξήγηση ενέργειας πυραύλου ως εξαρτημένης εκ του ύψους και ταχύτητος του αεροσκαφους ειναι σωστη. Υπαρχουν και απλές εξισώσεις στον ιστότοπο για οποιον ενδιαφέρεται. Αλλά κοιτα στον ιστότοπο υπαρχουν αρκετά και θα δεις flight envelop and efficiency που μπορει να επιχειρεί το ramjet. Το πρόβλημα δεν είναι το ποσο οξυγονο θα λαβει απο την ατμόσφαιρα διοτι θεωρητικά μπορει να φτιαχτει ενα τεραστιο inlet …αλλα το dissociation at high speeds say Mach 6 αρα παμε στα scramjet. Η τεχνολογία ramjet για συστήματα όπως το Meteor που επιχειρούν σε Mach 4 σε μεγάλα υψη υφίσταται απλά ειναι θέμα φ/α (fuel/air ratio) το οποίο αλλάζει συνεχως αναλόγως με τις συνθήκες. Οι κινητηρες λοιπον εχουν σχεδιαστεί αναλόγως..Επισης μια ματια στο inlet δείχνει την ικανότητα για Mach 4. Σίγουρα οι αεροναυπηγοι και οι μηχανικοί έχουν κάνει την σχεδίαση ωστε να δινει το σωστό inlet pressure recovery για τον κινητηρα και σωστό component matching για το thrust vectoring nozzle system…κτλ.. Οποτε ναι αυτο παρέχει μεγαλυτερη εμβέλεια απο συμβατικούς πυραύλους στερεων καυσιμων. Εχεις σκεφτεί γιατι μαχητικα αεροσκάφη δεν εχουν μεγσλες υπερηχητικες ταχύτητες σε μικρα υψη ενω μεγαλύτερες σε μεγαλο υψόμετρο. Δηλαδη το SR-71 γιατι δεν πετούσε με Mach 3 στα 500 /1000 πόδια…Αλλά,επανέρχομαι…οπψς και να έχει το ίδιο φ/α ισχύει και με πυραύλους οι οποιοι εχουν το οξυγόνο μέσα στην στερεά δομή του καυσιμου. Δεν ειναι επι του παρόντος να εξηγησω σε μερικές γραμμές..Κοιταξε να δεις τι σημαινει choked flow..Όμως η νεα γενιά πυραυλων με στερεα καύσιμα εχει την δυνατότητα μεταβολής του παράγοντα φ/α αναλογα με τις συνθήκες οπως και start/off/restart του κινητήρα δηλαδη αυξανεται η εμβέλεια κτλ… Η τεχνολογια προχωραει. SFRJ,κτλ.Για ευνοητους λόγους πολλα δεν λέγονται αρκετα υπαρχουν στον ιστότοπο. Έπειτα το service ceiling του F-22 δεν ειναι το ίδιο με το F-35 αλλα ουτε και οι ταχύτητες ουτε και το rcs. Οποτε δεν ειναι δυνατον να μπαινουν ολα στο ιδιο τσουβάλι. Για κοιτα στον ιστότοπο Service Ceiling F-15, F-22, F-16, Typhoon, Rafale, SU-35 vs F-35.
    Αλλα και τις ταχυτητες των αντιστοιχων αεροσκαφων vs altitude.

    Το καθε συστημα υπαρχει και εκτιμάται ανεξάρτητα απο το άλλο. Επειτα ερευναται το πως θα δουλευουν μαζί στο πεδιο της μάχης.

    Μου αρέσει!

  7. @Theognostos
    με παραπεμπεις σε καποιο ιστοτοπο αλλα δεν αναφερεις ποιον.

    Θιγεις το θεμα των πυραυλοκινητηρων «διπλης» ωσης. Αυτοι δινουν μια αρχικη τιμη ωσης που επιταχυνει αρχικα τον πυραυλο και μετα μεταπιπτουν σε μια χαμηλοτερη αλλα παρατεταμενη ωση η οποια διατηρει την ταχυτητα του πυραυλου. Αυτη η τεχνολογια οντως αυξανει σημαντικα την εμβελεια των πυραυλων στερεων καυσιμων και ισως τη δουμε συντομα σε χρηση.

    Οι συμβατικοι πυραυλοι παραγουν μια συνεχομενη ωση για μερικα δευτερολεπτα η οποια επιταχυνει σημαντικα τον πυραυλο (εως και 5 μαχ για τον ΑΜΡΑΑΜ). Η οπισθελκουσα ειναι ομως αναλογη του τετραγωνου της ταχυτητας. Αρα στα 5 μαχ χανουν παρα πολυ γρηγορα την κινητικη τους ενεργεια οι πυραυλοι. Αντιθετα οι πυραυλοκινητηρες διπλης ωσης, παραγουν μια αρχικη ωση που επιταχυνει τον πυραυλο σε μια ιδανικη ταχυτητα (ισως αυτη να ειναι τα 3 μαχ) και στη συνεχεια η δευτερη ωση διατηρει τον πυραυλο σε αυτη την ταχυτητα για παρατεταμενο χρονο. Με αυτη τη τεχνικη οι πυραυλοι δεν αναπτυσουν ποτε παρα πολυ υψηλη ταχυτητα, αλλα ο κινητηρας παραγει ωση για μεγαλυτερο χρονο.

    Κατι ακομα, μεγαλο ρολο παιζει και η ταχυτητα του αεροσκαφους εκτοξευσης. Εαν ειναι υποηχητικη, τοτε ο πυραυλος πρεπει να σπασει το φραγμα του ηχου. ξερουμε οτι το να σπασει το φραγμα του ηχου απαιτει προσθετη ενεργεια καθως αυξανεται η οπισθελκουσα σε τιμες ταχυητητας πλησιον του 1 μαχ. Κατα συνεπεια εαν το αεροσκαφος πεταει υπερηχητικα κατα την εκτοξευση του πυραυλου τοτε αυξανεται και η εμβελεια του πυραυλου. Με αλλα λογια, υπαρχει μεγαλη διαφορα στην εμεβελεια εαν η εκτοξευση γινει απο τα 0.8 μαχ σε σχεση με τα 1.2 μαχ. Αυτη η διαφορα ειναι πολυ μεγαλυτερη απο τη διαφορα που υπαρχει εαν η εκτοξευση γινει απο 1.2 σε σχεση με τα 1.6 μαχ.

    Μου αρέσει!

  8. @Kostas
    Σε παρεπεμψα να κανεις έρευνα στον ανοικτό ιστοτοπο να μάθεις εφόσον οι προηγουμενοι ισχυρισμοι σου για τα ramjet vs στερεά καύσιμα και περι οξυγόνου κτλ…δεν ηταν ολοι σωστοί. Θα γράψω στα Εγγλέζικα…οκ..ελπiζω να καταλαβαίνεις.
    Dynamic pressure.
    The dynamic pressure q changes rapidly with altitude. Most wingless missiles have a ‘best aero efficiency’ (L/D) max at a q~700psf. For a wingless ramjet missile flying at Mach 4 optimum cruise altitude is about 80000ft! A wingless scramjet starting at say Mach 6,5 optimum cruise altitude is about 100000 ft. Now as q falls too low say q<~200 psf then tvc/reaction jets are required.
    Even for rocket powered missiles the initial T/W~10 for safe separation thereafter either trajectory is set to line of sight i.e short range OR for long range the missile climbs to apogee or cruise while the T/W ~ 2 to 3 to minimize drag i.e stays stays low reaches altitude where (L/Dl is max q~500-1000psf and starts descent to target at max range.

    Ελπιζω να γινουν κατανοητά οσα εγραψα.

    Ισως γραψω σχετικό αρθρο εαν βρω τον χρόνο και χρειαστεί(παλια μου τέχνη). Τα υπόλοιπα περι ταχύτητας υψόμετρο διασπασης φραγματος ηχου κτλ δεκτά αλλά οι παράγοντες πολλοί…. Σε παραπεμπω σε ενα καλό βιβλιο για αρχή εφοσον ενδιαφέρεσαι εαν το βρεις στην Ελλάδα
    TACTICAL MISSILE DESIGN
    BY EUGENE L. FLEEMAN.
    AIAA (AMERICAN INSTITUTE OF AERONAUTICS AND ASTRONAUTICS) SERIES
    ISBN 1-56347-782-3

    Μου αρέσει!

  9. @Theognostos
    εχω τα περισσοτερα βιβλια της ΑΙΑΑ! Το βιβλιο του Fleeman οντως το σημειο αναφορας για αυτη την τεχνολογια.
    Δεν γνωριζω το optimum cruise altitude αλλα εισαι βεβαιος οτι ειναι 80000 ποδια για ενα πυραυλο οπως ο Μετεορ? Το λεω αυτο γιατι εκανες υπολογισμους με βαση μια ταχυτητα 4 μαχ.

    Μου αρέσει!

  10. @Κοστας
    Οσα έγραψα όλα σωστά. Εαν εχεις το βιβλίο εχει το προαναφερθεν παραδειμα μέσα και αλλα πολλά οπως a whole section case study on ducted rocket. Εχει και chart με σχεδον ολους τους πυραύλους εχει και δισκάκι με προγραμμα να κάνεις υπολογισμους και σχεδιασμούς. Εχει και το meteor, irst κτλ . Το βιβλιο χρησιμοποιεται στα πανεπιστημια αλλα και σαν αρχικο εγχειρίδιο στολίζει την βιβλιοθηκη αεροναυπηγων. Ειναι αρκετα καλο. Παλιότερα (επι Reagan) ειχαμε σχεδιάσει ηδη
    Mach 12-15 σύστημα μετέπειτα ακολουθωντας optimum q. Στην συνέχεια για air breather to orbit (αυτο ηθελε η κυβέρνηση) single stage to orbit. Εχω γραψει και εχω κάνει έκδοση για Ηypersonics σύστημα (ΑΙΑΑ paper) and PDE (pulse detonation engines) NASA SBIR (small business innovation research) «volume limited application propellants»αλλά και program management. Επιπλέον και επιστημονικης επανάστασης/’φαντασίας’ οπως ναννομηχανες, λεισερς,σε αλλο Ελληνικό ιστότοπο (που δεν ανανεώνεται αλλα παραμενει ανοικτό) fox2magazine.net Εαν ενδιαφερεσαι μπορω να στείλω τα λινκ. Προχώρησα τωρα σε αλλα ενδιαφεροντα θέματα οπως αντιβαρυτικη τεχνολογία…

    Μου αρέσει!

  11. @Κωστας
    Άρθρα για οσους ενδιαφέρονται. Νομιζω επιτρέπεται εαν θέλει το defencegrece η ολική αναμετάδοση εφόσον οι πηγές αναφερθούν. (Τουλαχιστον ενα αρθρο μου εχει αναμεταδωθει και αλλου).

    Τα παιδιά fox2 έκαναν καλη δουλειά τοτε να βοηθησουν..απο τα Εγγλέζικα οπου ειχα στείλει και στα Ελληνικά εφοσον δεν εχω τονισμό…κτλ…και ειναι τα πρωτότυπα στα Εγγλέζικα..

    http://www.fox2magazine.net/Στρατιωτική-Τεχνολογία/4959-Μετά-την-καύση-Έκρηξις.html

    http://www.fox2magazine.net/Στρατιωτική-Τεχνολογία/6967-«Star-Wars»-στο-Αιγαίο-Πανωλεθρία-των-επιτιθέμενων.html

    http://www.fox2magazine.net/Στρατιωτική-Τεχνολογία/6372-Μονομαχία-στο-Αιγαίο-με-άνισα-όπλα.html

    http://www.fox2magazine.net/Στρατιωτική-Τεχνολογία/5089-Ηλεκτρονικός-Αρμαγεδδών-Dogfight-πάνω-από-το-Αιγαίο.html

    http://www.fox2magazine.net/Στρατιωτική-Τεχνολογία/5204-Αόρατος-Πόλεμος-Τέσσερις-ώρες-αγωνίας,-πριν-την-υποταγή.html

    Εχω άλλο ενα άρθρο program management 101 που εχω εκδώσει αλλα ειναι μονο στα Εγγλέζικα.

    @kostas
    Κοίτα να καταλάβεις πολυ καλά τα Navier Stokes Equations ξεκινώντας απο το μηδέν μεχρι την πληρη αναπτυξη τους. Μετέπειτα κανε το ιδιο με τα Maxwell Equations. Τοτε θα δεις εαν και εφόσον υπάρχουν διαφορές και που ακριβώς.. Έπειτα εφοσον υπαρχει θέληση για electrogravitics ενδιαφερον κοιτα παλι απο την αρχη Thomas Townsend Brown υπάρχουν στον ιστοτοπο αρκετά..εαν ακομη υπάρχει θεληση κανε ερευνα για το τι υπάρχει για Viktor Schauberger…

    Αυτα για τώρα

    Μου αρέσει!

Πείτε μας την άποψή σας...

Εισάγετε τα παρακάτω στοιχεία ή επιλέξτε ένα εικονίδιο για να συνδεθείτε:

Λογότυπο WordPress.com

Σχολιάζετε χρησιμοποιώντας τον λογαριασμό WordPress.com. Αποσύνδεση / Αλλαγή )

Φωτογραφία Twitter

Σχολιάζετε χρησιμοποιώντας τον λογαριασμό Twitter. Αποσύνδεση / Αλλαγή )

Φωτογραφία Facebook

Σχολιάζετε χρησιμοποιώντας τον λογαριασμό Facebook. Αποσύνδεση / Αλλαγή )

Φωτογραφία Google+

Σχολιάζετε χρησιμοποιώντας τον λογαριασμό Google+. Αποσύνδεση / Αλλαγή )

Σύνδεση με %s