Τον τελευταίο καιρό η χώρα μας αντιμετωπίζει μια πολλαπλή κρίση σε διάφορα μέτωπα. Μέσα σε αυτά δεν μπορούσε να ξεφύγει η Άμυνα της χώρας και η Εξωτερική πολιτική. Κοινή συνισταμένη των δύο αυτών παραγόντων μαζί με το προσφυγικό είναι η αντιμετώπιση και οι ενέργειες της γειτονικής Άγκυρας ακόμη και στα πλαίσια της Νατοικής Συμμαχίας.
Σε όλα τα προβλήματά της Ελλάδος, η εκάστοτε Ελληνική Κυβέρνηση προσπαθεί να αναγάγει τα διμερή θέματα με την Τουρκία σε προβλήματα εντός του γεωπολιτικού χώρου της ΕΕ-Τουρκίας ή και στα πλαίσια του ΝΑΤΟ. Η στρατηγική αυτή αποσκοπεί στην αποκλιμάκωση κάθε φορά της κρίσης και της επίτευξης της ελάχιστης ζημίας για την χώρα μας. Το μεγάλο όμως ερώτημα είναι αν πέρα από εθνικές ζημίες (μικρές ή μεγάλες) έχουμε και οφέλη?
Μια απο τις καθοριστικότερες νικηφόρες μάχες για την δημιουργία του σύγχρονου Ελληνικού Κράτους ήταν η Ναυμαχία του Ναυαρίνου που έγινε στις 20 Οκτωβρίου 1827 μεταξύ των Ναυτικών Δυνάμεων της Οθωμανικής Αυτοκρατορίας και των συμμαχικών δυνάμεων της Γαλλίας, Αγγλίας και Ρωσίας. Η συντριπτική νίκη έναντι των Οθωμανών ήταν το απαιτουμενο «σοκ και δέος» ώστε να ανασκουμπωθεί η Οθωμανική Αυτοκρατορία. Η κάθε όμως χώρα είχε τα δικά της συμφέροντα. Οι Γάλλοι προσπαθούσαν με αυτήν τους την νίκη να επαναφέρουν την παλιά τους αίγλη ως ισχυρή δύναμη μετά την ταπεινωτική ήττα τους στην ναυμαχία στο Τραφαλγκαρ.
Οι Ρώσοι πετύχαιναν συντριπτικό πλήγμα κατά της Οθωμανικής Αυτοκρατορίας που σκόπευαν να διαμελίσουν ενώ οι Άγγλοι εμπλέκονταν πιο ενεργά στα Ελληνικά Δρώμενα εκτοπίζοντας μέρος της συντριπτικής Ρωσικής ανάμειξης στην περιοχή. Την στιγμή που αποστέλλονταν Τουρκικές Ενισχύσεις με χερσαία τμήματα και ναυτικό στην Πελοποννησο για να καταπνιγεί κάθε Ελληνική αντίσταση, οι Ρώσοι προελαύνανε μέχρι την Βουλγαρία στα Βαλκάνια. Η επακολουθούμενη συνθήκη της Αδριανούπολης έδωσε στην Ρωσία ένα μεγάλο μέρος των ανατολικών παραλίων στην Μαύρη Θάλασσα καθώς και τις εκβολές του Δούναβη. Η Μεγάλη Βρετανία πήρε αποστάσεις από το γεγονός της κατατρόπωσης του Οθωμανικού στόλου ως προάγγελος της ενίσχυσης της Οθωμανικής Αυτοκρατορίας για την δημιουργία αναχώματος στην Ρωσία. Η Αγγλική κυβέρνηση Γουελιγκτον είχε χαρακτηρίσει το Ναυαρίνο ως ένα απρόοπτο συμβάν, (untoward event).
Με λίγα λόγια η ανάμειξη των Ξένων Δυνάμεων στα Ελληνο-Τουρκικά Δρώμενα έγινε ως «καραμπόλα» συνθηκών και όχι τόσο σαν οργανωμένο σχέδιο είτε από τους Ελληνες είτε από τους Ευρωπαίους.
Τα συντρίμια από τον Βομβαρδισμό της Αμμοχωστου
Θα ανατρέξουμε τώρα σε μια πρόσφατη ήττα, αυτήν της τουρκικής εισβολής στην Κύπρο το 1974. Καθοριστικό ρόλο στις εξελίξεις τότε έπαιξε ο Χένρι Κίνγκερ, τότε ΥΠΕΞ των ΗΠΑ. Κομβικό ρόλο για την αποκάλυψη στο φως της δημοσιότητας του ρόλου, έφερε η δημοσιογραφική ομάδα του Μιχάλη Ιγνατίου.( Πηγή infognomon )
Σε ένα τα αποχαρακτηρισμένα έγγραφα της επικοινωνίας του Κίσινγκερ με έναν νομικό του σύμβουλο, με ημερομηνία 14 Αυγούστου 1974 (ημέρα της δεύτερης εισβολής και ενώ οι μάχες μαίνονταν στην Αμμόχωστο και τη Μόρφου), γράφονται τα εξής:
«Τίποτα από ό,τι μπορώ να σκεφθώ δεν θα σταματήσει τους Τούρκους από το να προσπαθήσουν να εξασφαλίσουν διά της βίας όσα απαίτησαν στα τελεσίγραφά τους. Ουσιαστικά, όπως ήταν έτσι κι αλλιώς η αλήθεια, η μόνη πιθανή βιώσιμη λύση (modus vivendi) θα πρέπει να βασισθεί σε μια ντε φάκτο διαίρεση του νησιού, όποια και αν είναι η μορφή της. Εάν οι Τούρκοι κινηθούν γρήγορα και μετά αναγκασθούν να υποχωρήσουν, ίσως προκληθεί ελληνική αντίδραση και τότε ίσως μας δοθεί η ευκαιρία να προσπαθήσουμε για μια συμφωνία (η οποία, ίσως, σώσει και τον Καραμανλή).
Καθώς οι Σοβιετικοί μπορούν να λειτουργήσουν ως φόβητρο, πρέπει να τους κρατήσουμε σε απόσταση. Δεν μπορούν να εξελιχθούν σε διαιτητές μεταξύ συμμάχων των Ηνωμένων Πολιτειών. Τα συμφέροντά τους διαφέρουν ριζικά από τα δικά μας. Εμείς επιθυμούμε ένα modusvivendi μεταξύ της Ελλάδας και της Τουρκίας, ενώ αυτοί θέλουν μια αδέσμευτη Κύπρο, και προτιμούν την Ελλάδα ή την Τουρκία, ή και τις δυο αποστασιοποιημένες από το ΝΑΤΟ.
Έτσι, θα πρέπει:
-Να προσπαθήσουμε, επειγόντως, να περιορίσουμε την ελληνική αντίδραση, τουλάχιστον για 24 ώρες.
-Να πούμε ξεκάθαρα στους Τούρκους ότι πρέπει να σταματήσουν σήμερα, ή το αργότερο αύριο (tomorrow at the latest).
-Να προειδοποιήσουμε τους Τούρκους ότι η Ελλάδα κινείται ταχύτατα προς τα αριστερά.
-Να στείλουμε έναν υψηλόβαθμο αξιωματούχο στην Αθήνα για να ασκεί συνεχή και άμεση επιρροή στον Καραμανλή.
-Με δεδομένο ότι οι Τούρκοι θα καταλάβουν γρήγορα την Αμμόχωστο, να διαβεβαιώσετε ιδιωτικά τους Τούρκους (privately assure Τurks) ότι θα τους εξασφαλίσουμε λύση που θα περιλαμβάνει το ένα τρίτο του νησιού, στο πλαίσιο κάποιου διακανονισμού ομοσπονδιακής φύσης.
-Να διαβεβαιώσουμε τους Ελληνες ότι θα περιορίσουμε τις τουρκικές απαιτήσεις και δεν θα επιτρέψουμε άλλους εγκλωβισμένους, κ.λπ.
Δεν πρέπει να εμπλακείτε άμεσα, άστε να σταματήσουν οι εχθροπραξίες. Αφού γίνει αυτό, πρέπει να το κάνετε διότι δεν υπάρχει εναλλακτική δυνατότητα, και μόνο εμείς έχουμε το βάρος (να το πράξουμε)» .
O χαρτης του Kissinger σχεδιάστηκε λίγο πριν την δευτερης τουρκική εισβολή με το όνομα Αττίλας ΙΙ. Η ομοιότητα με την πραγματικότητα είναι χαρακτηριστική και επώδυνη για την Ελληνική Πλευρα
Ο χάρτης του Κίσσινγκερ στην ουσία δείχνει στον Ελληνικό Λαό (διαμέσου του mignatiou.com) την ανάμειξη των ΗΠΑ προς όφελος δικό τους για να εξασφαλιστεί τόσο η εύνοια της Τουρκίας στα ζητήματα της Μ.Ανατολής (σε κρίσιμο χρόνο μετά τον πόλεμο του Γιομ Κιπούρ το 1973) όσο και να αποφευχθει μια μεσογειακή «Κουβανική Κρίση» (ο Μακάριος διατηρούσε άριστες σχέσεις με την Σοβιετική Ένωση τότε).
Προχωράμε τον χρόνο σε μια όχι στρατιωτικής φύσεως κρίση, αυτή της εύρεσης λύσης για το Προσφυγικό. Στις 29 Σεπτεμβρίου 2015, κατά την διάρκεια συνομιλιών στον ΟΗΕ η Αμερικανίδα Υφυπουργός Εξωτερικών Βικτώρια Νούλαντ. Χαρακτηριστικά όπως αναφέραμε τότε
«Τα Σκόπια παρίστανται στην Σύνοδο Κορυφής με το όνομα «Μακεδονία». Με τον τρόπο αυτό παρακάμτεται ευθέως το καταστατικό του ΟΗΕ και καταστρατηγούνται de facto όλα τα ψηφίσματά του. Η Ελληνική Κυβέρνηση παρενέβη άμεσα και ζήτησε λοιπόν από την διοργανώτρια χώρα του συνεδρίου να συμμετάσχουν τα Σκόπια με την επίσημη ονομασία FYROM στην Σύνοδο. Το αίτημα όμως αυτό δεν έγινε δεκτό από τις ΗΠΑ και της υφυπουργού Εξωτερικών Βικτόρια Νούλαντ παρόλη την έντονη επιμονή και του Έλληνα Πρέσβη στην Ουάσιγκτον. Η ΥΠΕΞ των ΗΠΑ, ανέφερε ότι η χώρα μας και παλαιότερα δεν είχε συμμετάσχει στην πρώτη Σύνοδο για το θέμα που έγινε πέρυσι, ενώ καθώς η ίδια δεν πλήττεται άμεσα αλλά έμμεσα από τις επιπτώσεις της ISIS και τον βίαιο εξτρεμισμό που αυτή πρεσβεύει, δεν υπήρχε χρόνος για να δοθεί δυνατότητα ομιλίας του Έλληνα Πρωθυπουργού». (βλέπε Αδεια η καρέκλα του Έλληνα Πρωθυπουργού στην Σύνοδο του ΟΗΕ για τους τζιχαντιστές)
Όπως φυσικά καταλαβαίνει κανείς οι προκλήσεις δεν έχουν τέλος. Ο λόγος είναι ότι τόσο οι ΗΠΑ όσο και η ΕΕ δεν θεωρούν την Ελλάδα ικανή να έχει αυτονομη πορεία και να ασχολείται με το Εθνικό της Συμφέρον.
Με τον ίδιο τρόπο στο περίφημο δημοψήσμα για το ΝΑΙ ή το ΟΧΙ στην Ευρωπαική λύση των Μνημονίων, το «Δυτικό» μπλοκ οργάνωσε κύκλο πανικού και δημιουργία κλίματος τρομοκρατίας στον Ελληνικό Λαο ότι δεν διακυβεύονται μόνο τα οικονομικά συμφέροντα της χώρας αλλά και η εθνική της Πορεία καθώς και τα εδάφη της σε περίπτωση που δεν αποδεχόμασταν το Μνημόνιο ΙΙΙ. Στον χωρό αυτό φυσικά και δεν έλειψαν διάφορα blog και ειδησεογραφικά site τα οποία δεν δίστασαν να πάρουν θέση σε ένα καθαρά οικονομικό ζήτημα συμβάλλοντας έτσι στο πολεμικό κλίμα τότε.
Την θέση αυτή επίσης υπέγραψαν και πολλοί απόστρατοι αξιωματικοί οι οποίοι φοβόντουσαν όχι μόνο την έξοδό μας από την ΕΕ αλλά και την απομόνωσή μας στο ΝΑΤΟ, το οποίο φυσικά ποτέ δεν εξήγησαν σε ποιο σημείο μας εξασφαλίζει την ασφάλεια μας από τις επιδιώξεις της Τουρκίας.
Φυσικά το κλίμα τρομοκρατίας δεν είχε αποτέλεσμα και ο Ελληνικός λαός τότε με ένα συντριπτικό 63% είπε όχι σε περισσότερη λιτότητα. Κάτι που ο Έλληνας Πρωθυπουργός ανέτρεψε σε μπούμερανγκ φέρνοντας το Μνημόνιο ΙΙΙ.
Όπως φαίνεται η Ελληνική Κυβέρνηση αυτές τις μέρες οδεύει και για το Μνημόνιο 4 τα μέτρα του οποίου κυμαίνονται από 3.5 έως 8.5 δις Ευρώ και αφορούν την περίοδο μετά το 2018. Φυσικά δειλά δειλά κάνουν την εμφάνισή τους δημοσιεύματα για το ότι η Ελλάδα ανήκει στην Δύση, κινδύνου Grexit, Λιβυοποίηση της Ελλάδος κτλ.
Και όσοι αυτών τον καιρό φοβούνται τα προβλήματα που δημιουργεί το προφυγικό, δεν έχουν παρά να ανατρέξουν στην δήλωση του προέδρου του Ευρωπαϊκού Συμβουλίου, Ντόναλντ Τουσκ o οποίος τις μέρες που σφράγισαν τα Σκόπια τα σύνορα εκμηδενίζοντας την χερσαία πρόσβαση προς την Υπόλοιπη Ευρώπη δήλωνε (Αρχές Μαρτίου)
«Οι παράτυπες ροές προσφύγων στο διάδρομο των Δυτικών Βαλκανίων τελείωσαν. Δεν είναι θέμα μονομερών ενεργειών αλλά κοινής απόφασης της ΕΕ των 28».
Με λίγα λόγια η Ευρωπαίοι «φίλοι» μετέτρεψαν την Ελλάδα σε ένα απέραντο στρατόπεδο συγκέντρωσης συνεργαζόμενα με τα Σκόπια.
Τελικά λοιπον ποια είναι τα οφέλη της χώρας μας από την παραμονή της στο Δυτικό Άρμα την στιγμή που ακόμα και τα Σκόπια τυγχάνουν καλύτερης μεταχείρισης πόσω δε μάλλον η επιθετική Τουρκία?
Ποιες συμμαχίες θα έπρεπε να δημιουργήσουμε ώστε να αποτραπεί η Τουρκία από τσαμπουκάδες όπως στις Οινούσες.
Οι δηλώσεις όμως του συμπαθή Α/ΓΕΕΘΑ δείχνουν μια τάση αποδοχής του γεγονότος των παραβιάσεων αναφερομενος ότι ήταν «μια δύσκολη μέρα στο Αιγαίο,ειδικά για την ΠΑ, είμαστε συνηθισμένοι σ΄ αυτές τις προκλήσεις και θα το ξεπεράσουμε».
Στις 14 Απριλίου το Ελληνικό ΓΕΕΘΑ εξεδωσε ανακοίνωση τύπου για το περιστατικό των Οινουσσων
«ένα ζεύγος τουρκικών μαχητικών αεροσκαφών, F-16, εισήλθε στις 11:32 στο FIR Αθηνών μεταξύ ν. Λέσβου και ν. Χίου και πραγματοποίησε τις ακόλουθες υπερπτήσεις:
>την 11:33, άνωθεν ν. Οινουσσών, στα 22.000 πόδια
>την 11:41, άνωθεν ν. Παναγιά, στα 26.000 πόδια
>την 11:46, άνωθεν ν. Παναγιά, στα 26.000 πόδια
>την 11:50, άνωθεν ν. Παναγιά, στα 25.500 πόδια
>την 11:53, άνωθεν ν. Παναγιά στα 26.000 πόδια
>την 12:19, άνωθεν ν. Οινουσσών στα 34.000 πόδια
Ο ανωτέρω σχηματισμός εξήλθε του FIR Αθηνών στις 12:20 βορείως ν. Χίου. Τα τουρκικά αεροσκάφη αναγνωρίστηκαν και αναχαιτίστηκαν σύμφωνα με τους διεθνείς κανόνες και κατά πάγια πρακτική».
Την ιδια χρονική στιγμή η ΠΑ βρισκόνταν στο τελευταίο σκέλος της φάσης Ηνίοχος 2016 (μαζί με αμερικανικα και Ισραηλινά αεροσκάφη).
Φυσικά καμια συμμαχική αντιδραση δεν έγινε…
Ούτε καν μια σύσταση στην Τουρκία για συμμόρφωση.
Ολα καλά λοιπόν. Over!
Μια εικόνα του Α/ΓΕΕΘΑ , που δημιουργεί σκέψεις ότι τα δύσκολα μόλις ξεκίνησαν για τις Ελληνικές Ένοπλες Δυνάμεις
Defencegreece 
Ο Μεγας Αλεξανδρος παρεδωσε Αυτοκρατορια. Αμεσως μετα το θανατον του την εσπασαν αναμεταξυ τους οι «στρατηγοι» χωρις στρατηγικη. Το Βυζαντιο ναι μεν ειχε εχθρους αλλα εκ των εσω επισης αλληλοσπαραχτηκαν για την εξουσια και πληρωναν για προστασια σχεδον τους παντες μεχρι που εμειναν χωρις χρυσο «αφραγκοι» και μετα ηλθαν οι σταυροφοριες να σταυρωσουν τον Ελληνισμο και μετα ευκολη λεια για τους μογγολους με τους οποιους συνεργαστηκε η «δυση».
Οι συμφωνιες γινονται σε παιχνιδια «γκολφ» η σε αλλες συγκεντρωσεις «αναψυχης» τις οποιες καλειται ο εκαστοτε πρωθυπουργος και οι δικοι του να εφαρμοσει μετεπειτα ειδαλως χανει την θεση. Απλα η εκαστοτε κυβερνηση προσπαθει να πεισει να χαλιναγωγησει τον Ελληνα να δεχτει τετελεσμενα γεγονοτα η να πεθανει για το κατεστημενο εστω και στο ονομα της ελεφθεριας τον εχουν κανει και ριζο-σπαστη να μην θυμαται τις ριζες του.
Ολα στημενα απο ενα σαπιο κατεστημενο εις βαρος του Ελληνισμου εις βαρος του Ελληνικου λαου και κατ’επεκταση της Ανθρωποτητος εγοσον ειτε το θελουν η οχι οι Ελληνες εδωσαν τα φωτα του πολιτισμου που ολοι τωρα δηθεν χρησιμοποιουν διαστρεβλωμενα.
Η πολιτικη και η οποια ασκειται εξεταζεται κατω απο αυτο το κατοπτρο. Τα σχεδια για την διχοτομηση της Κυπρου και που θα σταματησουν οι Τουρκοι προυπηρχαν πριν τον Κισσινγκερ απο την εποχη του ’50 ωστε και αυτος στην θεση του απλα εφαρμοσε κατι που του δοθηκε να κανει.
Εαν ενας πρωθυπουργος κανει πως αλλαζει πολιτικη/στρατοπεδο του καινε την χωρα η με εναν σεισμο εκ «θεου» (εφοσον υπαρχει η τεχνολογια) φερνουν τον αφελη κοσμο εκει που τον θελουν. Εαν αυτο δεν αρκει φερνουν και απο τα βαθη της Ασιας μογγολους τους εξοπλιζουν και τους εχουν εκει μαζι με νεοσυσυταθεντα κρατη οπως της ΠΓΔΜ και Κοσοβο ολοι ετοιμοι να παρουν μεριδιο της Ελλαδος (χαριν της ευημεριας που ανακυρηξε η Κα Μπενακη) την οποια «ευημερια» ζει ο Ελληνικος λαος σημερα. Ο εκαστοτε πρωθυπουργος γνωριζει ποιο αφεντικο ακολουθει απλα δεν το λεει και δεν ανακοινωμει τις συμφωνιες. Τις μαθαινει ολαος λιγο λιγο εστω και απο ξενα ΜΜΕ.
Το θεμα που τιθεται ειναι αναγνωριζοντας οτι το συστημα ειναι ως μια φυλακη οπου ομαδες αλληλοσπαραζονται τι ειδους πολιτικη μπορει να ασκησει η κυβερνηση; την πολιτικη που οριζει ο «νταβατζης» της. Υπηρχε σχεδιο διασπασης της Ελλαδος εαν η Ελλας εκανε οτιδηποτε να βοηθησει τους Σερβους/Γιουγκοσλαβια. ΕΥΤΥΧΩΣ η τοτε κυβερνηση και η Μπακογιαννη αρκεστηκαν στο τι θα γινει the day after την επομενη ημερα. Υπηρχαν χαρτες του State Department που μοιραζαν στους πεζοναυτες των ΗΠΑ οπου εδειχναν την Μακεδονια ως ‘κατεχομενο εδαφος’ απο την Ελλαδα δηλαδη για μελλοντικη απελευθερωση. Το παιχνιδι ειναι πολυ βρωμικο. Οι Ελληνες πρεπει να ξυπνησουν. Η Ελλας κινδυνευει οσοι νομιζουν οτι η ΝΤΠ θα τους βοηθησει ακομη και σε ατομικο επιπεδο εφοσον προωθουν τα σχεδια της ειναι πλανεμενοι. Η Ελλας πρεπει να οχυρωθει αλλα να παραμεινει ΟΥΔΕΤΕΡΗ στον μεγαλο πολεμο που ερχεται αλλα να δωσει ενα γερο ηχηρο χτυπημα στην Τουρκια και στους γειτονες που την επιβουλευονται στην Σωστη Ωρα και Στιγμη χωρις προκαταληψεις οταν πρεπει μη παρακεινουμενη απο στιγμιαιους συναισθηματισμους με στυγνη καταστροφικη δυναμη ωστε να μπορεσει να απαγκιστρωθει μετεπειτα.
Υπομονη Επιμονη Δυναμη και…που θα αναψουμε κερια; μα που αλλου…
Στην Αγια Σοφια.
Μου αρέσει!Αρέσει σε 1 άτομο
Γιατί «Ανήκομεν εις την Δύσιν» ?
Μα,για να παρηγοριόμαστε,φυσικά.
Μου αρέσει!Μου αρέσει!
Στο θεωρητικο κατ’εμε ερωτημα υπαρχουν τρεις προφανεις επιλογες για την συγχρονη Ελλαδα. Ειτε ανηκουμε (τεινουμε οπως θελετε πειτε το) στην Δυση, ειτε προς το νεο Ανατολικο μορφωμα, ειτε πουθενα δηλ. oπου φυσαει ο ανεμος ανεξαρτητοι και απομονωμενοι. Ευνοητα νομιζω οτι δεν χρειαζεται να αναλυθει το γιατι τυχον εξοδος μας απο την ΕΕ η’ αλλους δυτικους οργανισμους θα ηταν μεγαλο ιστορικο και στρατηγικο λαθος. Τα δε οικονομικα ζητηματα και οι διαφορες με τις χωρες της ΕΕ και το ΔΝΤ δεν προκειται να απαλειφθουν απο τετοια λυση αυτοκαταργησης διπλωματικων χαρτιων και ρολων που δικαιουται να παιζει η χωρα μας σε παγκοσμιο επιπεδο. Ουτε θα ανορθωθει η οικονομια με την ισοτιμια ευρω-νεου νομισματος, ουτε θα αλλαξει κατι στις προσπαθειες να γινουμε (επιτελους ανεξαρτητα ιδεοληψιων και διπολισμων) ενα πολιτισμενο δυτικο ευνομουμενο κρατος. Δεν πρεπει παραβλεποντας το συμφερον μας να παρασυρομαστε απο δικαιολογημενα συναισθηματα οργης οσον αφορα την ισοτιμη αντιμετωπιση των κρατων-μελων της ΕΕ η’ τις ιστορικες συγκρουσεις συμφεροντων και να μην ξεχναμε οτι διεθνως και διαχρονικα προτασσεται πανω απ’ολα το συμφερον απο ισχυρους και αδυνατους, ενω παραλληλα το δικαιο του καθενος επιβαλλεται απο την ισχυ. Οι ιστορικες εξαιρεσεις επιβεβαιωνουν τον κανονα, κατα τον οποιο ωφεληθηκε η χωρα μας παιρνοντας το μερος των νικητων. Περαν της εσωτερικης καταστασης σε δικαιοσυνη παιδεια πολιτισμο και εσωτ. ασφαλεια, η προβαλλομενη προς το εξωτερικο διεθνης ισχυς/κυρος στηριζεται σε 3 αξονες, τον γεωπολιτικο, τον οικονομικο και τον στρατιωτικο. Η γεωπολιτικη ελεω γεωγραφιας ειναι σταθερος παραγοντας και με δεδομενο το μικρο πληθυσμο της χωρας μας απλα χρειαζεται να προβαλλεται υπομονετικα και χωρις ακροτητες συνεχως, ωστε να οδηγει στη συναψη συμμαχιων και στην αλληλουποστηριξη κοινων συμφεροντων που αναβαθμιζουν τον ρολο μας. Στον οικονομικο αξονα, το χρεος εφθασε εκει που ειναι με ευθυνη και κακοδιαχειριση των εσωτερικων μας και αν υπαρχει κατι που πρεπει να αποκομισαμε απο τα χρονια των μνημονιων ειναι οτι χρειαζονται ριζικες θεσμικες αλλαγες, μειωση κρατους & δαπανων, συγκρουση με εσωτερικα ιδιωτικα συμφεροντα που χρημ/τουν η’ οχι τα κομματα και γοργες μεταρρυθμισεις ταυτοχρονα προς ολες τις κοινωνικες ομαδες με πολιτικη διαφημιση ουσιαστικης αισθησης του δικαιου στα κοινωνικα μεσα επικοινωνιας. Για τις μεταρρυθμισεις δεν χρειαζεται να ξανανακαλυψουμε τον τροχο, στις προηγμενες χωρες υπαρχουν μοντελα διοικησης για αντιγραφη οπως τετοια χρησιμοποιηθηκαν κατα την ιδρυση του νεωτερου κρατους. Στον στρατιωτικο, η ιστορια μας εχει αποδειξει οτι η χωρα μας θεωρειτο ισχυρη οταν προεβαλλε ναυτικη ισχυ και στα νεωτερα χρονια οταν αποτελουσε μερος/συμφερον των συμμαχιων εκεινων που απεκτησαν θαλασσια ισχυ. Απο τους Φοινικες, τους Σκανδιναβους, τους Βενετους, τους Ισπανους, τους Πορτογαλους, τους Γαλλους, εως τους Αγγλοσαξωνες που παρεδωσαν στην σημερινη ηγητορα ναυτικη υπερδυναμη Αμερικη αποδεικνυεται οτι το κλειδι της ισχυος, του παγκοσμιου εμποριου και της οικονομικης ευημεριας ειναι η θαλασσα, την οποια εχουμε σε αφθονια για την εκταση μας. Με γνωστες σε ολους μας τις εξελιξεις στην Ανατ. Μεσογειο και την απορρεουσα σημασια της Κυπρου, της Κρητης και του Αιγαιου που συνδεουν Βοσπορο-Σουεζ-Γιβραλταρ-Ασια ειναι πραγματικα να απορει κανεις με τις αντιστροφες εσωτ. κινησεις ολων των κυβερνησεων που μαρτυρουν ηλιθιωδη αν οχι εσκεμμενη απομειωση της θαλασσιας ισχυος, παραμελωντας τις νησους/κατοικους, τις συγκοινωνιες, την εκμεταλλευση των θαλασσιων προιοντων, την αναπτυξη τουριστικων/οικολογικων επενδυσεων, τη ναυπηγικη δραστηριοτητα, τα κινητρα για ενασχοληση ξανα των νεων με θαλασσιες δραστηριοτητες, τον ορισμο ΧΥ-υφαλοκρηπιδας, τον ρολο των εφοπλιστων/ναυτιλιας, τον πολεμικο/λιμενικο Στολο κλπ. Οι προσπαθειες και οι συμπραξεις που ορθως γινονται στην εξωτ. προβολη αυτων των πλεονεκτηματων δεν συμβαδιζουν με την εσωτ. πολιτικη αναδειξης της χωρας σε, κατ’αρχην περιφερειακη, ναυτικη δυναμη αφου οπως προκυπτει ιστορικα τοτε μονον θεωρουμασταν υπολογισιμοι απο τις οποιες μεγαλες δυναμεις και τα συμφεροντα τους. Eκτος εαν νομιζει κανεις οτι, ταυτιζομενοι με το Βυζαντιο και την Αρχαια Ελλαδα, θα ορθωσουμε το αναστημα και θα γινουμε με τσαμπουκα απο τη μια μερα στην αλλη μεγαλη δυναμη και δεν θα εχουμε αναγκη να ανεχομαστε/συμπλεουμε με τις συγχρονες μεγαλες δυναμεις η’ με ισχυροτερες απο εμας χωρες. Ειμαστε μια δυναμη, πλεον οχι παγκοσμια αλλα σταθερη στον χρονο, που ταυτην βρισκεται σε οικον. αδυναμια και αφου την ξεπερασουμε πρεπει να εργαστουμε για να μεγαλωσουμε την δυναμη συμμετεχοντας πιο ενεργα στον δυτικο πολιτισμο που εμεις οι ιδιοι διαμορφωσαμε με τις αξιες και αντιληψεις μας.
Μου αρέσει!Μου αρέσει!
Καποτε στην Κριμαικο πολεμο, ο τσαρος ζητησε απο το νεοσυστατο ελλαδικο κρατος να συμμετασχει ως συμμαχος του απεναντι στην Οθωμανικη Αυτοκρατορια. Ο Οθωνας ρωτησε τον Ρωσο προσβευτη πως σκοπευει η Ρωσια να προστατεψει την Ελλαδα σε περιπτωση που ο αγγλικος στολος κανει αποβαση σενα απο τα απειρα λιμανια της χωρας και κατεβασει στρατο. Ο Ρωσος προσβευτης απαντησε πως η χωρα του δεν εχει στολο ετοιμο να κατεβει τα Στενα και ο Οθωνας τοτε ειπε την περιφημη φραση «νιετ στολισκι νιετ παρτι». Απο τοτε και στο εξης, η πορεια του ελλαδικου κρατους ήταν παντοτε μαζι με την ισχυροτερη ναυτικη δυναμη του πλανητη. Για αυτο ανηκουμε εις την αυτοαποκαλουμενη «Δυση». Αλλωστε αυτο που φοβοταν ο Οθωνας εγινε στον ΑΠΠ, οταν οι ΑγγλοΓαλλοι αποβιβασανε στρατο, τοσο στη Θεσσαλονικη για να πολεμησει οσο και στο λιμανι για να φυγει ο τοτε Βασιλιας Κωνσταντινος.
Τα πραγματικα προβληματα κατ εμε πως ελεγα και σε αλλο ιστολογιο στον βαρκαρη, ειναι πως η Ελλαδα απο το 1974 και μετα απομακρυνεται απο τις ναυτικες δυναμεις (με κυριοτερο σημειο την ενταξη στην Ευροζωνη) προς οφελος της Κεντρικης Ευρωπης. Αυτο αφενος σημαινει πως αλλαζει προσδιορισμο, απο vassal state σε buffer state (το οποιο ειναι ΠΟΛΥ χειροτερο), αφετερου δε ερχεται σε συγκρουση με τα συμφεροντα της ως γεωγραφικο χωρο. Υπομονη ομως-η παγκοσμια πολιτικη σκηνη αλλαζει. Το Ισραηλ και οι ΗΠΑ τα σπασανε με την Τουρκια, η Βρετανια χανει ολο και περισσοτερη γεωπολιτικη ισχυ (αν φυγει απο την ΕΕ θα γελασει και το παρδαλο κατσικι γιατι η ανεξαρτοποιηση της Σκωτιας θα ειναι ante portas) ενω εγω δεν πιστευω πως τα Σκοπια θα βρισκονται ηρεμα για πολυ ακομα με τοσο μεγαλη αλβανικη μειονοτητα εντος.
Υπομονη και Επιμονη-ερχονται μεγαλες καταιγιδες για ολη την περιοχη.
ΥΓ.Η Ελλαδα δεν λυβυοποιειται (δεν εχουμε εμφυλιο) αλλα ΛΙΒΑΝΟποιειται. Διορθωσε το 🙂
Μου αρέσει!Μου αρέσει!
Πολυ σωστο αρθρο. Συγχαιρω το ιστολογιο που λεει τα πραγματα με το ονομα τους.
Μου αρέσει!Μου αρέσει!
Οι ΗΠΑ ειναι κυριαρχοι της θαλασσης με ενα Ναυτικο βαδιζομενο σε ΑΕΡΟΝΑΥΤΙΚΗ ΔΥΝΑΜΗ ΜΕ ΠΑΝΩ ΑΠΟ 3700 αεροσκαφη ολων των τυπων για το ναυτικο με τα Carrier Groups να προβαλλουν ισχυ ανα την υφηλιον.
Μου αρέσει!Μου αρέσει!
Αγαπητοι συνομιλητές
Ο λόγος του άρθρου δεν είναι να αποχωρήσουμε από ΕΕ και ΝΑΤΟ, αλλά να καταλάβουμε τον ρόλο μας σε αυτές τις συμμαχίες. Όπως και να το κανουμε δεν μπορεί μια χωρα όπως τα Σκόπια να έχουν καλύτερη μεταχείριση από την Ελλάδα.
-Χτες δυο ελικόπτερα των Σκοπίων παραβίασαν τον εναέριο χώρο στην περιοχή των Ευζώνων
-Η Τουρκία που έχει τεράστιο ρόλο στην προσφυγική κρίση, δεν υφίσταται κυρώσεις, δημιουργεί πρόβλημα στο ΝΑΤΟ για το σε ποιες περιοχές μπορεί να περιπολεί (δεν θυμάμαι να έχουμε κάνει αντίστοιχη ενεργεια εμεις ποτε), παίρνει καθεστώς κατάργησης της βίζας για τους Τούρκους πολίτες, απειλεί μάλιστα ότι αν δεν εφαρμοστεί αυτό το μέτρο η συμφωνία ακυρώνεται και λαμβάνει και 6 δις Ευρώ έως το 2018
-Η χώρα μας είναι καλό να συμβαδίζει με τα συμφέροντα των ναυτικών δυνάμεων, αλλά να μην εθελοτυφλεί όταν μια ανερχόμενη ναυτική Δυναμη που δραστηριοποιείται στην Μεσόγειο και στην Αφρική (βλέπε Κίνα). Σε 15 χρόνια από τώρα το Αμερικανικό Ναυτικό θα είναι φάντασμα του εαυτού του, παραμένοντας μεν το ισχυρότερο ναυτικό στον κόσμο αλλά μην μπορώντας να έχει ναυτική παρουσία σε πολλά σημεία του πλανήτη και να κερδίσει 2 πολέμους ταυτόχρονα.
Το ζήτημα είναι η χώρα μας να βρει εκείνους τους γεωπολιτικούς παίκτες που είναι εχθροί με την Τουρκία και θα μπορούσαν να βοηθήσουν βιομηχανικά/οικονομικά μέσω του αμοιβαίου εμπορίου και διπλωματικά.
Όσον αφορά το χρέος, δεν έχει παρά να παρατηρήσει κανείς το χρέος της Ιταλίας (μεγαλύτερο από αυτό που είχε η χώρα μας πριν μπει σε μνημόνια), την τακτική του ΔΝΤ για τεχνητές συνθήκες χρεοκωπίας (αποκαλύψεις Wikileaks), να αναρωτηθεί γιατί οι Άγγλοι ρισκάρουν την παραμονή τους στην ΕΕ και κατα πόσο η άνοδος των ναζιστών στην Ουκρανία δεν βοηθήθηκε από κύκλους στην ΕΕ.
Πιθανοί σύμμαχοι στην περιοχή είναι το Ισραήλ (προσβαση σε τεχνολογίες δύσκολα εξαγώγιμες Ηλεκτρονικός Πόλεμος, ρουκέτες ακριβείας EXTRA, UAV/UCAV), η Αίγυπτος, οι Κούρδοι (τόσο στην Συρία όσο και στην Τουρκία), η Βουλγαρία τόσο σε οικονομικό επίπεδο όσο και σε στρατιωτικό μέσω της ισχυροποίησης της στρατιωτικής συνεργασίας αλλά και η Σερβία (άριστο τεχνολογικό και βιομηχανικό επίπεδο και σε αναζήτηση χρηματοδοτών).
Η φυσική σφαίρα επιρροής της χώρας μας είναι τα Βαλκάνια και η Ανατολική Μεσόγειος, όχι η Κεντρική Ευρώπη. Όταν το κατανοήσουμε τότε μονο θα αναλάβουμε πρωτοβουλίες
Μου αρέσει!Μου αρέσει!
Μια ενδιαφερουσα συζητηση. Ναυαρχος Λιτσας – Συριγγος (κοιτα το παραδειγμα ποδοσφαιρου)
Μου αρέσει!Αρέσει σε 1 άτομο
.Οταν λεμε ναυτικη υπερδυναμη εννοουμε οτι εχει διεθνως τον μεγαλυτερο και καλυτερα εξοπλισμενο στολο σε συνολο. Αυτονοητα σε αυτον συμπεριλαμβανονται πχ βοηθητικα πλοια, παγοθραυστικα, υ/β, ε/π, ΚΑΙ αεροπλανοφορα με τα α/φ τους επανδρωμενα και μη. Επειτα η Αμερικη ειναι ταυτοχρονα και η πιο ολοκληρωμενη δυναμη σε ολους τους Κλαδους και Οπλα. Η Ρωσια οσα α/φ, τ/θ, α/α κλπ κι αν αποκτησει παντα θα την ακολουθει επειδη ειναι μια ηπειρωτικη υπερδυναμη. Γι’αυτο η απειλη της Κινας την υπερβαινει στις προτεραιοτητες των ΗΠΑ, παρα τις αγκυλωσεις του ψυχρου πολεμου. Στα περαιτερω, η κυριαρχια στον αερα που περιβαλλει τα παντα στον πλανητη σε γη και θαλασσα ασφαλως και εχει βαρυνουσα σημασια για την ισχυ ενος κρατους, αλλα η εκμεταλλευση και συνεχης παρουσια μιας υπερδυναμης στις 7 θαλασσες η’ μιας περιφερειακης στις θαλασσες που την ενδιαφερουν στηριζεται αποκλειστικα και μονο στις μοναδες επιφανειας που υποβοηθουνται για αυτον τον σκοπο απο τα λοιπα μεσα αερος-ακτης. Στατιστικα η Υδρογειος καλυπτεται κατα 70% απο θαλασσα και 80% του πληθυσμου της ζει κοντα σε θαλασσες. Οσον αφορα την παγκοσμια οικονομια και το εμποριο, πανω απο 80% σε χωρητικοτητα και 70% σε αξια μεταφερεται δια θαλασσης και τα τελευταια 30 χρονια καταγραφεται ετησια αυξηση με μ.ο. 3,4% και αυξηση του αριθμου των εμπορ. πλοιων κατα 3,5%. Για το USN προσωπικα γνωριζω αρκετα καλα τι σημαινει γι’αυτους το «how the Navy protects America».
http://www.ics-shipping.org/images/default-source/Shipping-Facts/world-seaborne-tradeB9BD03249305.png?sfvrsn=0
Click to access its2015_e.pdf
http://www.google.gr/url?sa=t&rct=j&q=&esrc=s&source=web&cd=9&ved=0ahUKEwiVqdLa2qLMAhUrJ5oKHS5pAVYQFghWMAg&url=http%3A%2F%2Functad.org%2Fen%2FPublicationsLibrary%2Frmt2015_en.pdf&usg=AFQjCNGoj7hxDEdRzRwdU9xHyXFoftrLUg&bvm=bv.119745492,d.bGs
Αγαπητε dg αν δεν κανω λαθος ο τιτλος ειναι γιατι ανηκουμε στην δυση και ως προς αυτο (την αιτιολογηση) τοποθετηθηκα. Τα υπολοιπα ειναι γνωστα και συμφωνω για τον ρολο που πρεπει να παιξουμε με Ισραηλ,Αιγυπτο,Κουρδισταν (σημ:με τις ευλογιες των δυτικων δυναμεων). Δεν αναφερθηκα ασφαλως σε συγκεκριμενες χωρες της ηπειρωτικης Κ.Ευρωπης αλλα στους διεθνεις οργανισμους, εκ των βασικοτερων η ΕΕ και το ΝΑΤΟ. Για τα Βαλκανια ως γνωστον οι μισες χωρες δεν ειναι και τοσο φιλικα προσκειμενες στην χωρα μας. Περα απο μικρες εμπορικες συνδιαλλαγες δε νομιζω οτι μπορουμε να περιμενουμε πολλα στην ενδυναμωση της ισχυς μας, εξαιρουμενων των χωρων που ανηκουν στους προαναφερομενους οργανισμους. Για την Αν. Μεσογειο, οπου προφανως εννοεις τις Μ.Ανατολικες-Β.Αφρικανικες χωρες, οι μισες ειναι εκ ιδεολογιας αντιτιθεμενες στον δυτικο τροπο ζωης και στην πολιτικη μας, η οποια φερει την βουλα των Νατοικων-Αμερ. θεσεων. Οσο για τα Σκοπια, οταν εσυ ο ιδιος επιτρεπεις να χρησιμοποιει την λεξη Μακεδονια και καλα σε συνθετη ονομασια, πως περιμενεις οτι η χωρα αυτη εστω κι αν αναγραφετο σαν ΦΥΡΟΜ θα αποκαλουνταν ποτε ετσι; Για τις υποκινουμενες απο τους ασπονδους φιλους παραβιασεις των Σκοπιανων δεν ανησυχω ως προς το μεγεθος της απειλης και την εκταση που πηρε η παραβιαση, περισσοτερο φοβαμαι την πολιτικη ηγεσια μας. Βρισκουν και τα κανουν εκμεταλλευομενοι τις συγκυριες, οι οποιες μην ξεχναμε οτι μεταβαλλονται συνεχως. Εν ολιγοις αν επιθυμουν γειτνιαση με εχθροτητα μακροπροθεσμα αυτοι θα χασουν εαν θελησουμε. Επισης διακρινω ιση κι οχι καλυτερη μεταχειριση προς τα Σκοπια, και παλι καλα να λεμε με πολιτικες «λιαζονται στην Ομονοια» «Κουγκι» κτλ. Μην ξεχναμε οτι επισημα μας δοθηκε deadline ωστε επιτελους να οργανωθουμε με την βοηθεια της Frontex, ενω ακομη δεν υπαρχει πληρης ταυτιση αποψεων στα μελη της ΕΕ. Αν υποθεσουμε δε, οτι δεν ανηκαμε στην δυση τοτε πιθανοτατα θα εφεραν ηδη το σκετο Μακεδονια.
http://www.greekamericannewsagency.com/2010-01-19-17-50-12/2010-02-21-15-39-14/2010-02-23-19-23-58/43680-%CF%80%CE%BF%CE%B9%CE%B5%CF%82-%CF%80%CF%8C%CF%83%CE%B5%CF%82-%CF%87%CF%8E%CF%81%CE%B5%CF%82-%CE%B1%CE%BD%CE%B1%CE%B3%CE%BD%CF%89%CF%81%CE%AF%CE%B6%CE%BF%CF%85%CE%BD-%CF%84%CE%B1-%CF%83%CE%BA%CF%8C%CF%80%CE%B9%CE%B1-%CF%89%CF%82-%CE%BC%CE%B1%CE%BA%CE%B5%CE%B4%CE%BF%CE%BD%CE%AF%CE%B1
Το ιδιο ισχυει για τις προσφυγικες ροες. Αν υποθεσουμε οτι δεν ανηκαμε στη Δυση η’ τουλ. οτι δεν ειμασταν στην ΕΕ θα ηταν καλυτερα τα πραγματα, μικροτερο το προβλημα; Μηπως θα υπηρχε μεγαλυτερος κινδυνος να εγκλωβιστουν περισσοτερες χιλιαδες στα συνορα μας η’ μηπως εξελισσοταν σε ατου για τους γειτονες Τουρκους, Σκοπιανους που δε μετεχουν επισημα στην ΕΕ; Για την Κυπρο, ειναι χαρακτηριστικο παραδειγμα οτι η αμυνα-πολιτικη βουληση αποτελει την πραγματικη αποτροπη και δεν πρεπει να επαναπαυομαστε στην συμμαχικη υποστηριξη η’ αναμειξη, ουτε απο μεγ. δυναμεις (ΗΠΑ,Ρωσια) ουτε απο μικροτερες (Αιγυπτος,Ισραηλ). Γι’αυτο λεμε οτι πρεπει να ξαναγινουμε ναυτικη δυναμη, ωστε και να αποτρεπουμε και να υπολογιζονται τα συμφεροντα μας ως κοινα με αυτους που κινουν τα πιονια η’ διαιρουν και βασιλευουν. Και δεν ξερω αν σε 15χρ το Αμερ. ναυτικο θα ειναι φαντασμα του εαυτου του, εικαζω οτι εαν συμβει κατι τετοιο με οικονομικο κραχ (χλωμο αμαχητι) θα παρει τουλ. μισο αιωνα. Περαν αυτου και η Αμερικη εχει σημαντικοτατες εμπορ. σχεσεις με την Κινα και κερδη απο τις συναλλαγες, εξαλλου η ΕΕ ακομα εξαρταται απο τις Ρωσικες πηγες. Εξηγηθηκε πιο πανω, το συμφερον (δουναι-λαβειν) εν προκειμενω προτασσεται πανω απ’ολα. Αλλο το οικον. να εχω σχεσεις με την οποια Κινα και αλλο το ειμαι προσδεμενος στο αρμα/πολιτικη της Κινας δηλ. «ανηκουμε στην Ανατολη». Για την Ιταλια και το χρεος της δεν υπαρχει συγκριση για πολλους αυτονοητους λογους και χρειαζεται ολοκληρο αρθρο για να αναλυθουν, ως προς την βαση/επιμερους ζητηματα της οικονομιας, την ισχυ/σχεσεις/αλληλοεξαρτηση της εντος ΕΕ, την πολιτικη που ρητορευσε & ακολουθησε και τα αποτελεσματα της. Για τις τεχνητες συνθηκες χρεωκοπιας υπαρχουν αλλα τοσα για να πουμε. Μια κατευθυνση επιγραμματικα ειναι απο ποτε ξεκινησαν οι προσπαθειες GREXIT και τεχνητης χρεωκοπιας; Μηπως στους κυκλους της ΕΕ υπερισχυσε το PLAN B επειδη δεν βγαζουν ακρη με την πολιτικη της σημερινης κυβερνησης και το προγραμμα δεν φαινεται να βγαινει η’ βγαινει με μεγαλυτερες οικον. ζημιες για συγκεκριμενες χωρες της ΕΕ;
Τελος σεβομαι την γνωμη σου για τον τιτλο του αρθρου και συμπασχω σε τετοια παραπονα, αλλα πιστευω οτι γενικοτερα παραλληλιζουν την χωρα μου με ενα παιδακι που μυξοκλαιει επειδη οι κηδεμονες του πηραν το δωρο του και το εδωσαν στο αδερφακι του η’ του αγορασαν φθηνοτερο παιχνιδι για να παιζει. Οπως γραφηκε στο προηγ. σχολιο οι 3 αξονες ισχυος επιβαλλουν το δικαιο σου και τα ερεισματα στα οποια τα συμφεροντα συγκλινουν με τις δυναμεις που διαμορφωνουν την κατασταση. Εκτος εαν νομιζουμε οτι, επειδη ειμαστε Λιακοπουλεοι Ελληνες με ονομα και ιστορια, δυναμεθα να διαμορφωνουμε (οχι απλα να συνδιαμορφωνουμε) καταστασεις και ως ασθενεστεροι να απαιτουμε σεβασμο στις θεσεις μας απο τους ισχυροτερους. Μαλλον νομιζω οτι πρεπει να ενηλικιωθουμε, οχι με τον τροπο που κανει διπλα ο μεγαλομανης σουλτανος και κινδυνευει να χασει τη ΝΑ Τουρκια απο συμμαχικα συμφεροντα, αλλα να προοδευσουμε μεσα στον δυτικο πολιτισμο αναβαθμιζοντας τον ρολο μας & διατηρωντας τον χαρακτηρα μας, που δεν απειλειται απο τον δυτικο τροπο σκεψης-μαλλον το αντιθετο.
Μου αρέσει!Μου αρέσει!
@Αγαπητε Som1els
Πρακτικά ποια είναι τα οφέλη μας απο την υπαρξη μας στο Δυτικό Στρατόπεδο? Ειδικότερα ποσο ενισχύεται η Εθνική μας Ασφάλεια από την στήριξη Νατοικών ή Ευρωπαικών χωρών?
Μηπως θα έπρεπε να σκεφτούμε τα Ελληνικά Συμφέροντα, να ανεξαρτητοποιηθούμε βάζοντας τα δικά μας συμφέροντα σε τροχιά υλοποίησης?
Τι εννοω. Δεν είναι απαραίτητα να κανεις «Κουγκι». Μπορείς όμως κάλιστα σε κάποια ζητήματα να οριοθέτεις την λεπτή κόκκινη γραμμή σου. Θυμάσαι το εμπάργκο στα Σκόπια?
Δεν θα ταν δύσκολο να ξαναγίνει αν προσπαθήσουν να εκμεταλλευτούν την κατάσταση.
Μην συγκρίνεις με το τώρα που έχουμε απωλέσει την οικονομικη μας ανεξαρτησία αλλά διαχρονικά. Η οικονομία είναι ο ένας τομέας ισχύος ενός κράτους.
Δεν εννοω μονον εμπορικές συμφωνίες με περιφερειακούς παίκτες.
Εξηγούμε, οι Κουρδοι της Συρίας είναι μια μοναδική ευκαιρία ενισχύοντάς τους να πλήξεις τα συμφέροντα της Τουρκίας. Αφού άνοιξε η πληγη στο χέρι μας είναι να την κρατήσουμε ανοιχτή. Ενισχύοντας το YPG παράλληλα εξασφαλίζεις και τα συμφέροντα των ΗΠΑ/Ισραήλ δημιουργώντας μια αυτόνομη Κουρδική Δύναμη στην περιοχή.
Και επίσης παραβιάσεις στις Οινούσσες οι Τούρκοι, τις πρωινές ώρες της επόμενης μέρας εικονική προσβολή με πτήση σε χαμηλό ύψος της ναυτικής τους βάσης απέναντι στην Σμύρνη 😉
Μου αρέσει!Μου αρέσει!
Αγαπητε dg, για να απαντησω πιο απλα, ολα αυτα που ορθα λες (κοκκινες γραμμες,Οινουσες κτλ) ειναι ζητημα/αποτελεσμα πολιτικης βουλησης/χειρισμων και ελλιπους ισχυος. Ας αφησουμε ευλογα την βουληση που χρηζει ξεχωριστης αναφορας. Αντιλαμβανεσαι οτι οσο ασθενεστεροι ειναι οι προαναφερομενοι αξονες (γεωστρατηγικη θεση, οικονομια, αμυνα) τοσο θα αδυνατεις να θετεις κοκκινες γραμμες και να υπερασπιζεσαι το δικαιο σου η’ ακομα να δικαιολογεις εμπαργκο και αλλες παρομοιες επιθετικες πρακτικες. Αδυνατεις να τις δικαιολογεις και να τις υπεραμυνεσαι ακομα και απεναντι σε φιλους & συμμαχους, αφου οπως προειπαμε τα εκαστοτε συμφεροντα υπερβαινουν το δικαιο (και την ηθικη μεταξυ των κρατων οπως λεει ο κ.Λιτσας). Γι’αυτο φτιαχνονται οι συμμαχιες και τετοιου τυπου οργανισμοι, για να συμπλεουν οι θεσεις των μελων και να συγκλινουν προς την ασκηση συγκεκριμενης πολιτικης (οικον-στρατ) η οποια επηρρεαζεται και κατευθυνεται στο μεγαλυτερο ποσοστο της απο τις ηγητορες/πιο ισχυρες εκ των μελων. Οταν σε μια συμμαχια αντικρουονται σφοδρα τα συμφεροντα μελων της γινονται εσωτερικες διαβουλευσεις, ειδικοτερες συνεργασιες κατανοησης (με μνημονια η’ χωρις) και ασχετως αποτελεσματος το πανω χερι στην επιλυση των διαφωνιων εχει παλι ο πιο ισχυρος, δηλ. αυτος που εχει την μικροτερη εξαρτηση σε ισχυ απο τον αλλον. Κατα το ιστορικο αυτο δεδομενο οι σχεσεις των περιφερειακων παικτων περιπλεκονται απο τα συμφεροντα τους και απο την επιδραση των αλλαγων που επιφερουν οι μεγαλοι παικτες. Ετσι βλεπουμε πχ μια Τουρκια κ@λος και βρακι σε διαφορα ιστορικα σταδια με Αιγυπτο, Ισραηλ και σε οικον. συναψεις με Ρωσια να ειναι πλεον στα μαχαιρια. Κατα την ιστορικη διαδρομη εχουμε δει πολλα τετοια (Αγγλια,Γαλλια,Ιαπωνια,Βιετναμ κ.α.) και σιγουρα θα δουμε κι αλλα, οσο ισχυροι κι αν ειναι οι δεσμοι 2 χωρων απλα αυξανονται οι πιθανοτητες αλληλουποχωρησεων και αποφυγης συγκρουσεων. Ξαναλεω οτι οι εκαστοτε μικροτερες περιφερειακες συμμαχιες διαμορφωνουν πολιτικες εξυπηρετησης αμοιβαιου συμφεροντος οταν δεν αντιτιθενται στο αμοιβαιο συμφερον της μεγαλυτερης συμμαχιας δηλ. των ηγετικων μελων της. Παραλληλιζονται με τις κουκλες ματριοσκα, οπου η μια ειναι μεσα στην αλλη.
Η ανεξαρτητοποιηση, τουλ. οπως καταλαβαινω τον ορο που χρησιμοποιεις, ειναι ακριβως αντιθετη με τα ελληνικα συμφεροντα. Αναφερθηκε στο προηγ. σχολιο γενικα σαν απομονωση-οπου φυσα ο ανεμος. Απεναντιας η χωρα μας μπορει να υποδυθει ταυτοχρονα τον ρολο του διαμεσολαβητη/πυροσβεστη σε καποιο βαθμο επικινδυνων καταστασεων για την περιοχη και τον ρολο του συνδιαμορφωτη συμμετεχοντας στους ανωτερω οργανισμους/συμμαχιες. Για να γινουν αυτα και ο ρολος της να αναβαθμιστει σε μελος με αναλογο αντικρυσμα για τετοιες αξιωσεις, πρεπει η ιδια η χωρα με εσωτ. κινησεις να ενδυναμωσει τους αξονες στην ισχυ της. Εδω κολλαει η επαναστροφη προς την θαλασσα λαμβανοντας υπ’οψιν και τις εξελιξεις στην Αν.Μεσογειο, που ειναι θαλασσα. Μην περιμενουμε απο καποιον να κανει «ντα» στην Τουρκια για τις παραβιασεις, οσο αυτη εχει την ισχυ/ρολο που ξερουμε. Ουτε να περιμενουμε αλλος να πολεμησει και να σκοτωσει τα παιδια του υπερασπιζοντας τα συμφεροντα μας η’ λογω ιστορικων δεσμων, οπως περιμεναμε δανεια με «χαμηλοτερα επιτοκια» εξ’ανατολων. Βοηθεια μπορει να υπαρξει μονον οταν οι συγκυριες δηλ. τα κοινα συμφεροντα συντελεσουν σ’αυτο. Για τους Κουρδους σιγουρα πρεπει να στηριξουμε την προσπαθεια τους κατα την ιδρυση κρατους. Υπαρχουν πολλοι τροποι και ατομα που ασχολουνται και ξερουν περισσοτερα πραγματα απο εμας οπως ο κ. Καλλεντεριδης κ.α. Αυτο μαλλον πρεπει να γινει χωρις να το διατυμπανιζουμε στα διεθνη φορα για ευνοητους λογους & στο πλαισιο συνεννοησης με τις μεγ. δυναμεις που εχουν κοινο συμφερον, για να μην ξεφτιλιστουμε ξανα οπως με την παραδοση Οτσαλαν. Νομιζω οτι και στο ανωτερω βιντεο με τον αξιοτιμο κ.Ναυαρχο & τον αξιολογοτατο ομιλητη Συριγγο ακουγονται πραγματα αυτονοητα για τον ρολο που πρεπει να παιξει η χωρα μας, ο οποιος προκυπτει απλα κοιτωντας την γεωμορφια της σ’εναν παλαιο χαρτη. Το πρωτο ερωτημα το θεωρω ρητορικο αφου μερικα οφελη αναφερονται στο βιντεο και αλλα προκυπτουν αυτονοητα. Συγχωρα με αλλα δεν εχω την διαθεση να συνθεσω πληροφοριες & αποσπασματα και να γραψω ολοκληρη μελετη, καθοτι δεν ειμαι γεωστρατηγικος αναλυτης για ν’αποφυγω παραλειψεις και ανακριβειες. Εν ολιγοις σκεψου και το αντιστροφο, ποια ειναι τα μειονεκτηματα απο την μη υπαρξη μας στο δυτικο στρατοπεδο και ποσο απομειωνεται η Εθνικη ασφαλεια σε διπλωματικο-στρατιωτικο επιπεδο ακομα και ανεξαρτητα απο την βουληση/αμυνα της ιδιας της χωρας μας.
Μου αρέσει!Μου αρέσει!
Επειδή με ανακάτεψε,είχε-δέν-είχε πάλι ὁ φίλος Πάτε Καλά,νομίζω ότι πρέπει να πώ δυο-τρία πραγματάκια.
1)Ἡ απομάκρυνση από τις ναυτικές δυνάμεις,ίσως να έγινε και καθ᾿υπαγόρευση των δυνάμεων αυτών.
Σε κάποιο περιοδικό είχα προ δεκαπενταετίας περίπου διαβάσει κάποια αναφορά σε απόφαση ανωτάτου αμερικανικού συμβουλίου (NSC πιθανώς) το 1947,ότι:: «το Ἑλληνικό Π.Ν (τότε Β.Ν) ίσως σταθεί εμπόδιο στα σχέδια μας για την περιοχή,και πιθανώτατα θα πρέπει να περιοριστεί ἡ ἰσχύς του.»
Τα περιοδικά που μου έρχονται στον νού είναι ἡ «Πτήση» και ἡ «Στρατηγική».
Παίρνοντας αυτό σάν βάση για υπόθεση εργασίας,προκύπτουν κάποια ρίγη,ἄν όχι ανατριχίλες,για την ανταρσία του Ναυτικού το 1944,πρίν ακόμη τελειώσει ὁ Β΄ΠΠ.
Αναφέρω την ανταρσία του Ναυτικού,επειδή οἱ Άγγλοι έδειξαν τότε κάποιες εμμονές σχετικά με περιπολίες που έπρεπε να διεξαγάγει το Β.Ν,αλλά έδιναν τροφή στους επικριτές που έγιναν κινηματίες.
Ἄν το δούμε κυνικά,ἡ ἑλληνική εμπορική ναυτιλία είναι που ενδιαφέρει τις Ναυτικές Δυνάμεις,ουσιαστικά τον λεγόμενο αγγλοσαξωνικό άξονα,και αυτήν την έχουν δεμένη στο Λονδίνο.
Την όποια ναυτική ισχύ του ἑλλαδικού κράτους,μπορούν να την στερηθούν εν ανάγκη,ούτως ἤ άλλως δέν είμαστε παρά τοπικοί παίκτες στο Αιγαίο,άντε το πολύ Ανατολική Μεσόγειο.
Ειδικά το τελευταίο,με την Α.Μεσόγειο,ίσως να μήν το επιθυμούν κἄν.
2)Ἡ Ευρώπη,που δέν ευθύνεται,κατά τον φίλο som1els,για το χάλι μας στον οικονομικό-διαρθρωτικό τομέα,έχει δώσει δείγματα (μάλλλον «δήγματα») γραφής σχετικά με το πόσο μας θεωρεί τμήμα της,με την «Ἱστορία του Ευρωπαϊκού Πνεύματος» του κυρίου Ντυροζέλ,που ξεκίνησε …από την Ρώμη.
Μπορεί τότε,τέλη δεκαετίας ᾿80,αυτό να φαινόταν σαν μία ακόμη περιφρόνηση της Φραγκιάς που δέν αισθανόταν άνετα στην ίδια ήπειρο με την ἑλληνική κληρονομία,αλλά κατά την γνώμη μου απετέλεσε προλείανση της ανθελληνικής υστερίας που ανέκυψε λίγο αργώτερα με την διάλυση της Γιουγκοσλαβίας και την εμφάνιση του θέματος των Σκοπίων.
Για να μήν ξεχνιόμαστε,ΟΛΟΙ οἱ εταίροι μας στην Ε.Ε,αλλά και όλοι οἱ εκτός αυτής,από Σκανδιναβία μέχρι Βλαδιβοστόκ,μας πέρασαν τις γεννεές δεκατέσσερεις,τότε.
Αλλά έχουμε και άλλον τί φιλοδώρημα από την «Ευρώπη»,το «Δουβλίνο».
Με το οποίο μας κατέστησαν αποθήκη ψυχών,αλλά και όμηρο της Τουρκίας,που όλοι βεβαίως γνώριζαν τί καπνό και τί όπιο φουμάρει.
Σήμερα δρέπουμε τους καρπούς των πολιτικών ΓΑΠ,Πάκη,και συναφών απολιθωμάτων,με σεβίρισμα Τσιριζαίϊκης αλληλεγγύης και δικαιωματισμού.
«Είναι όλοι ευπρόσδεκτοι»,είπε ἡ Κ.Άνγκελα Μέρκελ,αλλά μάλλον εννοούσε όλοι όσοι καταφέρουν να διασχίσουν την μισή Ευρώπη μέχρι να φτάσουν στην Γερμανία,με ΟΛΟΥΣ τους βόρειους γείτονες της Ἑλλάδος να κλείνουν τα σύνορα,γιατί αυτή ήταν απόφαση της Ευρώπης (Ντόναλντ Τούσκ έφα).
Αισθάνομαι και λίγο χαιρέκακη ικανοποίηση ακούγοντας κάποιους που μέ «έλουζαν» παλαιότερα,να μου δίνουν δίκαιο στο ότι ὁ Καραμαλής Α΄ είτε ήταν κόπανος,όταν έλεγε ότι με την είσοδο της Ἑλλάδος στις Ευρωπαϊκές Κοινότητες ἡ Ἑλλάς θα μπορεί να θέσει το όπλο παρά πόδα,είτε βαλτός.
3)Το ΝΑΤΟ τώρα.
Για να μπούμε στο ΝΑΤΟ,πήγαμε πρώτα στην Κορέα.
Ωραία.
Το 1952 γινόμαστε μέλος.
Λαμπρά.
Ακόμη δέν μπήκαμε στην «συμμαχία»,βαφτίζουμε (οἱ ίδιοι εμείς),τουρκικούς τους συλλόγους που ως τότε χαρακτηριζόταν μουσουλμανικοι,βάσει Λωζάνης.
Ψιλοπράγματα…
1955.
Πογκρόμ.
Αρχή του τέλους της ἑλληνικής κοινότητος σε Κωσταντινούπολη,Ίμβρο,Τένεδο.
Που απολάμβανε την προστασία της Λωζάνης…
1959,Ζυρίχη-Λονδίνο.
Πάπαλα ἡ Ἕνωση.
Ἡ «Κυπριακή Δημοκρατία» απλώς ως ενδοχώρα των βρεττανικών βάσεων.
1963-64,τουρκοκυπριακή ανταρσία,Πράσινη Γραμμή.
1974,Αττίλας.
Έκτοτε,
παραβάσεις παραβιάσεις προβοκάτσιες εμπρησμοί casus beli γκρίζες ζώνες Σιαλμάς Ισαάκ Σολωμός Καραθανάσης Βλαχάκος Γιαλοψός Ηλιάκης κοινές περιπολίες στο Αιγαίο αμείωτες ροές συνεργασία συνδιαχείρηση συγκυριαρχία.
Ἄν δέν ήμασταν στο ΝΑΤΟ και Ε.Ε,τί χειρότερο θα είχαμε πάθει;
Ομολογουμένως,ἡ μαγκιά της φυλής μας θα φαινόταν όποια πορεία και ἄν είχαμε πάρει,θα ήμασταν κάτι σάν το ἑλλαδικό βασίλειο του 19ου αιώνος,κράτος οπερέττα.
Αλλά,βλέποντας άλλους γύρω μας,ἄς αναρωτηθούμε,πώς θα ήμασταν άραγε;
Θα …ήμασταν Βουλγαρία,μήπως;
Μήπως …Σερβία;
Μήπως το χειρότερο όλων είναι τελικά,ότι με μεθοδεύσεις Τουρκίας και συμπαιγνία Ε.Ε-ΝΑΤΟ γινόμαστε Φίτζι και Ναούρου;
Μου αρέσει!Μου αρέσει!
Αγαπητε som1els
Κατανοω την σκέψη σου αλλά εκ του αποτελεσματος δεν βλεπω στην αντιμετώπιση αυτή κάποιο συντριπτικό πλεονέκτημα έναντι της Τουρκίας.
Και εδώ είναι το ζητούμενο.
Οχι αν έχουμε οφέλη, που έχουμε αλλά αν τα οφέλη μας μπορούν να είναι σχετικά μεγαλύτερα από τα οφέλη που απολαμβάνει η Τουρκία.
Το αντίθετο μάλιστα γίνεται στην πραγματικότητα.
Καθώς στην Μ.Ανατολή βρίσκονται τα συμφέροντα ΕΕ-ΗΠΑ η γεωστρατηγική θέση της Τουρκίας είναι κατα πολύ ανώτερη αυτής της Ελλάδος. Οι Τούρκοι με την κατάρριψη του ρωσικού αεροσκάφους καθώς και υπολοιπων ενεργειών στήριξης του FSA κάναν την βρωμοδουλειά για λογαριασμό ιδιαίτερα υπέρ Σαουδαραβικών συμφερόντων. Η δημιουργία επίσης στρατιωτικής βάσης στο Κατάρ για παροχής προστασίας (στρατιωτών, οπλισμού και εμπειρίας) αυτού του μικρού κρατιδίου εξασφαλίζει άφθονη ροή οικονομικών και όχι μόνο ανταλλαγμάτων.
Αντίθετα η χώρα μας διαχρονικά αδυνατεί να καταστεί υπολογίσιμος εταίρος τόσο στην ΕΕ όσο και στο ΝΑΤΟ. Ο λόγος είναι ότι είμαστε δεδομένοι για όλες αύτες τις χώρες και φερόμαστε υποχωρητικοί.
Όχι μόνο αυτήν την δεκαετία που διανύουμε αλλά διαχρονικά η μέση συνισταμένη είναι μια Ελλάδα «ευθραστη» σε σχέση με την ισχυρή Τουρκία.
Οι παραβιάσεις των Σκοπίων δεν είναι καθόλου αθώες ή ατυχείς
@Αχερων
Μπορεί να ήμασταν σαν τη Σερβία την δεκαετία του 80 (ισχυρή βιομηχανική βάση, εξαγωγέςόπλων εκατοντάδων εκ $) ή σαν το Βιετναμ του σήμερα (τεχνολογικό κέντρο στην Ν. Ασία για πολλές ξένες εταιρείες). Η μπορεί να ήμασταν η Ελλάδα στα καλύτερα της (ηλιακή ενέργεια, εξορύξεις πετρελαίου, τουρισμός, έρευνα και τεχνολογία γιατί ναι έχουμε ένα πολύ καλό επίπεδο επιστημόνων άσχετα αν δεν έχουμε βιομηχανία να αναδειχτουν αυτα τα ταλέντα). Ειδικότερα για τις εξορύξεις πετρελαίου σκεφτείτε όσοι είναι πιο παλιοί πως ήταν η Νορβηγία πριν την δραστηριοποίησή της στην εξόρυξη υδρογοναθράκων και πως είναι σήμερα.
@ΠΚ
Λιβύη θα γίνουμε θα το δεις. Μπορεί να μην έχουμε εμφύλιο με στρατιωτικά μέσα τωρα, αλλά η διαίρεση της χώρας δεν είναι τόσο μακρια αν συνεχίσουμε έτσι με τον ίδιο ρυθμό.
Σκοπός του άρθρου είναι ένας, από την παθητική (ή ακολουθούμενη από τις προκλήσεις της Άγκυρας) εξωτερική πολιτική που διανύουμε κοιτώντας μπας και οι συγκυρίες γίνουν ποτέ ευνοικές να πάμε σε μια πιο ενεργητική εξωτερική πολιτική με πρώτο γνώμονα τι θέλουμε να πετύχουμε, πως θα το κάνουμε αυτό και ποιες είναι εκείνες οι χώρες ανεξαρτήτως προέλευσης που μπορούν να βοηθήσουν στην επίτευξή του.
Καιρός να πάρουμε πρωτοβουλίες (έστω και συγκεκαλλυμένα στην παρούσα φάση)
Μου αρέσει!Μου αρέσει!
Αγαπητέ Βαρκάρη και λοιποί συνομιλητές,
1) είναι λάθος να θεωρούμε πως οι ναυτικές δυνάμεις ενδιαφέρονται μόνο για τον εμπορικό στόλο.Η Ελλάδα και η θέση της, επιτρέπουν τον ναυτικό έλεγχο Εύξεινου Πόντου και ολόκληρης της Α.Μεσογείου, από την Αδριατική Θάλασσα και το Λιβυκό Πέλαγος έως τα παράλια της Εγγύς Ανατολής. Υπό αυτές τις συνθήκες. αν ποτε η χώρα περάσει σε αντίπαλο στρατόπαιδο, ένα τεράστιο τμήμα μιας κομβικής περιοχής. της Μεσογείου θα χαθεί για αυτές-κάτι που δεν θα μπορέσουν να επιτρέψουν δίχως πόλεμο.Το αστείο είναι πως έχει η περιοχή αυτή περισσότερη αξία για τις ναυτικές δυνάμεις από όσο για τις ηπειρωτικές, οι οποίες αντιθέτως ενδιαφέρονται περισσότερο για το τι γίνεται στο παννονικο λεκανοπεδιο ή στις όχθες του Δούναβη.Δεν είναι λοιπον μικρο ζητημα για αυτους η «τοπικη ισχυς του ναυτικου κρατους», ειναι κομβικης σημασιας ο ελεγχος της περιοχης.Παρεπιπτοντως, το εμπορικο ναυτικο σιγα σιγα φευγει απο το Λονδινο, τα τελευταια 10 ετη ολο και περισσοτερες εταιριες επιστεφουν στην Αθηνα ή πανε στο Αμστερνταμ και τη Σινγκαπουρη.
2.Ποια «Ευρώπη» Βαρκαρή; Είναι το ίδιο η Δ.Ευρώπη (Βελγιο, Ολλανδια,Γαλλια, ΗΒ) και η Μεσευρωπη (Γερμανια,Αυστρια, Ουγγαρια, Τσεχια,Σλοβακια;) Ειναι το ίδιο η Σκανδιναβια; Παροτι δεν ξεκινησες εσυ την κουβεντα, θα προτιμουσα απο εναν εμπειρο συνομιλητη οπως εσυ να μην μπερδευεις τις εννοιες και μετα χανουμε το νοημα
3.Συμφωνω πως οι συμμαχοι μας δεν ηταν παντοτε ενταξει μαζί μας.Το ίδιο όμως καναμε και εμεις. Βλεπω πως το ολο θεμα το κρινεις με συναισθηματισμους οι οποιοι στην εξωτερικη πολιτικη. ειναι θανασιμο αμαρτημα και ολεθριο λαθος.Ναι οι Βρετανοι μας τη φερανε στην Κυπρο οπως αλλωστε και εμεις (χασανε την αποικια).Μεγαλη δουλεια, ειμαστε ολοι κρατη που παλευει ο καθενας για το συμφερον του-το γεγονος πως εχουμε κοινα συμφεροντα σε μια περιοχη δε σημαινει πως εχουμε ταύτιση ολων τν συμφεροντων.Αυτο θα πρεπει να το εχουμε στο μυαλο μας. Επομενως οταν κρινουμε τις κινησεις των πχ Αμερικανων στην περιοχη, δεν χωρανε συναισθηματισμοι-ο καθενας τη δουλεια του κανει. Το να τα μπερδευεις, ειναι απλα κακη πρακτικη. Ναι, πηγαμε στην Κορεα για να μπουμε στο ΝΑΤΟ και να σιγουρεψουμε πως σε περιπτωση εισβολης της Μακεδονιας καποιος θα μας στηριζε.Ναι, συνεχιζουμε να μενουμε στο ΝΑΤΟ γιατι αν φυγουμε και η Τουρκια μεινει μελος, σε περιπτωση πολεμου θα ειναι υποχρεωμενο ολο το ΝΑΤΟ να τη στηριξει (και μας οχι). Δεν ειμαστε παιδια να μην αντιλαμβανομαστε πως δεν υπαρχει και χειροτερη κατασταση. Να συζηταγαμε για εξοδο απο το ΝΑΤΟ σε περιπτωση εξοδου και της Τουρκιας. το συζηταμε.Σε διαφορετικη περιτπωση.μια εξοδος ειναι αυτοκτονια.
4.Εν ετει 2016, καλυτερο συμμαχο της Αγκυρας αποτελει το Βερολινο παρα η Ουασιγκτον. Αντιθέτως, η τελευταια εργαζεται εντατικα ωστε να υποσκαψει την στρατηγικη αξια της Τουρκιας και να αποσυνδεθει απο αυτην.Θα συμφωνουσα πως το 2000 αυτη δεν ηταν η κατασταση-αντιθετως η Ουασιγκτον στηριζε την Τουρκια με καθε μεσο και η διχοτομηση του Αιγαιου ηταν ενα σεναριο το οποιο ακουγοταν. ‘Ομως τα πραγματα αλλάξαν, οι δυτικες δυναμεις στην Τουρκία εξαυλώθηκαν και προσωπικα, δε βλέπω λόγο να μην το εκμεταλλευθούμε.Το να μενουμε κολλημενοι σε παλαιοτερα σκηνικα (ναι αλλα το 1998 πηραν οι ΗΠΑ το μερος τους), δεν ειναι ακριβως η ευελιξια που πρεπει να δειχνει η εξωτερικη πολιτικη μιας χωρας.Επαναλαμβανω πως πρεπει να θυμομαστε πως οι σχεσεις χωρων ειναι απροσωπες και πως δεν χωρανε συναισθηματισμοι.Οι Αγγλοι βομβαρδισανε τη χωρα στην υποθεση Πατσιφικο και μετα μας στηριξανε στην συνθηκη του Βερολινου. ‘Οταν το αντιληφθουμε αυτο, τα πραγματα απλοποιουνται και βλεπουμε πως τη δεδομενη χρονικη στιγμη, οι ναυτικες δυναμεις (σε Ελλαδα και Ευρωπη) αποτελουν ισως τον καλυτερο συμμαχο (από τις μεγαλες δυναμεις) που θα μπορουσαμε να εχουμε απεναντι στην οθωμανικη απειλή.
5.Θα συμφωνησω με τον DG πως η Ελλαδα απαιτει νεες συμμαχιες και ευρυτερες συνεργασιες (σε πολλα ζητηματα, οχι μονο της αμυνας και της εξωτερικης πολιτικης) με νεους συμμαχους. Ισραηλ. Αιγυπτος αλλα και αλλες χωρες πχ Αιθιοπια, Ν.Αφρικη. Κινα, Αυστραλια είναι χώρες όπου μπορουμε να εχουμε μια συμφερουσα συμφωνια και οι 2 πλευρες. Ωστοσο, αυτο δε σημαινει πως πρεπει να κοψουμε συμμαχιες οι οποιες ειναι ηδη σημαντικες για τη χωρα, πχ με τη Γαλλια, την Ιταλια ή να διακοψουμε τη συμμετοχη στο ΝΑΤΟ. Το γεγονος πως θελουμε να συσφιξουμε τις σχεσεις μας με την πχ Ν.Αφρικη, δε θα πρεπει να αποτελει εμποδιο στο να συνεχισουμε να ειμαστε εντος του ΝΑΤΟ. Μια καλυτερη συνεργασια με την Αιθιοπια, δεν θα πρεπει να μπαινει ως αντιβαρο στην ηδη καλη (παραδοσιακα) σχεση που εχουμε με τις ΗΠΑ.
ΥΓ.Λυβυοποιηση δυσκολα-το συζηταμε για Λιβανο αλλα Λυβυη, που ηταν συνομοσπονδια αραβικων φυλων υπο τον Κανταφι, δεν το κοβω να γινομαστε.
Μου αρέσει!Μου αρέσει!
Στο βιντεακι που παρεθεσα Λιτσας/Συριγγος γινεται εμφανες οτι υπαρχουν οι προβληματισμοι αλλα και η Απουσια προτεινομενων Λυσεων με Ελληνικη πρωτοβουλια.»θα δουμε» τι θα γινει ειναι οι απαντησεις παλι εκ των αποτελεσματων. Επειτα ειναι εμφανες οτι το παραδειγμα ιατρου και του ιατροδικαστη ισχυει. Ειναι πιο ευκολο να εξεταζεται μετα των υστερων μια πολιτικη εφοσον εκ του αποτελεσματος φαινεται εαν ηταν επιτυχης η οχι. Το σιγουρο ειναι οτι η Ελλας ναι μεν ελαβε με μεγαλο φορο αιματος τμηματα εδαφους που της ανηκαν αλλα ΔΕΝ ΕΛΑΒΕ οσα ειχαν υποσχεθει οι συμμαχοι αλλα ουτε οι Ελληνες πολιτικοι επιεσαν για οσα υπηρχαν στις συνθηκες ανα τις δεκαετιες. Ακομη υπολειπεται ο δευτερος πνευμονας. Επειτα το προβλημα του Αιγαιου και τα δωδεκα μιλια δεν ειναι μονον Ελληνο Τουρκικο διοτι ουτε οι ΗΠΑ ουτε η Ρωσια επιθυμουν μια κλειστη Ελληνικη θαλασσα πραγμα στο οποιον βασιζεται η Τουρκια. Αρα θα πρεπει πρωτα να υπαρχει συμφωνια συγκαταθεση απο ΗΠΑ/Ρωσια με συνθηκες για ελευθερη διαβαση κτλ….και μετα προχωραμε στα δωδεκα μιλλια. Σιγουρα η Ρωσια δεν θελει αλλο εναν πονοκεφαλο αμεσως μετα τα στενα του Βοσπορου. Εαν ομως το θεμα τεθει σαν Ευρωπαικο θεμα τοτε η Ελλας εχει τους «εταιρους» οι οποιοι ομως θελουν και χερι στα κοιτασματα στην εξωτερικη πολιτικη της Ελλαδος κτλ. Ο Καραμανλγς ειχε πει οτι η Κυπρος ειναι μακρια,αλλα μετρα για να φερουν την Κυπρο κοντα δεν εγιναν. Αναφερομαι οχι μονον στην γεωγραφικη θεση του Ελληνικου νησιου, αλλα και στην προσεγγιση των Ελληνων Κυπριων αδελφων απο την Ελληνικη κυβερνηση στον Ελληνοκυπριακο λαο που ναι μεν μπηκε η Κυπρος στην ΕΕ αλλα δεν αισθανεται οτι μπορει να κοιταει στην μητερα Ελλαδα για βοηθεια εφοσον η ιδια η Ελλας χωλαινει δεν στεκεται σωστα στα ποδια της. Το ενιαιο αμυντικο δογμα δεν εχει προωθηθει πληρως. Υπαρχουν πολλοι τροποι να οχυρωθει το νησι αλλα και παλι χρειαζεται η Ελλας και η Κυπρος μεγαλους συμμαχους. Ο κος Συριγγος αναφερθηκε σε δυο μετωπα Τουρκικα που επιτρεπουν τη διασπαση των δυναμεων της Τουρκιας αλλα η Τουρκια εχει διαμορφωσει ενα δογμα αρα και στρατιες που της επιτρεπει να εχει δυο μετωπα ταυτοχρονως κατι σαν παραλληλο των ΗΠΑ. Αρα ναι μεν στο νοτια μπορει να εχει προβληματα αλλα στα βορεια Αιγαιον κτλ εχει την δυνατητα να ειναι παιχτης και οχι μονον αυτο εχει κατορθωσει να φερει στο προσκηνιο αλλους παιχτες οπως Αλβανια ΦΥΡΟΜ κτλ. Πολλοι εχουν το σκεπτικο της διασπασης της Τουρκιας με ενα καινουργιο Κουρδικο κρατος αλλα ακομη και αυτο το νεοσυσταθεν κρατος δεν θα υπαρξει χωρις την συγκαταθεση των ΗΠΑ/Ρωσια κτλ. Επειτα υπαρχουν σχεδια για την συσταση ενος κρατους «Ιονιας» αλλα το κρατος αυτο θα αποτελειται βασει του σχεδιου απο τα Τουρκικα παραλια και τα Ελληνικα νησια! Χρειαζεται παρα πολυ προσοχη! Επειτα υπαρχουν σχεδια που κανουν ενα τμημα της Κωσταντινουπολεως διεθνες κατι σαν το Βατικανο πραγμα το οποιον μπορει να επιθυμουν ορισμενοι ουτως η Αγια Σοφια γινεται διεθνες κεντρο ε και τοτε οριστε πηγαινε και αναψε κερια στην Αγια Σοφια. Ετσι υποσχεσεις δινονται απο ΝΤΠ σε αρχιεπισκοπους πολιτικους κτλ…Αλλα αυτο δεν ειναι επιθυμιτο. Χρειαζεται πολυ προσοχη. Για παραδειγμα εαν η Ακροπολη και τμημα της Αθηνας γινει διεθνες κεντρο «ανηκει στην ανθρωποτητα» τοτε ποιο το κερδος στον ΕΛΛΗΝΑ. Το οτι πολεμος με την Τουρκια ερχεται αυτο ειναι σιγουρο.
Εγινε μνεια οτι ο στος των ΗΠΑ δεν θα υφισταται μετα απο ενα «συντομο» χρονικο. Αλλα αυτα ειναι ονειρα απατηλα. Οι ΗΠΑ γνωριζουν την θεση τους πολυ καλα και δεν θα επιτρεψουν να χαθει η ηγεμονια τους. Ακομη και σημερα ειναι στην γραμμη κατασκευης νεα αεροπλανοφορα και πυρηνικα υποβρυχια το ζουμγουαλτ αλλα και κρυφα απορρητα συστηματα. Ολοι προετοιμαζονται για τον 3ΠΠ οπου η Ελλας ναι μεν ανηκει στην Δυση και στο ΝΑΤΟ αλλα θα παραμεινει ουδετερη κοιταζοντας την «επομενη ημερα» «the day after.» Διοτι το παιχνιδι ακομη και τοτε θα συνεχιζεται ακομη πιο δυσκολο με νεους παιχτες που η ανθρωποτητα δεν εχει γνωρισει.
Μου αρέσει!Αρέσει σε 1 άτομο
α)Ο Συριγος αναφερεται στο δογμα των 2.5 πολεμων της Τουρκιας, δλδ πως η Τουρκια μπορει να αντεξει 2 πολεμους (εναν με Συρια και εναν με Ελλαδα) και το κουρδικο ανταρτικο.Το δογμα ομως ειναι παλιο, συνταχθηκε επι Κεμαλιστων και οπως δειχνει η πραγματικοτητα ισα που αντεχει εναν πολεμο (αυτον με τους Κουρδους που δεν ειναι καθολου μισος).
β)Ποιος θεουλης ειπε «δε θα υπαρχει ο στολος των ΗΠΑ»; Δεν καθομαι να δω 2 ωρες ομιλια αλλα σιγουρα οποιος και να το πε, απλα δεν ειναι σοβαρος.
γ)Το ζητημα του Αιγαιου ειναι πιο πολυπλοκο απο οσο φαινεται.Συνδεεται αμεσα και με την Αρκτικη αφου τα ιδια επιχειρηματα που χρησιμοποιει η Τουρκια, μπορουν να χρησιμοποιηθουν και απο την Ρωσια για επεκταση των χωρικων της υδατων στην Αρκτικη. Κατι που δεν ενθουσιαζει Καναδα και ΗΠΑ.Επομενως το ζητημα ειναι πολυ πιο πολυπλοκο απο οσο φαινεται.
ΥΓ. Δεν ξερω αν και ποτε θα γινει ΓΠΠ αλλα αν ποτε γινει, πιστεψτε με πως μετα απο αυτον, τα προβληματα της ανθρωποτητας θα ειναι πιο απλα-δε θα μας απασχολουν πραγματα οπως συνορα και θρησκειες αλλα μονο το που θα βρουμε φωτια και τρεχουμενο νερο…
Μου αρέσει!Μου αρέσει!
Φίλε Πάτε Καλά
Νομίζω ότι πρέπει να δευτερολογήσω.
1)Επιμένω,ότι είναι ἡ εμπορική ἑλληνική ναυτιλία που ενδιαφέρει τις ναυτικές δυνάμεις,διότι είναι παγκόσμιος παίκτης και υπολογίσιμο μέγεθος,επίσης δέν ελέγχεται από το ἑλλαδικό κράτος,απλώς κάθε τόσο έρχεται σε κάποια ντήλ μαζί του.
Αμέσως μετά τον Β΄ΠΠ,οἱ Αμερικανοί έδωσαν περίπου χάρισμα στους Ἕλληνες πλοιοκτήτες κάπου 100 εμπορικά σκάφη «Λίμπερτυ»,ενώ στο ἑλλαδικό κράτος χορηγούσαν στρατιωτική βοήθεια με το σταγονόμετρο μέχρι το 1950.
Τα 100 «Λίμπερτυ» πάντως ήταν το μόνο αγαθό που έπιασε τόπο,αντίθετα από το υπόλοιπο σχέδιο Μάρσαλ.
Ἡ αξία του αιγαιακού χώρου είναι πιθανώς μεγάλη έως πολύ μεγάλη για τις Ν.Δ,αλλά έχουν φροντίσει από αμνημονεύτων ετών να ελέγχουν το πολιτικό σκηνικό στην Ἑλλάδα,ώστε να αποκλείσουν ενδεχόμενη «αποστασία».
Και ἡ τήρηση του Π.Ν σε κάποιο ανεκτό επίπεδο,και μόνο για το Αιγαίο,θεωρούν ότι είναι επιβεβλημένη,διότι ἄν το Π.Ν αποκτήσει δυνατότητες που θα του επιτρέπουν να βγεί,ἄς πούμε στην Ανατολική Μεσόγειο,μπορεί να μπεί στην ζυγαριά του κυπριακού προβλήματος,πράγμα που δέν τους ενθουσιάζει.
Παρατήρησε πόση φιλολογία έχει αναπτυχθεί στην Ἑλλάδα τα τελευταία 35 τουλάχιστον χρόνια εναντίον των φρεγατών,και υπέρ των «μικρών,ευέλικτων ταχέων σκαφών,που είναι κομμένα και ραμμένα για το Αιγαίο».
Ἀκόμα και οἱ κορβέττες έχουν κατά καιρούς επιστρατευθεί για να κόψουν πίττα από τις φρεγάτες.
Δέν είναι τυχαίο αυτό,ούτε είναι μόνο οικονομική ἡ προσέγγιση-αυτή είναι ὁ μανδύας.
2)Εδώ δέν με κατάλαβες σωστά.
Ανέφερα όοολη την Ευρώπη,όχι για να δώσω έμφαση στα λεγόμενα μου,άλλωστε θα πρέπει να ξέρεις πλέον ότι δέν είμαι ούτε και ευρωλιγούρης ονειροπαρμένος για να υπνωτίζομαι από χίμαιρες ενωμένης Ευρώπης.
Ανέφερα όοολη την Ευρώπη,και όχι μόνο την Ε.Ε,για να καταδείξω ότι όση κατανόηση εδειξε στο μακεδονικό ἡ Ρωσσία ἤ ἡ Ουκρανία,τόση έδειξε και ἡ Ε.Ε των «εταίρων»,που δέκα χρόνια πρίν είχε συστρατευθεί για να βοηθήσει την Αγγλία να περισώσει τα υπολείματα της αυτοκρατορίας της (Φώκλαντ).
Άρα,τί όφελος έχομεν,μέλη όντες;
Ἄ,ξέχασα:τα πακέτα Ντελόρ.
Μεγάλη υπόθεση τα πακέτα Ντελόρ.
Να υπενθυμίσω,ότι όταν ἡ προεδρεύουσα (1992) Δανία (του Βορά) δια του υπουργού της των εξωτερικών Έλεμαν-Γιένσεν μας λοιδωρούσε για την στάση μας έναντι των Σκοπίων,που χαλούσε την ενωσιακή γραμμή,ταυτοχρόνως διεκδικούσε ιδιαίτερη πρόνοια για να δεχθεί το Μάαστριχτ-και την κέρδισε.
Αυτό προφανώς δέν χαλούσε την ενωσιακή γραμμή…
Ἡ δέ Ἑλλαδίτσα,που θα μπορούσε την Δανία τουλάχιστον να την πιάσει από τον λαιμό,λόγω της απαιτήσεως της για την νόθευση του Μάαστριχτ,τήρησε άψογον στάσιν.
Κατά τα άλλα,είναι μεγάλο πράγμα να έχεις «φωνή» στην Ευρώπη.
3)Εδώ είναι που δέν με πιάνεις καθόλου.
Δέν,επαναλαμβάνω,δέν πρόκειται για συναισθηματισμούς εκ μέρους μου.
Το εντελώς αντίθετο είναι.
Είναι μία νηφάλια αποτίμηση,στην οποία ὁ αντίλογος είναι κατά κανόνα ὁ δια της τεθλασμένης συναισθηματισμός:εν προκειμένω,εσύ και ὁ φίλος som1els,αντιτείνετε ότι εκτός Ε.Ε-ΝΑΤΟ τα πράγματα θα ήταν χειρότερα.
Στο σημεία αυτό,δύο παρατηρήσεις:α)με το να προεξοφλείς ότι τα πράγματα θα ήταν χειρότερα,απευθύνεσαι στον φόβο του παρά-έξω,όπως πρόσφατα έκαναν οἱ κυβερνήσεις της πασοκονουδού και οἱ οπαδοί του ευρώ πάση θυσία.
β)παίρνετε ως δεδομένο ότι είμαι υπέρ της εξόδου από Ε.Ε-ΝΑΤΟ.
Αυτό,μπορεί να συνάγεται από τις αρνητικές μου παρατηρήσεις,στην πραγματικότητα όμως,δέν είναι παρά μόνο ένα επιφαινόμενο,που μένει να αποδειχθεί.
Λοιπόν,θα σας ομολογήσω κάτι.
Δέν είμαι υπέρ της εξόδου αυτήν την στιγμή,δέν ξέρω ποιές θα είναι οἱ συνθήκες στο μέλλον,αλλά θα σας υπενθυμίσω ότι ἡ Ἑλλάδα έμεινε έξη χρόνια εκτός ΝΑΤΟ (1974-80).
Και πιθανόν,αυτό να έγινε καθ᾿υπόδειξιν ΗΠΑ.
Εκείνη ἡ εξαετής απουσία δημιούργησε κάποια «χρέη» που τα βρήκαμε μπροστά μας με την επανεισδοχή και την συμφωνία Ρότζερς,αλλά δέν είμαι ειδικός.
Το βέβαιο είναι ότι ἡ ζωή συνεχίστηκε.
Και ὁ Κ.Καραμανλής,που έβγαλε την χώρα από το ΝΑΤΟ,ως πρόεδρος της δημοκρατίας πλέον,μετά την επανεισδοχή,ξυνιζόταν που ὁ Α.Γ.Παπανδρέου θώπευε τον Γιαρουζέλσκι.
Ἡ δική μου θέση είναι,μέσα,σε Ε.Ε-ΝΑΤΟ,αλλά όχι ως τιμωρημένοι,ούτε καρπαζοεισπράκτορες.
Ούτε να παίζουμε τον ρόλο του βατράχου στο γνωστό πείραμα.
Εύκολο βέβαια στα λόγια,αλλά ευκολώτερο από το να αυτοκτονείς καθ᾿υπόδειξιν.
Και για να μήν ξεχνιόμαστε,ἡ Τουρκία δέν είναι στην Ε.Ε,αλλά πιό πολύ ευνοείται από αυτήν.
Φαίνεται ότι για κάποιες στρίγκλες,είναι προτιμώτερο να μήν είσαι ὁ σύζυγος,αλλά ὁ εραστής,ἤ ὁ νταβατζής ακόμη καλύτερα.
4)Το βέβαιο είναι ότι το Βερολίνο είναι σύμμαχοςτης Τουρκίας από πολύ-πολύ παλαιά.
Για το ἄν οἱ Ν.Δ είναι σύμμαχοι δικοί μας,δέν βάζω και το χέρι μου στην φωτιά.
Όπως το βλέπω,και όπως το αντιλαμβάνομαι,οἱ Άγγλοι π.χ,δέν μας κανονιοβολούσαν την μία (Πατσίφικο) και μας βοηθούσαν την άλλη (ακύρωση συνθήκης Αγίου Στεφάνου) επειδή συνέπλεαν τα συμφέροντα τα δικά μας και τα δικά τους,αλλά επειδή και στην μία καί στην άλλη περίπτωση,το επέβαλαν τα συμφέροντα τα δικά τους,όπως τα αντιλαμβανόταν.
Και όσο για την Κύπρο,σοβαρά τώρα,ἡ Ἑλλάδα την απέσπασε από την Αγγλία;
Ὁ αγώνας της ΕΟΚΑ κόντεψε να αποσπάσει την Μεγαλόνησο από την Αγγλία.
Ἡ δέ Ἑλλάδα κατάφερε να μήν την ενσωματώσει.
Το θέμα είναι βεβαίως,ότι απλούστατα,οἱ Ν.Δ είναι οἱ πλεονεκτούσες δυνάμεις.
Ἡ δυναμική που ἡ θάλασσα δίνει στην οικονομία,και ότι αυτή εξασφαλίζει ἤ συμπαρασύρει,δέν εξασφαλίζεται από χερσαία έκταση,ούτε κἄν από δρόμους του μεταξιού:ακόμη και ἡ σημερινή Κίνα,στις θαλάσσιες μεταφορές στηρίζει το εμπόριο της,και ἄν οἱ θάλασσες κλείσουν για την Κίνα,θα το νοιώσει οδυνηρά.
5) Επί της αρχής,βεβαίως,έχει δίκηο ὁ οικοδεσπότης μας DG.
Αλλά δέν μπορούμε να αντλήσουμε από κάθε ευκαιρία στρατηγικά οφέλη,διότι δέν είμαστε ΗΠΑ από άποψη εκτοπίσματος.
Θα πρέπει να ιεραρχήσουμε προτεραιότητες,αλλά και εκεί ακόμη βρίσκουμε μπροστά μας τον αμερικανικό παράγοντα και τις «ευαισθησίες» του.
Όσο για το δίλημμα λιβυοποίηση ἤ λιβανοποίηση,νομίζω ότι δέν εξαντλεί όλο το φάσμα των …ευκαιριών.
Υπάρχει και ἡ βοσνιοποίηση,ιρακοποίηση,συριοποίηση,και σε κάθε περίπτωση,ισλαμοποίηση,ἄν δέν δοθεί δραστικό τέλος στην προϊούσα αποσύνθεση.
@ Theognostos
Τα σενάρια είναι ευέλικτα.
Έτσι,για παράδειγμα,μπορεί ένα σενάριο να προβλέπει για την Τουρκία απώλεια του Κουρδιστάν,αλλά ένα άλλο να προβλέπει την ενσωμάτωση του Αζερμπαϊτζάν.
Μου αρέσει!Μου αρέσει!
Απαντησεις σε ρυθμο πολυβολου στον αγαπημενο μου βαρκαρη:
Για αρχη η ελληνικη ναυτιλια ΕΛΕΓΧΕΙ το ελλαδικο κρατος, το τελευταιο ειναι δημιουργημα της.Υπηρχε και πριν την δωρεα των Λιμπερτι στην Ελλαδα (και εδω θα πω ΠΩΣ ΤΟ ΕΛΛΑΔΙΚΟ ΚΡΑΤΟΣ ΕΠΕΛΕΞΕ ΝΑ ΖΗΤΗΣΕΙ ΑΠΟ ΤΙΣ ΗΠΑ ΤΑ ΛΙΜΠΕΡΤΙ ΩΣ ΑΝΤΑΛΛΑΓΜΑ ΓΙΑ ΤΟΝ ΒΠΠ ΚΑΙ ΤΟΝ ΨΥΧΡΟ, ΟΧΙ ΤΟ ΑΝΑΠΟΔΟ) και θα συνεχισει να υπαρχει οσο ελεγχει ολοκληρη την λεκανη της Α.Μεσογειου. Το να βλεπουμε την εμπορικη ναυτιλια (που ανα πασα στιγμη μπορει να αντικατασταθει με μαζικη ναυπηγηση) και οχι τον χωρο, ειναι θανασιμο αμαρτημα.Ο χωρος υπαρχει ο,τι και να γινει- τα καραβια ομως αντικαθιστανται. Αυτος ειναι και ο λογος που οι Ν.Δ. εχουν επενδυσει σε αυτον χωρο-οχι απλα σε μισθολογια δημοσιογραφων κοκ αλλα εχουν δωσει οπλα, ερχονται για ασκησεις, εκφραζονται θετικα (οσο τους επιτρεπει η τηρηση ισορροπιας) σε ζητηματα που αφορουν το ελλαδικο κρατος. Οχι επειδη μας αγαπανε αλλα επειδη αντιλαμβανονται πως ο χωρος αυτος για να εκτελει τις διαταγες τους, πρεπει να ειναι σε μια αλφα κατασταση-κατι που δεν αντιλαμβανονται οι δυναμεις της Μεσευρωπης που μας βλεπουν ως το χοντρο που τρωει τις φαπες για χαρη του Δουκα στην ταινια Δε Κοπανοι (=buffer state).
2.Το ΠΝ ακολουθει την πολιτικη κινητικοτητα-καποτε οι διαφορες με τα μεμετια ηταν μονο στο Αιγαιο και σκεφτομασταν με βαση αυτο το χωρο, πλεον το πεδιο εντασης βρισκεται στην Α.Μεσογειο και εχουν μπει και στην κουβεντα πλοια τυπου Arleigh Burke.Μη βλεπουμε θεωριες συνομωσιας εκει που δεν υπαρχουν (και εγω ειμαι υπερ των μικρων σκαφων ειδικα για το αρχιπελαγος του Αιγαιου)-ποσο δε μαλιστα οταν η κλιμακωση της εντασης στην Α.Μεσογειο οφειλεται στο γεγονος πως τα μεγαλα νησια ειναι πραγματικα δυσκολο να πεσουν και αρα οι γειτονες μας ψαχνουν αλλο αδυναμο σημειο.
3.Ειναι λαθος να περιμενουμε απο την ΕΕ ενιαια σταση, πως δεν ειχε και σε αλλα σκηνικα που ηταν εναντιον μας.Ενα παραδειγμα ειναι η ενταξη των ΣΚοπιων στην ΕΕ (με τη Βουλγαρια να παιρνει το μερος μας) ή τα σκηνικα με τα μνημονια δειχνουν πως η ΕΕ απλα δεν δυναται να εχει μια κοινη γραμμη.Δες και αλλες χωρες-η Ευρωπη κρατησε ισορροπημενη σταση στις διαφωνιες Ισλανδιας και ΗΒ για τα χωρικα υδατα στους πολεμους του βακαλαου, αρα ειναι λαθος να περιμενουμε απο την ΕΕ κοινη γραμμη και στηριξη (για αυτο αλλωστε και το δογμα αποτροπης »θα τους κανει ντα η Ευρωπη» ειναι εγκληματικα ανοητο).Ξερεις και εσυ πως ουτε εγω ειμαι ευωλιγουρης, ωστοσο αλλο αυτο και αλλο να απορριπτουμε τα συμφεροντα απο την ενταξη στην ΕΕ και να βλεπουμε μονο τα πακετα ντελορ διχως πχ τον εκσυχρονισμο και την επικαιροποιηση καποιων διαρθωτικων αλλαγων σε θεματα οπως δημοσια διοικηση, νομοθεσια, εκπαιδευση κοκ. Αλλο απομονωτισμος (και δη ακραιος με εξοδο απο την ΕΕ) αλλο αντισταση στην ευρυτερη ενσωματωση διχως ελεος.
4.Σε αυτο που αναφερεις, δεν διαφωνω.Οσο για την Τουρκια, ειναι ευνοημενη επειδη αυτη τη στιγμη το κεντρο βαρους της Ευρωπης εχει φυγει απο την Δ.Ευρωπη (μια περιοχη με την οποια δεν εχει παραδοσιακα καλες σχεσεις σε αντιθεση με μας) και εχει μετακινηθει στην ηπειρωτικη Μεσευρωπη, με την οποια εχει κοινα συμφεροντα και νοοτροπιες. Υπομονη ομως-βλεπεις και συ πως τα πραγματα ειναι ρευστα και δεν ξερω για ποσο ακομα θα εχουμε το κεντρο βαρους στην Μεσευρωπη.
5.Εδω με τους κανονιοβολισμους και τα ρεστα, αρχιζεις τις σοφιστειες.Τι παει να πει επιβαλλανε τα συμφεροντα των Αγγλων να μας βοηθησουν και δεν συμπλεανε τα συμφεροντα μας; Δλδ δεν ειχαμε συμφεροντα απο την αναθεωρηση της συνθηκης του Αγιου Στεφανου; Δεν εργαστηκανε οι Ελληνες πολιτικοι προς αυτη την κατευθυνση, ουτε καν μια διαμαρτυρια δε στειλανε, ολη μερα πρεφα παιζανε; Μην γινομαστε ισοπεδωτικοι, δεν εχει νοημα και ειναι και αποδειξη συναισθηματισμου, τον οποιον πριν αρνηθηκες.
6.Και η ΕΟΚΑ βαρκαρη, Ελλαδα ηταν και ειναι. Ελλαδα δεν ειναι μονοη κυβερνηση-ειναι πολλα περισσοτερα, απο τους ιδιωτες εως την κοινη γνωμη, απο τους θεσμους εως τους απλους πολιτες.Η ελλαδικη κυβερνηση δεν βοηθησε τον μακεδονικο αγωνα αλλα ο τελευταιος ομως ηταν αποτοκο προσπαθειων απο τους Ελληνες αστους, τους Ελληνες κατοικους, τους Ελληνες του εξωτερικου και λοιπους.
7.Ο αμερικανικος παραγοντας καλα κανει και εχει ευαισθησιες-και εγω στη θεση τους τα ιδια θα εκανα γιατι οφειλω να βλεπω την ευρυτερη εικονα σε τετοιες θεσεις ισχυος. Ομως απο ενα σημειο και μετα, αν οι ευαισθησιες αυτες καμφθουν (μεσω εργων), δε βλεπω προβληματα.Αλλωστε, δεν πιστευω πως οι αμερικανοι θα εχουν προβλημα να ισχυροποιηθει ενας συμμαχος (οχι φιλος, ΣΥΜΜΑΧΟΣ) σε μια ευαισθητη περιοχη, ειδικα αυτη την περιοδο που μετρας τους πραγματικα δικους σου ανθρωπους στην περιοχη. Δλδ θα σου γκρινιαξουν οι Αμερικανοι επειδη αναπτυσσεις σχεσεις με την Αιθιοπια, το Ισραηλ, την Αιγυπτο και τη Χιλη;
ΥΓ.Παιδες, καταλαβαινω το φοβο για ισλαμοποιηση ομως υπενθυμιζω πως οι εθνοκαθαρσεις δεν ειναι νεο φαινομενο στην περιοχη και πως το ελλαδικο κρατος ηταν αρκετα αποτελεσματικο σε αυτες τις ενεργειες στις αρχες του 20ου αιωνα.
Μου αρέσει!Μου αρέσει!
Λοιπόν.
1)Κουμπάρε,δέν διαφωνώ ότι το ἑλλαδικό κράτος ελέγχεται από τους πλοιοκτήτες,απλώς δέν επιχείρησα να το εμβαθύνω,το αφήνω σε πιό τολμηρούς.
Αλλά να μου παρουσιάζεις τις Ναυτικές Δυνάμεις ως ευεργέτες…την Κύπρο ποιός την έκαψε,μου λές;
Στην Μικρασία ποιόν βοήθησαν,μου λές;
2)Τα Arleigh Burke άστα στην ησυχία τους,να κάνουν παρέα στα Abrams.
Ἄν ήθελαν οἱ ν.δ (με μικρά,μήν τις μπερδεύουμε με ξέρεις τί),ούτε στο σημερινό χάλι θα είχαμε βρεθεί,και τα Kidd θα είχαμε από το 1998 (τυχαίο παράδειγμα),και τα Abrams θα είχαν έλθει,όπως ήλθαν τα Patriot.
Δέν βλέπω καμμία,μα καμμία εύνοια,να με συγχωρείς.
«Μη βλεπουμε θεωριες συνομωσιας εκει που δεν υπαρχουν».
Το ἄν υπάρχουν συνομωσίες,μπορείς να το φανταστείς,να το υποψιαστείς,ἤ και (συνήθως βέβαια κατόπιν εορτής) να το αποδείξεις,ἤ να μήν το αποδείξεις.
Πώς μπορείς όμως να το αποκλείσεις;
Πού ξέρεις τί γίνεται πίσω από κλειστές πόρτες σε πύργους και παλάτια;
Εκτός ἄν είσαι ὁ …πανεπόπτης οφθαλμός.
Άλλο ἡ πολιτική ορθότητα,και άλλο ἡ λογική προσέγγιση.
3)Ειναι λαθος να περιμενουμε απο την ΕΕ ενιαια σταση,συμφωνώ.
Το θέμα είναι ότι επικαλούμαστε μία ενιαία Ευρώπη,που προφανώς δέν υπάρχει,όταν θέλουμε να «μείνουμε Ευρώπη»,αλλά σταυρώνουμε τα χέρια μοιρολατρικά όταν δέν βρίσκεται ΚΑΜΜΙΑ Ευρώπη να βοηθήσει πρίν μείνουμε από Ἑλλάδα.
Χθές,πάλι ἡ Κ.Άγκελα Μέρκελ επαίνεσε την στάση της Τουρκίας στο προσφυγικό.
« βλεπουμε μονο τα πακετα ντελορ διχως πχ τον εκσυχρονισμο και την επικαιροποιηση καποιων διαρθωτικων αλλαγων σε θεματα οπως δημοσια διοικηση, νομοθεσια, εκπαιδευση κοκ. Αλλο απομονωτισμος (και δη ακραιος με εξοδο απο την ΕΕ) αλλο αντισταση στην ευρυτερη ενσωματωση διχως ελεος.»
Πού είδες εκσυγχρονισμό κα επικαιροποίηση;
Εδώ και έξη χρόνια αποδομείται ἡ οικονομία και ἡ παραγωγική κοινωνία για να μήν θιχτούν οἰ ιερές αγελάδες του συστήματος
(πού πήγαν 2,8 δίς ευρώ της χ δόσης,κύριε Σταϊκούρα;
-Μά,πληρώσαμε 23.000 εφάπαξ!)
Εδώ έχουμε σχιζοειδή κατάσταση:από την μία κάνουμε επικύψεις,ἔεε υποκλίσεις ήθελα να πώ στην αυθεντία και το κύρος της «Ευρώπης»,ευρωλιγουριάζουμε μέχρι αυτομαστιγώματος,αλλά επί της ουσίας,αμετακίνητοι στις υποβαλκάνιες δομές μας.(Εννοείται ότι μιλάω για την συγκυβέρνηση πασοκονουδού,οἱ σημερινοί δέν χρειάζονται συστάσεις.)
4)Δέν ξέρω ἄν είναι τελικά σωστό να προσεγγίζουμε γεωγραφικά το αίτιο-αιτιατό,γιατί μπορεί το 1914-18 π.χ ἡ Τουρκία να ήταν σε πόλεμο με Γαλλία και Ρωσσία,αλλά το το 1921-22,αυτοί οἱ ίδιοι πάλι ήταν οἱ καλύτεροι της σύμμαχοι.
Μάλλον αλλού βρίσκεται ὁ αποκωδικοποιητής.(και δέν ισχυρίζομαι ότι τον κατέχω.)
5)Σοφιστείες;
Το ότι ἡ Αγγλία ήθελε να αναχαιτίσει την Ρωσσία στην κάθοδο προς τις θερμές θάλασσες δέν ηταν αρκετό κίνητρο για την στάση της;
Εμάς,τους δεδομένους,σκέφτηκε;
«Δεν εργαστηκανε οι Ελληνες πολιτικοι προς αυτη την κατευθυνση;»
Ἔ,ἄς μήν ανεκδοτολογούμε.
Εγώ δέν νομίζω ότι γίνομαι ισοπεδωτικός,επειδή διαπιστώνω ότι οἱ ἑλλαδικές ηγεσίες ήταν και είναι ισοπεδωμένες,μήπως γίνεσαι εσύ συναισθηματικός όταν λές ότι δέν μπορεί να έπαιζαν πρέφα όλη μέρα;
Μήπως στήνεις άμυνες σε μία καταθλιπτική πραγματικότητα;
6)Ναί,ἡ ΕΟΚΑ ήταν Ἑλλάδα.
Το τότε βασίλειο της Ἑλλάδος δέν ήταν Ἑλλάδα,και ούτε έγινε έκτοτε.
7)«Ο αμερικανικος παραγοντας καλα κανει και εχει ευαισθησιες-και εγω στη θεση τους τα ιδια θα εκανα»
Εσύ (και εγώ) δέν είμαστε στην θέση τους.
Και δέν πρόκειται για την Χιλή ἤ την Αιθιοπία,αλλά για Κίνα,λέμε τώρα.
Εκεί είναι το ζουμί,όταν κάνεις στρατηγικές επιλογές,θα σου τις επιτρέψουν,ἄν δέν τις εγκρίνουν;
«ειδικα αυτη την περιοδο που μετρας τους πραγματικα δικους σου ανθρωπους στην περιοχη.»
Ποιός μετράει τους δικούς του;
Εμείς,ἤ οἱ Αμερικανοί;
«ΥΓ.Παιδες, καταλαβαινω το φοβο για ισλαμοποιηση ομως υπενθυμιζω πως οι εθνοκαθαρσεις δεν ειναι νεο φαινομενο στην περιοχη και πως το ελλαδικο κρατος ηταν αρκετα αποτελεσματικο σε αυτες τις ενεργειες στις αρχες του 20ου αιωνα.»
Φάουλ!
Στις αρχές του 20ου αιώνα το ἑλλαδικό κρατίδιο αποδείχθηκε ὁ χειρότερος εχθρός του εαυτού του,αλλά και του Ἑλληνισμού.
Κατάφερε να χαρίσει τους περισσότερους σλαβόφωνους στην Βουλγαρία,και όταν ὁ Ἑλληνισμός της Ανατολής εξοντωνόταν,οἱ μουσουλμάνοι τουρκόφρονες στην ἑλλαδική επικράτεια είχαν τα δικαιώματα του Ἕλληνα πολίτη,της ψήφου συμπεριλαμβανομένης.
Δικαιώματα που δέν απόλαυσαν οἱ Μικρασιάτες,όχι μόνο στην γενοκτόνα οθωμανία,αλλά ούτε στα προσωρινώς απελευθερωμένα εδάφη.
Όταν καιγόταν ἡ Σμύρνη,ἡ Θεσσαλονίκη είχε Τούρκο δήμαρχο.(όχι πολύ διαφορετικά απο σήμερα,κατά μίαν άποψη.)
Μου αρέσει!Μου αρέσει!
Στους βαλκανικους ποιον βοηθησανε; Στους παγκοσμιους πολεμους; Στην Μικρασιατικη, οι Αγγλοι ηταν οι μονοι μας συμμαχοι (γαλλοι ιταλοι ειχαν παει με τον Κεμαλ) αλλα μας το ειχαν κανει ξεκαθαρο: Θα πρεπει να παρουμε και τα 2 στενα, γιατι αλλιως δεν εχει βοηθεια-δεν θα μπορουσαν να αφησουν μια χωρα να ελεγχει τον Βοσπορο και αλλη χωρα να ελεγχει τον Ελλησποντο. Δεν ειναι μονο η Κυπρος Ελλαδα, ειναι και τα Δωδεκανησα, τα Επτανησα, η Κρητη, το Αιγαιο. Μην ειμαστε αχαριστοι, ναι μεν τα πηραμε γιατι ειχαμε κοινα συμφεροντα με τις ΝΔ αλλα αν θελανε, μας διναν και λιγοτερα.
2.Θεωριες συνομωσιας εχουν νοημα αν και οταν δεν υπαρχουν λογικα επιχειρηματα προς μια κατευθυνση και ομως εσυ ακολουθεις αυτη την κατευθυνση. Το να λεμε «επιχειρηματολογουσαν κατα των μεγαλων καραβιων για να μη βγουμε στην Α.Μεσογειο» οταν υπαρχουν εξισωσεις (σαν το αρθρο του pbycat στο e-amyna), ιστορικα προηγουμενα και θεματα logistics υπερ των μικρων καραβιων, ρε συ Βαρκαρη ακουγεται …λιακοπουλικο.Το ξυραφι του Οκαμ ειναι μακραν το καλυτερο κριτηριο που εχουμε να εφαρμοσουμε σε τετοιες περιπτωσεις.
Υπερτιμας την ισχυ των τριτων, κατι που κανεις και στις κινησεις εξωτερικης πολιτικης. Δε θελανε να μας φορτωσουν τα Αμπραμς (και για πυρομαχικα) και επενεβησαν οι Ευρωπαιοι για να μην τα παρουμε; Δεν ειναι παντοδυναμες οι ν.δ., το γεγονος πως εχουν την μεγαλυτερη ισχυ τη δεδομενη χρονικη στιγμη δε συνεπαγεται ουτε παντοδυναμια ουτε παντα ορθες ενεργειες. Και φυσικα θα κανουν λαθη και φυσικα δε θα μπορεσουν να υλοποιησουν σχεδιασμους.Αλλο αυτο και αλλο να τους κατηγορουμε πως δεν θελουν.Αυτο παντως ειναι ενα χρονιο προβλημα στην ελληνικη πολιτικη σκεψη-η θεωρητικη παντοδυναμια κρατικου φορεα, ειτε μιλαμε για το δικο μας κρατος ειτε για τους ξενους (δλδ πως ενα κρατος μπορει παντα να υλοποιει εναν σχεδιασμο, ο οποιος εξαρχης ειναι ορθος).
Αχεροντα, η μασαμπουκα των ελ πολιτικων συνεχιστηκε και επι ΕΕ αλλα με τουτα και τα αλλα, γινανε τυποποιησεις, γινανε εργα, περασανε νομοθεσιες λογω κανονων της ΕΕ κοκ. Αν δεν ειχε το μαστιγιο η ΕΕ, ξερεις πολυ καλα πως θα ηταν η κατασταση (ακομα χειροτερη).Δες τους τωρα που εφτασε η κατασταση στο απροχωρητο με τις χωματερες και επειδη τους εχει με το μαστιγιο (προστιμα) η ΕΕ, αποφασιζουν επιτελους να παρουν μετρα.Και ξερεις πολυ καλα πως αν ηταν στο χερι της ΕΕ θα κοβοντουσαν τα εφαπαξ, ειναι οι δικοι μας γυφτοβλακανιοι που τα θεωρουν… δειγμα εθνικης κυριαρχιας.
5.Το 1922 η ευνοια της Αχεροντα, ηταν αποτοκο της δικης μας αδυναμιας.Αν ειχαμε ισχυρη δυναμη που ειχε και τις 2 μεριες των στενων (οπως ειχε τεθει ο ορος), κανεις δε θα γκρινιαζε. Χωρια το γεγονος πως αν δεν ειχαμε καν φυγει απο τα αρχικα μας ορια, δε θα γκρινιαζανε και οι υπολοιποι.
6.Ελα ρε συ βαρκαρη, λιγη σοβαροτητα. Δλδ οι Ελληνες πολιτικοι ολη μερα πεζανε πρεφα και τους πηρανε απο το χερακι οι Βρετανοι, τους δωσανε τα επιχειρηματα σε μια κολλα που θα λεγανε στο συνεδριο του Βερολινου, τους εξετασανε πριν και τους χωσανε στην αιθουσα; Λιγη σοβαροτητα επιτελους. Ναι, ειχαμε ΚΟΙΝΑ ΣΥΜΦΕΡΟΝΤΑ με τους Εγγλεζους για αυτο και μας βοηθησαν αλλα ειχαν και με αλλους κοινα συμφεροντα οι Αγγλοι στην περιοχη. Το ο,τι επιλεξανε τη δικη μας συνεργασια, σημαινει πως το …. business plan που ειχαμε υποβαλλει εμεις ηταν και το πιο συμφερον, για να παρουμε την εργολαβια. Δεν την πηραμε τζαμπα, κερδος ειχανε απο εμας αλλα αμα θελανε, κανανε και με αλλους τη δουλεια.
7.Πρεπει να μπαινουμε στη θεση των Αμερικανων για να καταλαβαινουμε πως σκεφτονται και αρα να δουμε πως θα παρουμε τα μεγιστα απο τη συνεργασια μας. Και ναι, μιλαω και για Κινα.Αλλωστε και οι ιδιοι οι Αμερικανοι κανουν δουλειες με την Κινα και προφανως, οταν θα θελουν να πεις εναν λογο στους Κινεζους για καποια θεματα, θα προτιμουν να σε εμπιστευονται οι Κινεζοι παρα να σε θεωρουν αδιαφορο.
Να το θεσω απλα: Αν θες να μιλησει καποιος σε γνωστο σου για να γινει μια δουλεια (απο το να κανεις κατασταση με γκομενα μεχρι να παρεις μια δουλεια), βαζεις εναν ασχετο να μιλησει ή καποιον που ο αλλος εμπιστευεται; Αλλωστε το ειχε πει και η Νιουλαντ, πως οι Αμερικανοι (σε καποια ορια) επιδοκιμαζουν την ιδιαιτερη σχεση που εχουν Ελλαδα και Ρωσια και χρησιμοποιουν την Ελλαδα ως τριτο για να περασουν μηνυματα τα οποια δεν μπορουν να ακολουθησουν την ευθεια διπλωματικη οδο.
Εφοσον λοιπον σε αυτες τις εποχες οι Αμερικανοι μετρανε τους συμμαχους τους και το πεδιο ειναι ρευστο, δε βλεπω κανενα λογο για να σηκωσουμε το δικο μας φλαμπουρο, οταν δεν εχουμε την πλατη μας ακαλυπτη. Το πραγματικο πλανο λοιπον ειναι να κανεις στρατηγικες επιλογες ΠΟΥ ΘΑ ΕΓΚΡΙΝΟΥΝ-και συγγνωμη κιολας, εγω βλεπω πολλες τετοιες.
Δε νομιζω να λεω «παμε με τις νδ επειδη ειναι το μελλον του πλανητη», λεω κατι απλο: Πως η Ελλαδα λογω τωρινης γεωγραφιας, εχει συμφερον να παει με τις νδ, με τις οποιες εχει μια πολυετη συνεργασια (με τα καλα της και τα κακα της αλλα κερδοφορα στην τελικη σουμα) και μαλιστα, επειδη η κατασταση αναμενεται ιδιαιτερα ρευστη, αυτη η συνεργασια ισως στο μελλον γινει ακομα πιο…προσοδοφορα.Σιγουρα, πρεπει να κοιταει και αλλου, προσπαθωντας παντα να μην ενοχλει η μια συνεργασια περαν ενος οριου την αλλη.Ωστοσο, εχουμε ακομα ορια για αναπυξη μεχρι να φτασουμε σε αυτο το επιπεδο οπου ενας εταιρικος συνεργατζης να ζητησει αποκλειστικοτητα.
ΥΓ.Το be discussed. Δεν το ξερα ομως πως ειχε η Θεσσαλονικη Τουρκο Δημαρχο το 1922.
Μου αρέσει!Μου αρέσει!
Νάμαι πάλι.
1)Στον Α΄ΒΠ ποιόν έπρεπε να υποστηρίξουν οἱ Άγγλοι;
Αφήνω ότι δέν υποστήριξαν ιδίαι δαπάναις,αλλά επέβαλαν στους βαλκάνιους να μας θεωρήσουν συμβαλόμενους.
Την Βουλγαρία να υποστήριζαν,που νόμιζε ότι θα βγεί στην ακτή του Βορείου Αιγαίου και θα γίνει έτσι ναυτική δύναμη;
Την Σερβία,που ότι έφτασε ως την Γευγελή δέν το θεωρούσε κανείς ως δεδομένο;
Ἤ την Οθωμανία,που εκτός από την παρακμή της την είχαν διπλαρωμένη οἱ Γερμανοί;
Απλά ερωτήματα θέτω.
2)Θεωρίες συνομωσίας πάλι,ἔ;
Δηλαδή,ότι ακούγεται μή πολιτικώς ορθό,είναι συνομωσιολογία.
Εγώ σου παρέθεσα την πηγή δύο δημοσιευμάτων.
Ἄν,τώρα,με την ιστορική εμπειρία το πράγμα δείχνει να στέκει,τί να κανουμε;
Να το προσπεράσουμε για να μήν χαλάσει ἡ ατμόσφαιρα;(ξέρεις ποιά,«είμαστε,μία ωραία ατμόσφαιρα,είμαστε»)
Το άρθρο του PBY Cat πού έλεγε ότι θα κάναμε καλύτερα την δουλειά μας με τις κορβέττες,εγώ δέν το κατάλαβα έτσι ακριβώς,αλλά ότι όταν αντιμετωπίζεις ναυτική έκλειψη,είναι μία κάποια λύσις.
Ἡ δική μου προσέγγιση στο θέμα είναι ότι προτιμώ ελαφρές κορβέττες αντι για ΤΠΚ,αλλά αυτό δέν δεσμεύει το Π.Ν βεβαίως.
Το οποίο παρεμπιπτόντως,έθαψε κάποια δυναμική υπέρ των κορβεττών στις αρχές της δεκαετίας του ᾿90,αποκτώντας τα Adams και τις Knox,ενω αρχές της δεκαετίας του 2000,ἡ κορβεττοφρεγάτα,έγινε αιτία να χαθούν σπαρταριστά σκαριά του ολλανδικού ξεπουλήματος.
Και μόνο τις 2 Tromp και τις 2 «L» να εξασφαλίζαμε,είχαμε αμέσως -αμέσως τους διαδόχους των Adams.
Kαι ἄν κλείναμε και τις «Μ»,θα είχαμε την ησυχία μας για δέκα χρόνια από τώρα.
3)Εγώ δέν υπερτιμώ την ισχύ τρίτων,αυτό το κράτος συνθηκολογεί απέναντι στους καταληψίες της Υπατίας και της Ειδομένης/Ευζώνων.
Και,ναί,κάποιες φορές τα κράτη δέν προκάνουν να υλοποιήσουν σχεδιασμούς.
Ἡ Ἑλλάδα,πάλι,κάποιες φορές,καταφέρνει να ξεκολλήσει.
4)Όπως το έθεσα και στο προηγούμενο σχόλιο μου,σχιζοειδής κατάσταση.
Ευρώπη υμνολογούμε και δοξολογούμε μέρα-νύχτα,αλλά προτιμούμε να πληρώσουμε τα πρόστιμα,κρύβοντας τα κάτω από το χαλί βεβαίως,παρά να γίνουμε Ευρώπη.
5)Ἄν εννοείς την στάση της Γαλλίας το 1922,δέν ηταν ἡ δική μας αδυναμία ἡ αιτία,αλλά ίσως το πρόσχημα.
Ἡ μαύρη αλήθεια είναι ότι ἡ Γαλλία επεδίωξε την δική μας αδυναμία από αρκετά νωρίτερα.
Κοίταξε στην ιστοσελίδα της μικρασιατικής εκστρατείας,
http://mikrasiatikhekstrateia.gr/stratoi/eksoplismoi_purovolikou
το σκέλος για το κεμαλικό πυροβολικό,και θα δείς αυτό:
«Στο σημείο αυτό θα πρέπει να επισημανθεί ότι η φυγάδευση εξοπλισμού από τις κεμαλικές οργανώσεις έγινε, ειδικά μετά το 1920, με την συνεργασία των γαλλικών στρατιωτικών αρχών οι οποίες συστηματικά και σκόπιμα ήταν πλημμελείς στη φύλαξη του εξοπλισμού, προκειμένου να ευνοήσουν την κεμαλική πλευρά.»
Ἄς μήν αυτομαστιγωνόμαστε και για την στάση της Γαλλίας,τώρα.
6)«Ελα ρε συ βαρκαρη, λιγη σοβαροτητα. Δλδ οι Ελληνες πολιτικοι ολη μερα πεζανε πρεφα;»
Στο τέλος,κουμπάρε,θα μας πείς ότι διαβάσανε και το μνημόνιο.
7)Ἡ Νιούλαντ,και οἱ ομόλογοι της παγκοσμίως,ψάχνουν κάποιον να τους κάνει την δουλειά,αλλά και προσπαθούν πάντα να βρίσκουν και το πειστικώτερο ξεκάρφωμα.
Και εγώ δέν μίλησα για δικό μας φλάμπουρο,αλλά για δικό μας δια ταύτα.
Δέν υπάρχουμε ως κράτος για να είμαστε «το όνειρο κάποιου άλλου»,αλλά για να είμαστε το όνειρο το δικό μας.
Άντε καλά,για να μήν παραδοθούμε τουλάχιστον στους εφιάλτες μας.
ΥΓ.Στην πραγματικότητα,ὁ Οσμάν Σαΐτ Χακκή Μπέης,ήταν μία ανώδυνη παρουσία σε σύγκριση με τον Στεργειάδη στην Σμύρνη.
Αλλά είναι χαρακτηριστικό δείγμα του πώς πολιτεύτηκε το ἑλλαδικό κράτος σε σύγκριση με τους πολεμίους.
Μου αρέσει!Μου αρέσει!
Βλεπω οτι η συζητηση για το ‘γιατι ανηκομεν εις την δυσην’ εχει αρχισει να λαμβανει διαστασεις αντιπαραθεσεων με επιθεσεις που αρχιζουν να αγγιζουν προσωπικο επιπεδο κατι το οποιον δεν ειναι σωστο και δεν συμβαδιζει με τον Ελληνισμο που γνωριζω (εγνωριζα). Ελπιζω στους καιρους που ερχονται να μην γινουν οι Ελληνες βαρβαροι και οι βαρβαροι να αυτοαποκαλουνται ‘πολιτισμενοι’. Βεβαια ολα τα βλεπει ενα ατομο υπο το κατοπτρο το προσωπικο βασει στις γνωσεις (που νομιζει οτι εχει ειτε σωστες ειτε λανθασμενες αυτο εξεταζεται εφοσον και η ιστορια που εχουν μαθει και μαθαινουν και αποδεχονται ως αληθινη τα παιδια σημερον και εις το παρελθον σε πολλες περιπτωσεις δεν ειναι αληθινη) και τις εμπειριες της ζωης του.
Εγινε και αναφορα στον Θεο απο ενα ατομο σε σχεση με το 3ΠΠ κτλ. Βεβαια οι ανθρωποι ξεχνουν οτι ο Θεος (για οσους πιστευουν) εδωσε το ΑΥΤΕΞΟΥΣΙΟΝ το ΔΙΚΑΙΩΜΑ ΤΗΣ ΕΠΙΛΟΓΗΣ στα Ανθρωπινα οντα και ουτως οταν αλληλοσπαραζονται δεν φταιει ο Θεος ο οποιος προυπηρξε υπαρχει και θα υπαρχει εκτος και εντος του χωροχρονικου συνεχες στο οποιον ζουμε και αναπτυσωμεθα ανα τις χιλιετιες. Αρα ολα ειναι θεμα ΣΩΣΤΗΣ ΕΠΙΛΟΓΗΣ και η επιλογη γινεται σε προσωπικο επιπεδο και συλλογικα και βλεπουμε που βαινει η Ανθρωποτης. Το εαν και πως θα επιβιωσει η Ελλας για οσους πιστευουν αυτο ειναι γραμμενο στις προφητειες της ΕλληνΟρθοδοξιας οστις βουλεται καταλαβαινει. Το ‘παιχνιδι’ δεν εχει τελειωσει.
Εφοσον λοιπον ολα καταληγουν και σε προσωπικο επιπεδο, θυμαμαι ενα παλιο βιντεακι οπου ειναι εμφανες οτι πολιτικες επιδιωξεις κρατους ταυτιζονται με προσωπικες αντιληψεις δηλαδη οταν κατι γινεται και λαμβανει προσωπικη μορφη πλεον.
‘This is the guy who tried to kill my dad’
Αρα περαν ολων των υπολοιπων πολιτικων αντιπαραθεσεων υπηρξε και προσωπικη ‘βεντετα’.
Κατα τον ιδιο τροπον ολοι οι πολιτικοι και στρατιωτικοι κτλ ειτε δουλεουν μαζι σε προσωπικο επιπεδο η τυγχανουν να απεχθανονται αλλους πολιτικους και στρατιωτικους απο ιδιον κρατος η αλλο κρατος. Το ιδιον συμβαινει και με τους Ελληνες πολλοι αψηφουν να δουν την αληθεια καταματα ακομη και οταν ενας πρωην ναυαρχος εξηγει οτι ‘θα ελθουν’ (οι Τουρκοι) και οτι οποιος πιστευει οτι αλλες δυναμεις θα επεμβουν να βοηθησουν την Ελλαδα εχει μεγαλη πλανη. Ειτε λοιπον ακουγονται τα λογια αυτα πολυ καθαρα η απλα σαν στρουθοκαμηλοι χωνουν αρκετοι την κεφαλη μεσα στην αμμο.
Αρα, οι προσωπικες σχεσεις μεταξυ αρχηγων κρατων και στρατηγων ειναι πολυ σημαντικες. Φεριπην ο Ρομμελ στρατηγος ο οποιος δεν ανηκε στους ‘νικητες’ αν και ενικησε με αλλον τροπο, οπως και ο Λεωνιδας, πολεμησε ενδοξα για την Γερμανια δεν επραξε αποτροπαια εναντιον αντιπαλων η των συνανθρωπων του μετα τις νικες του, δολοφονηθηκε ομως απο το ναζιστικο κατεστημενο παρολες τις θυσιες του εφοσον δεν προδωσε σχεδιο για την δολοφονια του Χιτλερ και ομως τον παραδεχτηκαν φιλοι και εχθροι για την καθαρη στρατηγικη σταση του μετα τον θανατον του. Αρα δεν αξιξει να τρεφονται μισαλλοδοξιες μεταξυ των συνανθρωπων ο καθενας ομως θα πρεπει να κανει το καθηκον του σωστα οταν θα ελθει η ευλογημενη ωρα αναλογα με το στρατοπεδο που εχει επιλεξει. Ειναι πολυ σοβαρο θεμα να μπορει να συζητησει ανοικτα φεριπην ο πρωθυπουργος της Ελλαδος με αλλους αρχηγους κρατων χωρις αυτο να σημαινει την απολυτη εμπιστοσυνη ομως να καταλαβαινει τι του λενε και ποια η σταση που πρεπει να κρατησει, πως να εχει προετοιμαστει και να ζητησει κατι το οποιον μπορει να γινει εφικτο εστω και σε βαθος χρονου. Αρκετες φορες αρχηγοι κρατων και αλλοι δεν γνωριζουν δεν πολυασχολουνται αφηνουν ‘στα ψηλα γραμματα’ και σε αλλους στην γραφειοκρατια (βλεπε State Department/Foreign Office) θεματα τα οποια για αυτους δεν ειναι ζωτικα αλλα ειναι ομως τεραστιας σημασιας και ζωτικα συμφεροντα αλλων χωρων οπως της Ελλαδος.
Θυμαμαι παλαιωτερα επισης συζητησεις για σκαφη επιφανειας απο τις ΗΠΑ
Ticonderoga/Arleigh Burke ο λογος τοτε ισως για δυο σκαφη απο τα αποθεματα και εφοσον οι ΗΠΑ θα παροπλιζαν τα σκαφη αυτα εν τελει ουτε τετοια οπλικα συστηματα αλλα ουτε και FREMM απεκτησε η Ελλας συστηματα τα οποια θα παρειχαν τις βασεις για την διεύρυνση των επιχειρησεων στην Ανατολικη Μεσογειον/Κυπρον και οχι μονον. Υπαρχει ενα ρητο…’argue for your limitations and you get to keep them’ αρα το να εστιαζεται μια πολιτικη ενος κρατους βασει αυτοπεριορισμων ειναι ενα αυτο γκολ.
Θα μπορουσα να γραψω ολοκληρο κατεβατο για την σταση της Ελλαδος (δηλαδη αρκετων πολιτικων που οδηγουν το κοπαδι) στον αγωνα της ΕΟΚΑ αλλα νομιζω υπαρχουν αρκετα στον ιστοτοπο.
Οσο για σεναρια και σχεδια τα οποια ανεφερα δεν χρειαζομαι τιποτα παραπανω εφοσον τα εχω μαθει τα εχω ακουσει απο ανθρωπους που ειναι ‘μεσα’ και μαλιστα υπο μορφην συμβουλης η προειδοποιησεως (εαν εχεις χρηματα βγαλτα εξω ετοιμαζονται να σπασουν την Ελλαδα εαν κανει κατι – τοτε επι Κοσοβου κτλ) Δεν ειναι θεωριες συνομολογιες. Υπαρχουν σχεδια για ολη την περιοχη απλα η Ελλας (δηλαδη οι πολιτικοι/στραιτωτικη ηγεσια το think tank /δεξαμενη σκεψεως εαν υπαρχει) θα πρεπει να γνωριζει για να μπορει να ελλισεται αναλογως προς οφελος του κρατους και του εθνους. Αλλα ολοι εχουν τα σχεδια τους ελεγε ενας παπουλης (Παισιος) θελουν δεν θελουν προωθουν το σχεδιον του Θεου και ηξερε τι ελεγε. Εναποκειται στους Ανθρωπους να επιλεξουν το σωστο στρατοπεδο και στους Ελληνες να σταθουν παλι σωστα ανεξαρτητως των περιστασεων διοτι τα ζωτικα προσωπικα συμφεροντα ζωης και θανατου ταυτιζονται με την επιβιωση της Ελλαδος.
Μου αρέσει!Μου αρέσει!
Τι νεα βαρκαρη, πως παει η Μ.Εβδομαδα; Όλα καλα. Ξερω πως αγαπας να σου γεμιζω τα απογευματα σου 😛
Παμε παλι στην ασκησεις ξιφασκιας:
1.Θα μπορουσαν να υποστηριξουν και να πεισουν τη Ρουμανια να μπει στον Α ΒΠ, ειχε καλες σχεσεις η Ρουμανια με τις δυναμεις της Ανταντ και θα επετρεπε και μερικο ελεγχο της Μ.Θαλασσας.Και η Σερβια, επισης ειχε το πλεονεκτημα της Αδριατικης (αν και εδω ειχαμε το ζητημα της Ιταλιας).
2.Ελα τωρα, μη γινεσαι γκρινιαρης.Ξερεις πολυ καλα τι εννοω, πως το προβλημα δεν ειναι η μη πολιτικη ορθοτητα-ξερεις που την εχω γραμμενη-αλλά η προτιμηση του να θεωρουμε πιο πιστευτο ως εξηγηση το γεγονος πως το ΠΝ πηρε την αποφαση για λογους αυτοπεριορισμου αντι να δουμε τα τεχνοκρατικα κριτηρια (επιβιωσιμοτητα, κοστος) και τα πολιτικα (τοτε δεν μιλαγε κανεις για Α.Μεσογειο). Δεν μπορεις να τους κατηγορεις για τετοια πραγματα οταν δειχνουν πως ειχαν ενα υποβαθρο λογικης πισω απο την αποφαση τους.
3.Αααχ, Ειδομενη και Υπατια.Και αν η 2η ηταν μια κακογουστη φαρσα, η πρωτη ειναι αναντιρρητα μια μεγαλη εθνικη τραγωδια για την οποια ορισμενοι βουκεφαλες που εχουμε για υπουργους, αισθανονταν και … εθνικα υπερηφανοι.
Ειναι και το ΝΙΜΒΥ συνδρομο Αχεροντα-ολοι θελουν να εχει η χωρα ΧΥΤΑ και ΧΥΤΥ και μεταλλεια και λοιπες δραστηριοτητες αλλα κανεις δεν τα θελει κοντα του.Ειναι παντως στεναχωρο που πρεπει να τρωμε προστιμα απο την ΕΕ για να γινονται τα στοιχειωδη.
Εννοω κυριως το ΗΒ. Μας το ειχε κανει λιανα «καντε την εκστρατεια αλλα οφειλετε να παρετε και τα 2 στενα για να μπορω να σας βοηθησω στις διαπραγματευσεις».Ο πηχης ειχε τεθει και εμεις περασαμε απο κατω…
6.Νομιζω πως θα συμφωνησουμε πως ειναι αδικο για τα παλαιοτερα ρεμαλια που εχουν διατελεσει πολιτικοι στην χωρα τουτη να τους συγκρινουμε με τα τωρινα ρεμαλια.
7.Το δικο μας δια ταυτα πρεπει παντα να ειναι το πως θα εμπλουτισουμε την δικη μας χωρα μεσω συνεργασιων-σε θεμα χρηματων, τεχνογνωσιας κοκ.
ΥΓ. Οι Τουρκοι της Θεσσαλονικης ειχαν καλες σχεσεις με τους Ελληνες. Απο τον Χασαν Τασχιν (που η οικογενεια του εμεινε στην Ελλαδα και μετα την απελευθερωση και η εγγονη του μενει ακομα στη Θεσσαλονικη) εως τον Χακκη Μπεη. Μακαρι να μπορουσαμε να πουμε το ιδιο για τους ορισμενους Ελληνες.
@Θεογνωστος: Δεν εγινε αναφορα στο Θεο, εγινε αναφορα ΣΤΙΣ ΘΡΗΣΚΕΙΕΣ. Μην τα μπερδευουμε αυτα-αμφιβαλλω αν ο Θεος θελει να μας βλεπει να σφαζομαστε στο πραγματικο ονομα Του. Οσο για τον στολο των ΗΠΑ, μεσα σε 24 ωρες μπορει να επεμβει στη Μεσογειο-το πραγματικο ερωτημα ομως δεν ειναι αν θα επεμβει ή οχι αλλα πως μπορουμε να τον κανουμε να επεμβει υπερ μας.
ΥΓ.Ειχαμε μεγαλη τυχη που τη βγαλαμε καθαρη με τις FREMM και δεν πηραμε ενα σκαφος που δεν χρειαζομασταν.Οσο για τα ρητα, προτιμω το «απλωνω τα ποδια μου μεχρι εκει που φτανει το παπλωμα»-ειναι και πρακτικο 🙂
Μου αρέσει!Μου αρέσει!
Αγαπητε φιλε Αχερων, βλεπω οτι γενικα υπαρχει μια «συγχυση» προερχομενη απο τον στερεοτυπο αποδιδομενο χαρακτηρισμο ενος πολεμικου πλοιου. Προσπαθωντας να ξεκαθαρισω οσο πιο απλοικα μπορω, κατ’αρχην το πως τιτλοφορειται μια κλαση ππ εξαρταται απο πολιτικους (εξωτ-εσωτ) λογους, απο το μηκος-εκτοπισμα του, απο τον ρολο που προσμενει το εκαστοτε πν και απο τον εξοπλισμο-κοστος που φερει. Ετσι πχ μια μικροτερη ναυτικη δυναμη η’ με μεγαλυτερες απαιτησεις προβολης ισχυος/κυρους θα χαρακτηριζε ως κ/β τις τπκ Ρουσσεν η’ μια μεγαλυτερη χωρα επιθυμωντας εσκεμμενη πολιτικη/εμπορικη απομειωση ονομαζει α/τ ως φ/γ. Οι Μilgem αποκαλουνται κ/β παρα το εκτοπισμα & εξοπλισμο τους και για λογους πολιτικοοικονομικους (ανταλλαγματα εσωτερικων επιχειρηματικων κυκλων που στηριζουν Ερντογαν) ωστε να διατηρειται υπαρκτη στην χωρα η αναγκη περισσοτερων κυριων μοναδων επιφ. (ναυπηγησεων νεων φ/γ), ενω η κλαση τπκ Kilic απο την κατακευαστρια εταιρεια Lurssen Werft χαρακτηριζονταν κ/β για εμπορικους λογους προωθησης σε μικροτερα ναυτικα. Αλλα τετοια παραδειγματα «μπερδεματος» κ/β-φ/γ η ινδικη Kamorta, η βραζ. Barroso, η Πολωνικη 621, η ρωσικη Steregushchy και πολλες κλασεις ως κ/φ-τπκ-κ/β. Επισης μια κ/β κατηγοριοποιειται στο καθε πν απο τον ρολο που εχει, ετσι διακρινουμε περαιτερω α/υ,α/α,περιπολιας και γενικων καθηκοντων (οπου ουσιαστικα ολα τα κανει και τιποτα δεν κανει σε ενα απαιτητικο πν). Το ΠΝ μεχρι σημερα εχει προβει ορθως σε τετοιες κατηγοριοποιησεις και γνωριζει πολυ καλα τις διαφορες κ/φ,κ/β,φ/γ,α/τ και των απαιτησεων απο τον ρολο τους, με εξαιρεση την γνωστη πολιτικη αποφαση της κορβετοφρεγατας οπου βλεποντας οτι αρχικως η σχεδιαζομενη κ/β σαν κυρια μοναδα μειονεκτουσε της απειλης επρεπε να «μεγαλωσει» προς φ/γ υπερβαινοντας δυσαναλογα ετσι το κοστος μιας ετοιμης νεοναυπηγηθεισας φ/γ της εποχης. Για τα υπολοιπα της ιστορικης συζητησης παραβλεποντας η’ υποθετοντας σαν σταθερα την πολιτικη βουληση (χειρισμους,προσωπα που κυβερνουν) το κατα ποσο καποιος διαφαινεται να σου συμπεριφερεται πιο φιλικα η’ πιο εχθρικα εξαρταται απο τις εκαστοτε ιστορικες αιτιες και ιστορικες αφορμες δηλ. απο τους λογους που προαναφερθηκαν ως προς την ισχυ και τα διαπλεκομενα συμφεροντα/κινησεις των εμπλεκομενων. Διαβαζοντας την ιστορια του ελληνικου εθνους βλεπουμε οτι οποτε υπηρξαν ηγετες που χειριζονταν τις δυσκολες καταστασεις προβλεποντας & λαμβανοντας σοβαρα υπ’οψιν τα ανωτερω χαρακτηριστικα των διακρατικων σχεσεων, η χωρα εβγαινε κερδισμενη στο στρατιωτικο η’ διπλωματικο πεδιο. Η δε γεωγραφικη μας θεση προδιδει οτι οι δυσκολες ιστορικες καταστασεις δεν προκειται να εξαλειφθουν ποτε, σε οποια πορεια κι αν ειχαμε παρει η’ προκειται να παρουμε. Οι ιστορικες καταστασεις/συγκυριες μεταβαλλονται και οντως μπορει στο μελλον να αλλαξει το σκηνικο και να μην μας συμφερει πχ να ειμαστε μελη των ΕΕ-ΝΑΤΟ. Επειδη ομως δεν ειμαστε προφητες συζηταμε το παρον, προβλεποντας βασει συγκεκριμενων στοιχειων το προσεχες μελλον, παραδειγματιζομενοι απο τα διαφορα θετικα/αρνητικα ιστορικα γεγονοτα.
Αγαπητε defencegreece, αν σκοπος του αρθρου ειναι η ενεργητικη εξωτερικη πολιτικη μας δηλ. η πολιτικη βουληση/χειρισμοι φυσικα συμφωνουμε. Αυτος ειναι ενας κυριος παραγοντας στην ασκηση πολιτικης διεκδικησης των συμφεροντων σου συμμετεχοντας στις καταλληλες συμμαχιες που διαμορφωνουν τις καταστασεις. Αν δεν συναγουν κατα το δυνατον και οι αλλοι παραγοντες της ισχυος και της συμπλευσης συμφεροντων δε νομιζω πως μπορεις να προσδοκεις επιτυχιες, απλα αναμενεις ευτυχεις συγκυριες τις οποιες δεν μπορεις να συνδιαμορφωσεις για να κερδισεις περισσοτερα απο τον αντιπαλο. Παρα ταυτα ειναι δεδομενο οτι τετοιες προσπαθειες πρεπει να γινονται, οπως και η αναληψη τοπικων πρωτοβουλιων εναντι αναδυομενων απειλων για την Δυση. Οπως ειπε προσφατα ο ΠΘ στον Στολτενμπεργκ να ειμαστε μερος της λυσης οχι του προβληματος. Συγκεκριμενα για την Τουρκια και την πολυσυζητημενη ευνοια/ανοχη που γραφεται απο πολλους δεν συμφωνω απολυτα, καθοτι δεν ειναι δεδομενη & ανεξαρτητη απο την συμπλευση συμφεροντων και προσεγγισεων. Ευνοια χωρις ανταλλαγματα δεν υπαρχει πουθενα, ουτε καν στην σχεση ΗΠΑ-Ισραηλ. Οπως προειπαμε στην διπλωματια ολα ειναι δουναι και λαβειν και ο (κατα οποια εννοια) ισχυροτερος λαμβανει περισσοτερα. Η ευνοια/ανοχη που ομολογουμενως λαμβανει η τσαμπουκαλεμενη Τουρκια λογω ρολου της, εχει και ενα διπλωματικο οριο σε σχεση με το τι δινει πχ ως Αμερ. πιονι, Ρωσικο αναχωμα, Στενα, στηριγμα Ισραηλ, δυναμη ασφαλειας-σταθεροτητας, Τιγρη-Ευφρατη, κοσμοισλαμικο υπογαστριο αναχωμα φανατικων, δημοκρατικο πολιτευμα, περιφ. συμμαχος/περασμα πετρελαιοπαραγωγικων κρατων κ.α. Και ο παλαβος απεναντι κανει οτι περναει απο το χερι του για να απομειωσει την προσφορα και θεση της χωρας του με τα γνωριμα δεδομενα, οποτε εχει ψωμι η υποθεση για να γινουμε προφητες. Επιπλεον δε νομιζω οτι η πλειοψηφια στους γειτονες πιστευουν οτι ευνοουνται απο τις δυτικες δυναμεις, ουτε βλεπουν θετικα την συμμαχια με την Αμερικη και κατ’επεκταση το Ισραηλ.
Το καθε μελος μιας συμμαχιας, αυτονοητα και περα απο τους εσωτ. κανονισμους, δεν μπορει να αποτελει εκκρεμες δηλ. να τεινει αριστερα-δεξια οποτε το συμφερει. Αν ενας εχει δικαιωμα να το κανει τοτε ο καθενας πραττει αντιστοιχα και στην ουσια δεν υφισταται συμμαχια. Ολα τα μελη της καθε συμπραξης θεωρουνται δεδομενα και οι οποιες διαφορες μεταξυ τους επιλυονται με διαπραγματευσεις. Ειδαλλως εαν δεν επιθυμουν/δυσανασχετουν ειναι ελευθερα να αποχωρησουν ξεκαθαριζοντας τους λογαριασμους τους και να περιπλανηθουν «εις τον ματαιον τουτον κοσμον». Προσωπικα δεν θεωρω την Ελλαδα (ειδικα διαχρονικα) ευθραυστη σε καμμια περιπτωση, ισως επιπολαιη και μερικως ακυβερνητη.
Μου αρέσει!Μου αρέσει!
Για του λογου το αληθες και στην εποχη οπου οι ανθρωποι εψαχναν για νερο η πως να αναψουν φωτια υπηρχε ο καλος Θεος που ακομη και σημερον βρεχει και χιονιζει και φερνει την λιακαδα σε φτωχους πλουσιους πλανεμενους και μη. Το ιδιο θα ισχυει και στο μελλον ασχετα με το τι σαχλαμαρες ‘ψευτο θρησκειες’ ασχολουνται οι ανθρωποι οπως αγαλματα στον ‘μολωχ/βααλ’ ‘θεα’ καλι ‘ και αλλες ανιερες ‘θρησκειες’. Αρα οποιος ζητησει βοηθεια θα παρει, ομως το ρητο ‘συν Αθηνά και χείρα κίνει’ ισχυε και ισχυει και θα ισχυει στο μελλον για να βελτιωνονται οι Ανθρωποι.
Η Ελλας ανοικε εις την Δυσιν απο παλαωτατων αρχαιωτατων χρονων εφοσον ο Δυτικος Πολιτισμος βασιζεται εστω και διαστρεβλωμενος στον θεμελιο λιθο των Αρχαιων Ελληνων ειναι εφευρεση Ελληνικη. Στα τελευταια και νεωτερα χρονια παλι η Ελλας δηλαδη ο Ελλην βγηκε κερδισμενος εστω και με φορο τιμης αιματος εφοσον ανηκε στο Δυτικο μπλοκ και οχι στο ναζιστικο και μετεπειτα κομμουνιστικο μπλοκ οπου καθε μπλοκ λειτουργει ως μεθοδος χειραφετησεως του Ανθρωπινου Δυναμικου.
Το οτι ξεκινησαν οι Μυκηναιοι και εφτιαξαν συμμαχιες για να καταστρεψουν την Τροια, οπου δεν ηταν μονον η Τροια αλλα μια σειρα πολεων, δεν πρεπει να θεωρειται και μεγαλο κατωρθωμα διοτι και εκεινοι οι Τρωες ηταν Ελληνες. Αρα παλι Ελληνες πολεμησαν και σκοτωσαν Ελληνες σε εναν πολεμο διαρκειας και ποιο το αποτελεσμα; Η αυτοκαταστροφη και παρακμη του Ελληνισμου. Αντι να συναψουν συμμαχιες με την Τροια ξεκνησε ενας πολεμος για την ‘ωραια Ελενη’ αλλο ενα αυτογκολ.
Τωρα ομως η ερωτηση γιατι ‘ανηκομεν εις την Δυσιν’ μπορει να εξεταστει και υπο το πρισμα της περιβοητης ΝΤΠ (Νεας Ταξης των Πραγματων).
Ποια ομως η ΠΤΠ (Παλαια Ταξη των Πραγματων); Στην ΠΤΠ η Ελλας κατορθωσε να ορθοποδήσει και να εχει τα σημερινα συνορα επικρατειας.
Αυτο που πρεπει να εξεταστει ειναι εαν η ΝΤΠ αντιπροσωπευει σημερον την Δυσιν και κατα ποσο; Η ΝΤΠ αντιπροσωπευει η οχι τα Ευρωπαικα συμφεροντα και τα συμφεροντα της Ελλαδος η παραγοντες υπαρχουν μεσα στην ΝΤΠ οι οποιοι επιθυμουν την διασπαση του Ελληνικου κρατους; Εαν ειναι ετσι πως μπορουν αυτοι οι παραγοντες να εξαληφθουν μεσω πολιτικης της Ελλαδος;
Οσο και να προσπαθει να απαγκιστρωθει η Ευρωπη απο τις ΗΠΑ αυτο δεν γινεται διοτι σοσιοοικονομικως ειναι αλληλενδετες οπως και ο κοσμος εν γενει γινεται παγκοσμιως αλλλενδετος. Η Ευρωπη χωρις τις ΗΠΑ δεν θα ειχε επιτεθει στην Γιουγκοσλαβια. Η Ευρωπη χωρις τις ΗΠΑ δεν ειχε επιτεθει στο Αφγανισταν, η στο Ιρακ, η στη Λιβυη, κοκ. Αρα η Ευρωπη εστω και μεσω το ΝΑΤΟ λειτουργει κατω απο τις ΗΠΑ και εξασκει πολιτικη μεχρι ενος σημειου.
Εαν και εφοσον η Ελλας ανοικει εις την Δυσιν, δηλαδη την ΝΤΠ ποια τα οφελη; Επειτα το αλλο μπλοκ (Ρωσια κτλ) αλλαζουν δομη, γινονται και αυτα Δυτικα κατα τον Δυτικο πολιτικο ‘πρωτυπο’; Ολα δειχνουν πως ναι ακομη και στην Ρωσια και Κινα ‘business is business’ και παρ’ολες τις διαφορες τους οι μεγαλοι χρησιμοποουν τους μικρους για να παιζουν. Αρα, η Ελλας δεν εχει και μεγαλες επιλογες απο το να μην ανοικει εκει που βρισκεται σημερον. Η πολιτικη ομως που εξασκειται εστω και μεσα στο Δυτικο μπλοκ της Ελλαδος μπορει να φερει αποτελεσματα μονον οταν η Ελλας κατορθωσει να ανυψωσει σωστα το Δικαιον. Ανυψωση του Δικαιου σημαινει και πολιτικη των κανονιοφορων οταν χρειαστει. Ανυψωση του Δικαιου σημαινει προετοιμασια και προπαρασκευη δια παν ενδεχομενον. Ανυψωση του Δικαιου σημαινει η δημιουργια και συντηρηση εκπαίδευση σωστη και βιομηχανικη δομη που επιτρεπει και στηριζει την εφαρμογη του Δικαιου.
Μου αρέσει!Μου αρέσει!
Ώστε αγαπάς να μου γεμίζεις τα απογεύματα,κουμπάρε;
Nαί.
Καλά.
Ἄς μήν κρύωνε το ντημπέϊτ για το F-35,και ακόμα εκεί θα ήσουν. 😛
Αυτό το απόγευμα όμως έφυγε άδοξα στην δουλειά.
1)Koυμπάρε,εσύ δέν έλεγες προχθές για την αξία του Αιγαίου;
Στην Μαύρη Θάλασσα οἱ παίκτες ήταν δύο,ὁ εξής ένας,ἡ Ρωσσία.
¨Η Οθωμανία ηταν ὁ άλλος,αλλά μόνο με ήπια ισχύ.
Ἡ Ρουμανία λοιπόν,δέν είχε ούτε εκτόπισμα,ούτε δυναμική για να παίξει τον κλειδοκράτορα της Μαύρης Θάλασσας.
Ἡ Σερβία δέν είχε ποτέ έλεγχο στην Αδριατική.
Το Μαυροβούνιο είχε ακτές στην Αδριατική,και ἡ Γιουγκοσλαβία είχε και ακτές,και παρουσία εκεί.
Πάντοτε όμως,στην σκιά της Ιταλίας,ενώ μέχρι το 1918 παρούσα και επικρατούσα ήταν ἡ Αυστροουγγαρία.
Οπότε,ὁ γάμος ηταν στο Αιγαίο.
Στην Αδριατική και στον Εύξεινο ηταν τα πουρνάρια.
Κάτι ακόμη,όπως ακροθιγώς ανέφερες,ἄν τα στενά έπρεπε να αφαιρεθούν από την Οθωμανία,θα έπρεπε να περιέλθουν σε έναν κύριο,και όχι σε δύο ἤ τρείς,και στην αγγλική θεώρηση ἡ Ρωσσία αποριπτόταν αυτομάτως.
Ἡ Ρουμανία όπως είπα δέν είχε ούτως ἤ άλλως τα προσόντα,ἡ δέ Βουλγαρία εκτός των άλλων ήταν και ύποπτη ως ρωσσικό προγεφύρωμα.
Λαμβάνοντας λοιπόν ως δεδομένο ότι ὁ υπό εξέταση αντικαταστάτης της Οθωμανίας θα έπρεπε να κατέχει και τα δύο στενά,καθώς και τις τέσσερεις ακτές τους με ευρεία ενδοχώρα,και να είναι βιώσιμος ως εθνικοπολιτική οντότητα στην γεωγραφική αυτή ενότητα,σε αφήνω να συναγάγεις ποιός ήταν ὁ αρτιώτερος υποψήφιος,στον οποίον οἱ Άγγλοι θα είχαν λόγο να ποντάρουν.
Επιπροσθέτως,ἄν ὁ υπό εξέταση υποψήφιος είχε και το Αιγαίο υπό τον έλεγχο του με παρουσία τόσο στην δυτική και βόρεια,όσο και στην ανατολική του ακτή,ακόμη καλύτερα,αφού έτσι θα εξασφαλιζόταν και ἡ γεωγραφική συνέχεια του στρατηγικού χώρου.
2)Ἡ πρώτη κουβέντα για κορβέττες έγινε περι το το 1990,ενώ δέν είχαν ακόμη αρχίσει οἱ παραλαβές των ΜΕΚΟ,και όντως το όλο ζήτημα θάφτηκε στο πλαίσιο των μεταψυχροπολεμικών προσαρμογών.
Όμως,αμέσως μετά,το 1993,έχουμε το ενιαίο δόγμα,που ίσχυσε στα λόγια σχεδόν μία δεκαετία.
Στο διάστημα εκείνο,συζητούσαμε μέχρι και για Kidd.
Την εποχή που σεμνά και ταπεινά θάφτηκε το δόγμα ενιαίου αμυντικού χώρου Ἑλλάδος-Κύπρου,εντελώς,μα εντελώς συμπτωματικά,προέκυψε ἡ κορβἐττα με την διχασμένη προσωπικότητα.
Εδώ έχουμε το προφανές,εδώ έχει εφαρμογή ὁ ξυρός του Όκαμ,πού βλέπεις την συνομωσιολογία;
3)Άααχ και από μένα.
4)Σύνδρομο ΝΙΜΒΥ ἤ σύνδρομο του τζαμπατζή,ἤ σύνδρομο βορείων προαστείων,όλα τα έχει ὁ μπαχτσές.
5)Το τί μας είπαν,και τί κατάλαβαμε,και πότε το καταλάβαμε,ίσως οδηγήσει σε πελαγοδρομία.
Τα απτά γεγονότα όμως,είναι με την σειρά τα εξής:
α)Μετά από μία ιλαροτραγική αποβίβαση στην Σμύρνη,που τα επεισόδια της θα έπρεπε να μας είχαν αφυπνήσει,αφήνουμε να περάσει πλέον του έτους πρίν το πάρουμε απόφαση ότι πρόκειται για εκστρατεία και όχι αστυνομική επιχείρηση.
Αργά ξυπνήσαμε,και αργά και ατάλαντα το παλαίψαμε.
Ἄν,παρόλη μας την αμπαλοσύνη,ξεκινούσαμε την δουλειά αμέσως μόλις θέσαμε πόδα στην Μικρασία,πρίν ὁ Κεμάλ ισχυροποιηθεί,και πρίν φανεί ἡ κόπωση ἡ δική μας,θα ήταν διαφορετικά τα πράγματα.
Και ἄν βάζαμε στον αγώνα και το ποντιακό αντάρτικο,(εδώ με καβαλάει ὁ διάολος),θα διευκολύναμε κατά πολύ τον εαυτό μας.
Και δέν θέλω να ακούσω για συμμαχικές επιφυλάξεις ἤ αντιρήσεις,ἤ την κάνεις την δουλειά σωστά από την αρχή μέχρι το τέλος,ἤ κάθεσαι στα κλουβιασμένα αυγά σου και αποφεύγεις και τις θυσίες,και την ήττα.
Κάπως έτσι,(περιφραστικά όμως) το έθεσε και ὁ Κωνσταντίνος Δεμερτζής όταν κατέθεσε ως μάρτυρας στην δίκη των έξη.
6)Όχι,δέν είναι πρόθεση μου να αδικήσω τα παλαιότερα ρεμάλια,ούτε βρίσκω όμως κάποιο ελαφρυντικό.
Ἄν ήταν στοιχειωδώς σοβαροί και συνεπείς,δέν λέω έντιμοι,θα έπρεπε να φρόντιζαν με αντιστοίχως σοβαρή και συνεπή δουλειά να αποκλείσουν το ενδεχόμενο να επικρατήσουν εκλογικώς τα νεώτερα ρεμάλια,όχι βέβαια απαγορεύοντας τις εκλογές,αλλά παρουσιάζοντας έργο και όχι αλχημείες.
Αυτοί,τί έκαναν;
Ὁ κύριος Αντωνάκης ὁ αντιμνημονιακός έγινε σωματοφύλακας του μνημονίου και του ΓΑΠ,ὁ δέ κύριος «άρθρο 86» (περί μή ευθύνης υπουργών) νομοθέτησε την ασυλία ως προϋπόθεση εφαρμογής νόμου που ὁ ίδιος κατέθεσε ως ΥΠΟΙΚ.
Γιατί να τους χαϊδέψω;
Ἄν δέ το πάμε και παραπίσω,θα πάθω υπερκόπωση στον εξάψαλμο.
7)Το δικό μας διαταύτα πρέπει πάντοτε να είναι ἡ διαφύλαξη της Πατρίδος,και όχι να στέλνουμε την Ἑλλάδα ως Ιφιγένεια «Για την Ευρώπη ρε γαμώτο»,ἤ για την συμμαχία ἤ την πολιτική επιβίωση του όποιου σουλτάνου ἤ γκαουλάϊτερ υποτίθεται ότι «μας συμφέρει».
Και για τον Μπερίσα ακόμη,«μας συμφέρει» έλεγαν παλιότερα.
(το «μακρινό» 1978,το είπαν ακόμη και για τον Ετσεβίτ που είχε εξαπολύσει τον Αττίλα 4 χρόνια νωρίτερα)
Όταν έχεις διαφυλάξει το κράτος σου,τότε μόνο μπορείς να βγείς εις άγραν ευκαιριών.
ΥΓ.Ὁ Χασάν Ταχσίν παρεμπιπτόντως,ήταν Αλβανός και πιθανώτατα ἑλληνικής καταγωγής,απόφοιτος του ἑλληνικού Γυμνασίου Ιωαννίνων.
@som1els
Δέν αντιλέγω επί της αρχής για την κατηγοριοποίηση και την κορβεττοφρεγάτα,αλλά δές το σημείο 2 του παρόντος σχολίου μου.
Μου αρέσει!Μου αρέσει!
Αχερων στο 2 δε μπορω εικαζοντας να συμφωνησω. Δεν υπαρχει συνδεση του θαψιματος ΕΑΧ και της επιλογης κορβετοφρεγατας, τουλαχιστον τετοια που να πηγαζει απο επισημες οδηγιες στο ΠΝ αφου προσωπικες αποψεις παντα υπηρχαν (την καναμε την κουβεντα και στην Προελαση βλ.Αντωνιαδη-sparrow). Στην πραγματικοτητα μπορει το ενιαιο δογμα να διατυπωθηκε/εξαγγελθηκε αργοτερα, αλλα στο ΠΝ υποβοσκουσε πολυ πριν. Μαλιστα υπηρχαν πλανα επιχειρησεων στην λεκανη της Αν.Μεσογειου και την ναυτικη παρουσια-υποστηριξη της Κυπρου, τα οποια δεν ειχαν αμεση σχεση με γεωπολιτικη,φυσικα αερια κτλ αλλα προφανως προερχονταν απο το ιστορικο της τουρκ.εισβολης και την επεκταση μιας Ε-Τ συρραξης στις εκτεινομενες του Ν.Αιγαιου εως την Κυπρο. Κραταω μια πισινη γι’αυτο που λες επειδη δεν ξερω κατα ποσο ταυτιζονταν η ιδεολογια και των εκαστοτε πολιτικων κυβερνωντων που κατευθυναν η’ αποφασιζαν τους εξοπλισμους. Ομως απο τα λιγα που ξερω για την κορβετοφρεγατα ισως ειναι χαρακτηριστικο παραδειγμα του πως ο καθε πολιτικος που προσφερει στο ΠΝ νεα πλοια εκμεταλλευεται τις απαιτησεις και προδιαγραφες του ΠΝ για παρανομο πλουτισμο. Δηλ η παραλογη απαιτηση απο μια σχεδιαση κ/β της vosper να καλυψει επαρκεστερα και το α/α κενο (κυριαρχη απειλη στην Αν.Μεσογειο,πλεον παντου) ισως να βολευε τους γνωστους αθεμιτους σκοπους τους. Παραλογη απαιτηση επειδη ακομα και σημερα με την εξελιξη των αισθητηρων-εκτοξευτων μια μεσαια φ/γ δε μπορει να καλυψει πληρως ολους τους ρολους χωρις εκπτωσεις, που οδηγουν σε συμπληρωματικες εξειδικευσεις αποστολων απο την καθε κλαση. Βεβαια το οτι ο καθενας τις εκμεταλλευεται δεν συνεπαγεται οτι επιχειρησιακα καποιες απο τις απαιτησεις δεν υπαρχουν. Πιο απλα ας δουμε τις περιπτωσεις των T214, AEW&C, Leopard 2, Apache που μου’ρχονται τωρα στο μυαλο. Μια απο τις υπερασπιστικες γραμμες του Τζοχατζοπουλου ηταν οτι η χωρα και ο καθε Κλαδος χρειαζονταν αυτες τις προμηθειες για την αμυνα της, δηλ. δεν αποφασισθηκαν επιτηδες για να δημιουργηθει απο το 0 το παρανομο πεδιο.
Γενικα υπαρχει μια εσφαλμενη εντυπωση συγχυσης ρολων οπως η προτιμηση σε κ/β απο τπκ, πχ για να επιχειρουν και στο Αιγαιο και στην Αν.Μεσογειο, ωστε να υπαρχει ευλογα μεγαλυτερη ομοιοτυπια & φθηνοτερος κυκλος ζωης στον Στολο. Ομως μοναδες τυπου Ρουσσεν σαν ταχεα σκαφη κατευθ. βληματων ειναι σε μαχητικη αξια ισαξιες με κ/β για το Αιγαιο, κατα την γνωμη μου υπερτερουν σε πολλα σημεια λογω χαρακτηριστικων που χρηζουν ειδικοτερου σχολιασμου. Οι κ/φ επισης παροτι υποεξοπλισμενες εχουν μεγαλη σπουδαιοτητα καθηκοντων στο Αιγαιο για την μικρου κοστους συνεχη ειρηνικη παρουσια-περιπολια-κλιμακωση, ανιχνευση σχεδιασμων-νηοπομπων, ν/θ, κρουση-μεταφορα-υποστηριξη μοναδων ανορθοδοξου πολεμου και μαχιμη εκπαιδευση των στελεχων. Για την Αν.Μεσογειο, οπου για μια μεικτη αποστολη ομαδας πλοιων οι α/α απειλες ειναι μεγαλυτερες με μικροτερη υποστηριξη αφου εισερχεσαι κατω απο την γεωγρ. περιοχη του εχθρου μακρυτερα των βασεων σου, οι κ/β υπολειπονται επιχ. αξιας απο τις μεγαλυτερες φ/γ. Αυτο ισχυει επιγραμματικα για λογους αυτονομιας (πληρωμα-καταναλωσεις-μερες επιχ.), πλευστοτητας (επιχ. sea state) και εξοπλισμου (δεν υπαρχει πλοιο με χαρ/κα κ/β σε μηκος-πλατος-εκτ για να χωρεσει ο εξοπλισμος που απαιτειται σε blue water επιχειρησεις και παρ’οτι μπορεις να βαλεις πανω συγχρονης τεχνολογιας συστηματα αυτα ειναι μειωμενης επιδοσης-αριθμου για τον ελεγχο τετοιων εκτασεων). Τακτικες κ/β στην ουσια εχουν επιχ. αξια μονο απο βασεις στην Κυπρο. Αυτα φυσικα δεν σημαινουν οτι δεν μπορεις κι εσυ να πας με κορβετες η’ κ/φ, αλλα οτι δεν μπορεις να επιχειρησεις και να απειλησεις τον αντιπαλο, δηλ. αντι να τον «τρομαξεις» θα σου στειλει μεγαλες μοναδες & α/φ και θα προβαλλει μεγαλυτερη αποδεδειγμενη ισχυ στo ισοζυγιο με ελαχιστες πιθανοτητες επιβιωσης/παραμονης. Οπως και μεσα στους κολπους του ΠΝ υφισταται μια ανεξηγητη παρανοηση ως προς το κατα ποσο essm-ολοκληρωμενος ιστος κανει ενα πλοιο α/α αποστολων/προστασιας. Γι’αυτο μια συγχρονη εμπορικη ταση απο τις κατασκευαστικες εταιρειες για επιλυση του θεματος κοστους-ομοιοτυπιας-αποστολης ειναι για πλοια που εξ’αρχης σχεδιαζονται σε μεγεθυνσεις-μετατροπες του αρχικου σκαφους (μεγιστου εκτοπ.-οριου ναυτικης αρχιτεκτονικης) και με αλλαγες πακετων εξοπλισμου ωστε να επιτευχθει ακριβεστερα ο επιθυμητος ρολος των πλοιων της οικογενειας, ενω συγκρινοντας τα συγχρονα με παλαιοτερα ππ σχεδιαστικα φερουν παραπανω υπερκατασκευες (στελθ η’ μη) λογω σημερινων & αυριανων απαιτησεων.
Ως επιχειρησιακα ορθοτερη τοποθετηση στο θεμα των κορβετων παραθετω αρθρο του κ.Μαρτζουκου, παροτι προσωπικα διαφωνω για τις Φρεμμ για λογους εξοπλισμου συγκεκριμενα τι ακριβως προσφερουν εναντι της τρεχουσας-μελλοντικης απειλης για το κοστος τους (για μενα η ταχυτητα της ειναι δευτερευουσας σημασιας 28νμ/ω δεν ειναι και λιγα, περισσοτερο μετραει η καταναλωση και η συγχρονη προωση CODLOG).
http://www.antibaro.gr/article/2385
Eπισης παραπεμπω σε παλαιοτερη τοποθετηση του κ.Δεμεστιχα για κ/β 1200-1500τνς. Λογικοτατη αποψη ομως με την προσωπικη εκτιμηση οτι λογω απαιτησεων και κοστους συγχρονων πλοιων ποτε δεν θα υπαρξουν περισσευουμενα κονδυλια για ναυπηγηση 6 κυριων μοναδων πολλαπλου ρολου-φ/γ με εμφαση στον α/α (εστω οχι ολοκληρωμενων μοναδων AAW) και παραλληλα για διατηρηση του στολου τπκ και για εισοδο νεας αχρειαστης ενδιαμεσης κατηγοριας κ/β.
http://www.elesme.gr/elesmegr/periodika/t23/t23_07.htm
Μου αρέσει!Μου αρέσει!
@som1els
Επειδή δέν έχουν ίσως όλοι οἱ αναγνώστες και σχολιαστές του DG παρακολουθήσει την συζήτηση στην «Προέλαση»,κάποιες διευκρινήσεις.
Κατ᾿αρχήν,ἡ δική μου θέαση των κ/β,δέν είναι ως υποκατάστατο των φ/γ,αλλά των ΤΠΚ.
Είμαι υπέρ των ρωμαλέων σκαφών,δέν με τρομάζουν τα εκτοπίσματα.
Και 5 και 6.000 τόννοι είναι στα πλαίσια.
Ἡ δέ υπόθεση μου ότι ἡ εμφάνιση της κορβετοφραγάτας συνέπεσε με την εγκατάλειψη του ενιαίου δόγματος,λόγω ακριβώς αυτοπεριορισμού και παραιτήσεως,συνάγεται και από ένα ακόμη συνοδο φαινόμενο,την απεμπόληση της Α/Α άμυνας περιοχής,με την απόσυρση των Adams.
Διότι μπορεί να είχαν χαθεί τα Kidd,αλλά είχαν προκύψει τα δύο Tromp και οἱ δύο «L»,που κετέληξαν στο διαλυτήριο και την Χιλή αντιστοίχως.
Ήταν σπαρταριστή ευκαιρία,όχι μόνο λόγω αντιτίμου και διαθεσιμότητος,αλλά και λόγω ενσωματωσιμότητος και αφομοιοσιμότητος στο Π.Ν.
Δέν υπήρχε τίποτε πάνω σε εκείνα τα σκάφη που να ήταν άγνωστο στο Π.Ν,ούτε κἄν τα ραντάρ των Τromp δέν ήταν κάτι ριζικά διαφορετικό από ότι υπήρχε στις «Έλλη».
Αλλά,πλήρηςαδιαφορία…
Και,αφού βεβαίως δέν πρόκειται κανένας Σημίτης ἤ Παπαντωνίου να σου πούν ευθέως ότι αυτοπεριοριζόμαστε/αυτοκαταργούμαστε/αυτοκτονούμε,δέν νομίζεις ότι θα πρέπει να συμπεράνουμε το προφανές,όπως προκύπτει από την καταγραφή των εξελίξεων;
Όχι μόνο ἡ «κορβεττοφρεγάτα»,αλλά και ἡ απεμπόληση της Α/Α άμυνας περιοχής ήλθε πακέτο με την «απαγκίστρωση» από την Κύπρο.
Ότι το ενιαίο δόγμα υπέβοσκε στο Π.Ν πολύ πρίν την μετά βαΐων και κλάδων ανακοίνωση του από τον Α.Γ.Παπανδρέου,είναι νομίζω ευνόητο.
Στην πραγματικότητα,ήταν ἤδη από το 1964 το Π.Ν που κλήθηκε,πρώτο αυτό από όλους τους κλάδους νομίζω,να εκπονήσει σχέδια συνδρομής προς την Κύπρο,και ἡ εμπλοκή ήταν άμεση,ἤδη με την αξιοποίηση των ακταιωρών «Φαέθων» και «Λεβέντης».
Άλλο τώρα βέβαια το τί επετεύχθη-για Ἑλλάδα μιλάμε και όχι για Ισραήλ.
Ἡ ταχύτητα,όντως δέν είναι πρωταρχικό κριτήριο,όχι ότι χαλάει κανέναν να μπορεί να πάει με 35 κόμβους,αλλά το κρίσιμο είναι οἱ επιχειρησιακές ικανότητες.
Ἄν έχεις ένα καλό ραντάρ που αξιοποιεί στο μέγιστο δυνατό 64 σύγχρονα βλήματα επιφανείας -αέρος μέσου βεληνεκούς και 27 κόμβους δρόμο,είσαι καλύτερα αρματωμένος από ότι π.χ με 32 βλήματα,κατώτερο ραντάρ/οπλικό σύστημα,αλλά 3-4-5 κόμβους παραπάνω.
Επειδή ποτέ δέν είχα κάποια ανενδοίαστη εκτίμηση στις Κ/Φ,και επειδή με τον καιρό άρχισα να αμφιβάλω για την αξία των ΤΠΚ σε σύγκριση με αυτήν που είχαν παλαιότερα,π.χ το 1974,προσπάθησα με τις περιορισμένες μου γνώσεις να συνθέσω την ιδανική μορφή του ελαφρού/ταχέος σκάφους για το Αιγαίο.
Όποτε είχα την ευκαιρία ρωτούσα όποιον φαινόταν να γνωρίζει,να μου πεί ἄν μπορεί να υπάρξει σκάφος που να μπορεί να αντικαταστήσει τόσο τα ΤΠΚ,όσο και τις Κ/Φ,και να έχει και κάποιες αξιοπρεπείς ανθυποβρυχιακές ικανότητες.
Ἡ κοινή συνισταμένη των όχι ιδαιτέρως εμβριθών θέσεων που μπόρεσα να συγκεντρώσω,ήταν,αρχικώς,διότι ἡ αναζήτηση άρχισε περί το 1980,κάτι σε ελαφρές κορβέττες όπως οἱ εκουαδοριανές Esmeralda.
Οἱ εξελίξεις έτρεξαν έκτοτε,κάποτε σκέφτηκα για Κ/Φ με σόναρ και Κ/Β Ε/Ε,αλλά αυτά δέν θεωρούνται ταχέα σκάφη,τα ταχέα σκάφη δέν είναι για ανθυποβρυχιακές δραστηριότητες,και οἰ ελαφρές κορβέττες είναι ακριβές για να αξιοποιηθούν ως «αναλώσιμα» σκάφη,όπως οἱ Κ/Φ,και ακυρώνονται εν μέρει αξιοποιούμενες ως ΤΠΚ.
Τέλεια.
Σε πλαίσο δόγματος ΤΠΚ,τώρα,ἡ αγκίστρωση και ενέδρα δέν νομίζω ότι έχουν πολύ μέλλον,αλλά ακούω/διαβάζω πάντα το στερεότυπο «το Π.Ν κρίνει ότι χρειάζεται όλα τα σήμερα διαθέσιμα ΤΠΚ σύν μερικά ακόμη.»
Πάσο.
Ἄν όμως έχουμε τις ντόλτσε-βίτα με TACTICOS,Mirador,RAM,ἔ,δέν βάζουμε κάτι παραπάνω,να τις εφοδιάσουμε και με σόναρ;
Kαι αφού βάλουμε και το σόναρ,δέν θα είναι κρίμα,να τις στείλουμε ακάλυπτες από ΑΑ προστασία να κυνηγάνε υποβρύχια;
Δέν θέλουνε και αυτές το ESSM τους;
Οπότε,πίσω στα γνωστά…
Μου αρέσει!Μου αρέσει!
Παράθεμα: Γιατί «Ανήκομεν εις την Δύσιν» ; | Greek National Pride
Κατ’αρχην σεβομαι την παλαιοτητα σου (με την καλη παντα εννοια) και θα ειμαι ηπιος στην απαντηση.
Διαφορετικων καθηκοντων πλοια δε μπορουν να υποκατασταθουν στους ρολους τους, οπως καταληγεις στο τελος. Τα τπκ διατηρουν τα επιχειρησιακα πλεονεκτηματα λογω χαρ/κων που κουμπωνουν ιδανικοτερα στο νησιωτικο περιβαλλον παρα τις οποιες αυξημενες ικανοτητες επιτηρησης (και στα δυο στρατοπεδα). Πιο απλα θα ειναι τετοια η χρονικη ενταση της αεροναυτικης συνεργατικης συρραξης που δεν θα ξερουν απο που τους ηρθε, χωρις να υποτιμω την αυξηση της απειλης. Αυτο ισχυει και για μας ομως εμεις παιζουμε εντος εδρας. Εκτος αν μας αιφνιδιασουν-παραπλανησουν υπουλα που μαλλον εχει και τις περισσοτερες πιθανοτητες γιατι αυξανει κατα πολυ τις πιθανοτητες επιτυχιας των ΑΝΣΚ οταν επιθυμειται γενικευση. Σε τετοιο ενδεχομενο, οση υποψια/εγρηγορση κι αν εχεις ειναι αλλιως να εχεις ολες τις μοναδες εκει που θελεις και αλλιως να πρεπει να τις μεταφερεις μετα. Εδω ευνοητα η ΠΑ εχει τον πρωτο λογο ενισχυσης του ηθικου του αμυνομενου.
Οι κ/β συνηθως προοριζονται για α/υ ρολο, κρουσης επιφανειας και ως μοναδες περιπολιας οπως αναθετει στις κ/φ το ΠΝ. Υπαρχουν και πιο εξειδικευμενες α/α αλλα σε μικροτερα ναυτικα λογω μικροτερων επιδοσεων. Η’ θα παρεις φ/γ η’ κ/β, λυσεις που συγχεουν του τυπου ελαφριες φ/γ-βαριες κ/β κοκ ειναι μεσοβεζικες, υποπτες και ανεφαρμοστες στο ιδιομορφο διττο μας περιβαλλον. Για τον α/υ ειναι ο πιο απαιτητικος και τυχερος αγωνας, ως γνωστον μια ομαδα μπορει να βρει ενα υ/β και να το παγιδευσει, αφου αυτο εχει καταβυθισει στην ενεδρα του εναν ολοκληρο στολισκο. Ειδικα με το ΑΙΡ, τα αθορυβα συστηματα και τα τελευταιας γενιας παθητικα σοναρ αποστασεων ειναι πιο δυσκολο να βρεθει σε υποψιαζομενες περιοχες και στο Αιγαιο. Ως εκ τουτου η επαναπαυση σε εξειδ. κ/β ειναι αφελης αφου χρειαζονται πολλα παραπανω και συνδυασμος πολλαπλων μεσων, απο την χρηση ε/π που δεν υπαρχουν σε μικρα σκαφη, ακριβων ενεργητικων-παθητικων σοναρ και συρομενων, συγχρονων αντιμετρων, ηχοσημαντηρων, αφνς και υ/β σε α/υ τομεις. Προσωπικα πιστευω οτι ειναι αστοχη η κινηση των Τουρκων να βαλουν αμυντικα μινι σοναρ 3χλμ σε περιπολικα, ενω η μη αποκτηση απο το ΠΝ συγχρονων τ/λ ειναι πολυ μεγαλυτερο εγκλημα απο τον α/α. Τελος αν καπου μας επαιρνε να βαλουμε scalp τα υ/β πρεπει να σκεφτομαστε πρωτα. Τα κατωθι βιντεο ειναι μικρα και διαχρονικης βασης στον α/υ:
Για τα υπολοιπα δεν ξερω κατα ποσο ενας Α/ΓΕΝ περα απο τα ναυτικα συμβουλια μπορει να επηρρεασει μια ληψη αποφασης. Δηλ αν οι απαιτησεις και προβληματισμοι που θετει στον πολιτικο προισταμενο και την κομπανια του εξαρτωνται απο την σχεση/απηχηση, απο εφησυχαστικες διαβεβαιωσεις, απο προσκολλημενες αποψεις η’ κομματικες καθοδηγησεις. Σιγουρα εξαρταται απο τους παραγοντες κρατικου π/υ, εταιρειων-οφσεταδων-εξοπλισμου-αριθμων, αντιθεσεων-μεταβαλλομενων ασυνηθιστα προς τα κατω η’ προς τα πανω προδιαγραφων και φθηνοτερων ευκαιριακων εναλλακτικων. Αν δεν ικανοποιουνται οι σχεδιασμοι κατα ποσο μια παραιτηση που υποννοεις δυναται να αλλαξει την τελικη αγορα η’ τον εξορθολογισμο στις ληψεις αποφασεων; Και κατ’επεκταση αυτες των Αντιναυαρχων, Υποναυαρχων, Αρχιπλοιαρχων κοκ που δεν ειναι αλαλοι η’ της πολιτ-στρατ κομπανιας. Ειναι κουραστικο να αναμασουμε μεταξυ μας τα ιδια και να γκρινιαζουμε ανευ αντικρυσματος. Οπως η δομη του κρατους, το συστημα ειτε θα ειναι σαπιο ειτε κακοδιαρθρωμενο ειτε στην καλυτερη χρονοβορο. Με λιγα λογια ο αυτοπεριορισμος και η παραιτηση απο πραγματικες επιχειρησιακες αναγκες και οχι υπερβολες ειναι μεχρι καποιο βαθμο και αναλογα του μεγεθους του εξοπλιστικου αναποφευκτος. Μετα εχουμε και τον παραγοντα του μελλοντος, μπορει να εχει γινει αρχικα σωστος σχεδιασμος αλλα οταν χρειαστει να μην μπορεις να τον υλοποιησεις για μια σειρα λογων περαν οικονομικων. Θα βρεις τροπους να ελιχθεις οσο καλυτερα μπορεις στις αναγκες αλλα θα εχεις προσπερασει ευκαιριες που θα ειχαν λυσει καλυτερα το προβλημα. Αυτες τις εχασες επειδη οι απαιτησεις στις προδιαγραφες σου ηταν μεγαλυτερες, υποσχομενες και δεν ειχες κανενα λογο να παρεκκλινεις του σχεδιασμου. Δηλ ο μακροπροθεσμος σχεδιασμος ειναι εκ των ουκ ανευ για να μην τρεχεις μετα αλλα πιο περιπλοκος & απαιτητικος, χρειαζεται συνεχη παρακολουθηση των εξελιξεων, κοστολογηση & επανακαθορισμο, μπορει να αλλαζει τουλ. την καθε 4ετια και παλι δεν ειναι απιθανο να αποφευχθει το λαθος /»λαθος», οπως εχει συμβει πολλες φορες και σε υπερδυναμεις. Χωρις αυτο να αποτελει αφεση αλλα ελαφρυντικο, καθοτι πανω-κατω ολοι γνωριζουμε οτι τα προβληματα υπαρχουν και στην κεφαλη αλλα και στην ριζα του στρατευματος και σε τετοιας σημασιας προγραμματα ειναι απαραδεκτη η ελλειψη ανησυχιας & επιμελειας.
Με τις πιο παλιες Τromp θα ειχαμε νωριτερα το ιδιο προβλημα αποσυρσης. Τα Kidd ηταν το λαθος μετ/νων, σαν μεγαλυτερα πλοια μπορουσαν να υπηρετησουν παραπανω απο 40χρ. καλυπτοντας πολυ καλυτερα το ενδιαμεσο χρονικα α/α κενο αλλα και παλι περι το 2025 θα επρεπε να αντικ/θουν, οπως θα επρεπε κανονικα να γινει και με τις L. Το ατοπημα στον σχεδιασμο ηταν η σταδιακη μεχρι τις αρχες του 2000 επιβαρυνση του ΠΝ με πολλες S, κλαση του 80. Eπρεπε να προβλεφθει οχι η κριση, αλλα οτι τοσο μεγαλος αριθμος πλοιων χρειαζεται πολλα χρηματα και χρονος για να αντικατασταθει μακροπροθεσμα ακομα και χωρις προβληματα ναυπηγειων. Πολλα και πολυπλοκα μπορουσαν να γινουν τελη 90-αρχες 2000 απο αξιολογες μετ/νες, νεες σταδιακες ναυπηγησεις χωρις η’ με εκσ. λιγοτερων πλοιων, +δυο ΜΕΚΟ, και συνδυασμους αυτων αφου οταν βαζεις επιχ. οροφη 16 κυριες μοναδες και θελεις να καλυψεις και τον α/α, η ομοιοτυπια σε 2 κλασεις ειναι δυσκολο εγχειρημα και πιο δυσεπιλυτο μελλοντικα αφου οι ηλικιες στην καθε κλαση συμπιπτουν για τον σταδιακο παροπλισμο. Αρα κατ’εμε το σφαλμα ηταν κυριως στον σχεδιασμο κατα την δεκαετια του 90. Για τα Ανταμς περι το 2001 υπηρξαν φημες οτι παρα τις δυσκολιες συντηρησης των ατμοστροβιλων ειχε αποφασισθει η παραταση παροπλισμου των Νεαρχος (δυσκολη λεξη, Ναρτσος το προσφωνουσαν οι Αμερικανοι) και Κιμων για μερικα χρονια, κατι που πιθανολογω να διερρευσε εξ’επιτηδες απο ορισμενα στελεχη βλεποντας οτι δεν προκειται να αντικατασταθουν καταλληλα.
Ξαναλεω την προσωπικη μου αποψη οτι μπορει να συμφωνω με το πνευμα της υποψιας αλλα χωρις να γνωριζουμε δε μπορουμε να συμπερανουμε δολο για τον α/α, ποσο μαλλον για την Κυπρο και την προδοτικη συνδεση τους. Μπορει εσφαλμενα να θεωρηθηκε προσωρινη παραλειψη η’ να ηταν απλα λαθη, ανικανοτητα η’ συνδυασμος με προθεσεις ορισμενων υψηλα ισταμενων.
Ξαναδινω την σκυταλη στον φιλο σου ΠΚ.
Μου αρέσει!Μου αρέσει!
Αχερων, διαφορετικων καθηκοντων πλοια δε μπορουν να «ανταλλαξουν» ρολους μεταξυ τους αλλα βεβαιως οπου ειναι εφικτο μπορεις να προσθεσεις καποιες δυνατοτητες. Δε συνισταται οταν εισαι σε οικον. στενοτητα και εχεις μεγαλυτερες προτεραιοτητες δηλ στο συνολικο cost-effective του Στολου. Στις κ/φ πχ που λες για α/υ ενισχυση μπορεις να αγορασεις σοναρ εστω με τους περιορισμους αυξημενου θορυβου αλλα πρεπει να δεις και το αποτελεσμα που θα εχει στο επιχ. πεδιο δηλ να μην αποδειχτει πλεοναζουσα η διαθεση κονδυλιου. Εξηγειται καλυτερα πιο κατω στον απαιτητικο α/υ πολεμο. Για τις κ/β αντι τπκ αναφερθηκε στο προηγ. σχολιο. Πρεπει να λαβουμε υπ’οψη οτι αυξημενη επιτηρηση θα εχουν και οι δυο πλευρες και οτι ολα τα πλοια εχουν αδυναμα σημεια. Ετσι ζυγιζοντας χαρ/κα ιχνους-ταχυτητας, επιχ. δυνατοτητες επιγνωσης-κρουσης-αυτοαμυνας, ενεδρευοντα σημεια, συντονισμο και χρονικη ενταση της φιλιας αεροναυτικης συνεργατικης προσβολης καταληγουμε στο συμπερασμα οτι τα πλεον. των τπκ ειδικα των συγχρονων sv διατηρουνται και παραλληλα υπερτερουν των κ/β σ’αυτον τον ρολο που κουμπωνει στο νησιωτικο περιβαλλον. Οποτε θα ηταν λαθος η υποκατασταση τους απο κ/β πιο ευαλωτες στο ιδιο πεδιο. Οι κ/β αναλογως εξοπλισμου συνηθως προοριζονται για α/υ ρολο, κρουσης και περιπολιας. Υπαρχουν και πιο εξειδικευμενες α/α αλλα σε μικροτερα ναυτικα λογω μικροτερων επιδοσεων. Για τον α/υ ειναι ο πιο απαιτητικος και τυχερος αγωνας, ως γνωστον μια ομαδα μπορει να βρει και να βυθισει ενα υ/β αφοτου ομως αυτο εχει καταβυθισει μεχρι και ολοκληρο στολισκο. Ειδικα με το ΑΙΡ, τα πιο αθορυβα συστηματα και τα τελευταιας γενιας παθητικα σοναρ αποστασεων ειναι πιο δυσκολο να βρεθει σε υποψιαζομενες περιοχες και στο Αιγαιο. Ως εκ τουτου η επαναπαυση σε α/υ κ/β,κ/φ ειναι ατυχης αφου χρειαζεται συνδυασμος πολλαπλων μεσων, απο την χρηση ε/π που δεν υπαρχουν σε μικρα σκαφη, ακριβων ενεργητικων-παθητικων σοναρ και συρομενων, συγχρονων ψευδοστοχων, ηχοσημαντηρων, αφνς και υ/β σε α/υ τομεις. Πιστευω οτι ειναι αστοχη η κινηση των Τουρκων να βαλουν αμυντικα σοναρ 3χλμ σε περιπολικα, ενω η μη αποκτηση απο το ΠΝ συγχρονων τ/λ ειναι πολυ μεγαλυτερο ατοπημα απο το α/α. Και αν καπου μας επαιρνε να βαλουμε ναυτικα scalp τα υ/β ειναι τα καταλληλοτερα μεσα. Τα κατωθι βιντεο ειναι μικρα διαχρονικα σεμιναρια στον α/υ:
Για την α/α αμυνα περιοχης, δεν ξερω κατα ποσο ενας Α/ΓΕΝ περα απο τα ναυτικα συμβουλια μπορει να επηρρεασει μια ληψη αποφασης. Δηλ αν οι απαιτησεις και αναφορα των κενων που θετει υπ’οψιν στον πολιτικο του προισταμενο και την κομπανια του εξαρτωνται απο την σχεση/απηχηση, απο εφησυχαστικες διαβεβαιωσεις, απο προσκολλημενες αποψεις η’ κομματικες καθοδηγησεις. Σιγουρα εξαρταται απο τους παραγοντες κρατικου π/υ, εταιρειων-οφσεταδων-εξοπλισμου-αριθμων, αντιθεσεων-μεταβαλλομενων ασυνηθιστα προς τα κατω η’ προς τα πανω προδιαγραφων και φθηνοτερων ευκαιριακων εναλλακτικων. Αν δεν ικανοποιουνται οι σχεδιασμοι κατα ποσο μια παραιτηση που υποννοεις δυναται να αλλαξει την τελικη αγορα η’ τον εξορθολογισμο στις ληψεις αποφασεων; Και κατ’επεκταση αυτες των Αντιναυαρχων, Αρχιπλοιαρχων κ.ο.κ. που δεν ειναι αλαλοι η’ μελη της πολιτ-στρατ κομπανιας, ποσο επηρρεαζουν. Οπως η δομη του κρατους, το συστημα ειτε θα ειναι σαπιο ειτε κακοδιαρθρωμενο ειτε στην καλυτερη χρονοβορο. Με λιγα λογια ο αυτοπεριορισμος και η παραιτηση απο πραγματικες επιχειρησιακες αναγκες ειναι μεχρι καποιο βαθμο και αναλογα του μεγεθους του εξοπλιστικου ρεαλιστικα αναποφευκτος. Μετα εχουμε και τον παραγοντα του μελλοντος, μπορει να εχει γινει αρχικα σωστος σχεδιασμος αλλα οταν χρειαστει να μην μπορεις να τον υλοποιησεις για μια σειρα λογων περαν οικονομικων. Θα βρεις τροπους να ελιχθεις οσο καλυτερα μπορεις στις αναγκες αλλα θα εχεις προσπερασει ευκαιριες που θα ειχαν λυσει καλυτερα το προβλημα. Αυτες τις εχασες επειδη οι απαιτησεις στις προδιαγραφες σου ηταν μεγαλυτερες, υποσχομενες και δεν ειχες λογο να παρεκκλινεις του σχεδιασμου. Δηλ ο μακροπροθεσμος σχεδιασμος ειναι εκ των ουκ ανευ για να μην τρεχεις μετα αλλα πιο περιπλοκος & απαιτητικος, χρειαζεται συνεχη παρακολουθηση των εξελιξεων, κοστολογηση & επανακαθορισμο, μπορει να αλλαζει δραματικα με την 4ετια και παλι δεν ειναι απιθανο να αποφευχθει το λαθος /»λαθος», οπως εχει συμβει πολλες φορες και σε υπερδυναμεις. Χωρις αυτο να αποτελει αφεση αλλα ελαφρυντικο, καθοτι πανω-κατω ολοι γνωριζουμε οτι τα προβληματα υπαρχουν και στην κεφαλη αλλα και στην ριζα του στρατευματος και σε τετοιου μεγεθους προγραμματα ειναι απαραδεκτη η ελλειψη ανησυχιας & επιμελειας. Οποτε εμμενω στην αμφιβολια διοτι χωρις να γνωριζουμε δε μπορουμε να συμπερανουμε δολο για τον α/α, ποσο μαλλον για προδοτικη συνδεση με Κυπρο. Μπορει εσφαλμενα να θεωρηθηκε προσωρινη παραλειψη η’ να ηταν απλα λαθη, ανικανοτητα η’ συνδυασμος με προθεσεις ορισμενων υψηλα ισταμενων. Επισης θα επρεπε να προβλεφθει οχι μια κριση, αλλα το οτι τετοιος μεγαλος αριθμος φ/γ S (κλαση του 80) που αποκτηθηκαν σταδιακα εως τις αρχες του 2000 χρειαζεται πολλα χρηματα και χρονο για να αντικατασταθει σταδιακα, ακομα και χωρις προβληματα ναυπηγειων.
Μου αρέσει!Μου αρέσει!
Ακουσα με προσοχη τι ειπε ο πρωην ναυαρχος για το Αιγαιον αλλα και την Ανατολικη Μεσογειον. Επισης οτι οι κανονιοφοροι κανουν πολυ δουλεια πηγαινοερχονται συνεχεια αναμεσα στις νησους.
Ξεφευγοντας ομως απο την αρχικη ερωτηση του αρθρου κοιταξα τα σχολια τα οποια εστιαζονται σε συγκεκριμενες τοποθετησεις στολου κτλ, και το αρθρο στο DG ‘Συνδυασμενη Αμυνα Στολου’. Δεν υπαρχει αμφιβολια οτι χρειαζεται μεγαλη ισχυς πυρος που δεν αντικαθισταται ευκολα. Οι Πυραυλακατοι παρεχουν ενα μεγεθος ισχυς πυρος αλλα και ενα πονοκεφαλον ενοσων παραμενουν ως πολλαπλοι στοχοι στον εχθρο και εφοσον ομως δεν ειναι στοχοποιημενοι απο UAV’s αρα («Sitting Ducks») εκ των προτερων θα ‘παρεχουν συγχυση’ στον αντιπαλο για να τους αποτελειωσουν τα μεγαλυτερα σκαφη κατα το αρθρον. Ειναι ομως ετσι; Οταν ο στολος βγαινει να δουλεψει εν καιρω πολεμου τα πλοια θα πρεπει να εχουν σχετικα ταχυτες κοντα το ενα με το αλλο και την δυνατοτητα παρομοιων ελιγμων ωστε να δουλευουν μαζι. Ολοκληρος ο στολος δουλευει σαν ενας οργανισμος.
Η ερωτηση ειναι, το Ελληνικο ναυτικο εχει αυτη την στιγμη την δυνατοτητα να διεξαγει δυο ανεξαρτητους πολεμους, δηλαδη μπορει να ενεργησει με δυο στολους ισχυος και να νικησει εναν στο Αιγαιον και εναν στην Ανατολικη Μεσογειον/Κυπρο ταυτοχρονως; Βασει του τι ειπε ο ναυαρχος μαλλον οχι.
Εαν οχι τι χρειαζεται; (περαν της αεροπορικης καλυψης, ακομη να παραγειλουν συγχρονες τορπιλες για τα υποβρυχια). Ποια θεωρειται οτι ειναι η σωστη δομη ενος στολου που επιχειρει στο Αιγαιον και ποια η δομη του στολου που επιχειρει στην ανοικτη θαλασσα; Ποιοι κινδυνοι ελοχευουν στο ενα θεατρο πολεμου και ποιοι στο αλλο; Ποιες οι καιρικες συνθηκες που θα αντιμετωπιζουν οι στολοι, ειναι ιδιες η οχι; Επιπλεον τα μεγαλυτερα Ελληνικα σκαφη ενω εχουν την δυνατοτητα να επιχειρουν σε δυσκολες καιρικες συνθηκες και ενω μπορουν να φερουν μεγαλυτερο οπλισμο δεν τον φερουν. Γιατι εχουν τον ιδιο αριθμο επιφανειας επιφανειας πυραυλων οπως μια πυραυλακατος και οχι τον διπλασιον; Γιατι εναν μονον μικρο αριθμο επιφανειας αερος ανα πασα στιγμη και οχι μεγαλυτερο; Εαν κοιταξουμε το Pk hit ενος πυραυλου εστω σε επιφανειας αερος εναντι αεροσκαφους ποιο ειναι; Χρειαζονται δυο βολες ταυτοχρονως η οχι; Αρα οταν αντιμετωπιζεται μια τετραδα εχθρικων αεροσκαφων οκτω πυραυλοι πρεπει να ειναι στον αερα και σε τετοια αποσταση ουτως ωστε ο αντιπαλος να μην εχει την δυνατοτητα βολης. Αρα μεσου βεληνεκους ΑΑ συστηματα αρκουν η οχι; Τεσσερις τετραδες και υπαρχει κορεσμος του συστηματος δηλαδη του στολου(ισκου); Tο ιδιον ισχυει και για το Pk πυραυλων επιφανειας επιφανειας τουλαχιστον δυο θα εκτοξευονται ανα στοχον. Ποια η δυνατηττα του στολου να πληξει και στοχους στην ενδοχωρα (πολλες συζητησεις ειχαν γινει για τις FREMM/ SCALP NAVAL) Επειτα ποσα χτυπηματα ανtεχει ενα σχετικα μεγαλο πλοιο και ποσα μια πυραυλακατος με τα συγχρονα πυραυλικα μεσα; Επισης ανθυποβρυχιακη αμυνα η επιθεση ποιος ο πρωταρχικος ρολος υπαρασπιση του στολου η επιθεση (επισης εξαρταται απο τον αριθμο και τις οικανοτητες των υποβρυχιων δυναμεων υπαρχει η δυνατοτητα να φερουν scalp naval εστω με καποια μετατροπη ωστε να αλλαξει η δομη του ναυτικου επιτρεποντας τωρα στα υποβρυχια εναν αλλο ρολο) Υπαρχει η δυνατοτητα αντικαταστασεως συστηματων με κυψελες στον στολο η οχι; Και αλλη μια ερωτηση. Ποιο το καταστατικο μεσω της EE το οποιον απαγορευει στα Ελληνικα ναυπηγεια να αναπτυχθουν οπως θελουν;
Εν τελει ως γνωστον καλυτερα να βυθιστει ο εχθρικος στολος στο λιμανι πριν καν αναπτυχθει εαν υπαρχει γνωση οτι η επιθεση ερχεται οπως και η καθηλωση καταστροφη της αεροποριας πριν καν σηκωθει οπως εκαμαν οι Ισραηλινοι Operation Focus (imminent threat domain).
Μου αρέσει!Μου αρέσει!
@som1els
Δεκτές οἱ επισημάνσεις σου και οἱ παραπομπές περί ανθυποβρυχιακού αγώνος.
Παρότι δέν είμαι ίσως τόσο καταρτισμένος όσο εσύ,γνωρίζω μέσες-άκρες την κατάσταση,για τον λόγο αυτό έγραψα πιό πάνω τους απλουστευμένους προβληματισμούς μου,όχι για να δείξω πώς το βλέπω εγώ,αλλά πώς υπάρχουν διλήμματα που το Π.Ν αντιμετωπίζει.
Γνωρίζω ότι το σύστημα είναι στην καλύτερη χρονοβόρο,αλλά όταν αφήνεται να κάνει νηφάλια τις επιλογές του,με σχετική άνεση χρόνου και επαρκή χρηματοδότηση,κάνει επιλογές που είναι τουλάχιστον εύστοχες,βλέπε Compattante-II,T-209,Kortenaer,MEKO-200,T-214.
Tέλος,για τον αυτοπεριορισμό και απεμπόληση Α/Α αμύνης περιοχής,σε συνδυασμό με εγκατάλειψη του ενιαίου δόγματος,εγώ δέν προσπαθώ να εισδύσω στα άδυτα της ιεραρχίας,αλλά βλέπω τα εξώφθαλμα γεγονότα.
Την εποχή που αποσύρθηκαν τα Adams και προτάθηκε ἡ κορβεττοφρεγάτα,υπήρχε σε πλήρη εξέλιξη αυτό που ονομάσθηκε συλλήβδην σχέδιο Ανάν.
Ἡ πολιτική ηγεσία της εποχής είχε τότε στοιχηθεί με το σχέδιο εκείνο,ἤ τήρησε ουδετερότητα,ἤ έκανε τον Κινέζο.
Υπενθυμίζω ότι Σημίτης και ΓΑΠ,διακεκριμένοι υποστηρικτέςτου σχεδίου Ανάν, ήταν κυβέρνηση τότε,μέχρι 6 εβδομάδες πρίν το Όχι.
Επί των δικών τους ημερών τέθηκε εκείνη ἡ δυναμική,και νομίζω όχι τυχαία.
Μου αρέσει!Μου αρέσει!
Συμφωνω με το πολιτικο πνευμα των παρατηρησεων αλλα δε νομιζω να υπαρχει στην πραξη συνδεση α/α δυνατοτητων με την επιλυση του Κυπριακου και το σχεδιο Αναν. Δηλ θεωρω απιθανο να ειπαμε ως επισημη σκεψη εξωτ. πολιτικης (οσο ανεκδιηγητη κι αν θεωρουμε οτι ειναι) οτι μετα τα Ανταμς θα εχουμε μικροτερα πλοια η’ θα αποδυναμωσουμε τις α/α ικανοτητες του Στολου για να μην προκαλεσουμε τις διαπραγματευσεις. Η’ να συμπεριλαμβανονταν εστω ατυπα στο καθε σχεδιο Αναν απομειωση στρατιωτικης ισχυος των κρατων (εξαλλου εκεινη την περιοδο οι Τουρκοι συνεχιζαν να παιρνουν τις Perry ενω διατηρησαν τον SM-1). Η περιπτωση των S300 δεν ειναι αντιστοιχη καθως αφορουσε την εγκατασταση και υπερμετρη αναβαθμιση της ιδιας της Κυπρου, επειτα οι αμυντ.βιομηχανιες των μεγ. δυναμεων επωφελουνται απο ψυχρους πολεμους οπως ο Ε-Τ και γενικοτερα απο την γεωπολιτικη κατασταση. Μολις προσφατα εγινε η αρση με προυποθεσεις του εμπαργκο της Κυπρου απο τις ΗΠΑ. Συμπερασματικα προσωπικα πιστευω οτι τα οποια κενα υπηρξαν/υπαρχουν ηταν ανεκαθεν δικα μας λαθη σχεδιασμου. Σιγουρα πολιτικες αποψεις μετα τα Ιμια οπως «η Κυπρος ειναι μακρια» μπορει να επηρρεασαν περιοριζοντας την βαση αποτροπης στο Αιγαιο (η’ μαλλον γυρω απο τα στρατοπεδα της Αθηνας..) ενω οταν οι πολιτικοι μας δηλωνουν στερεοτυπα οτι οι ΕΔ και το ΠΝ ειναι εργαλειο εξωτ.πολιτικης δεν αισθανονται ομοιως, αλλα η υποψια εσκεμμενης απομειωσης θεωρω ειναι ακραια.
Μου αρέσει!Μου αρέσει!
Ἡ απομείωση είναι ότι ευκολώτερο να επιτευχθεί,αρκεί ἡ ολιγωρία.
Όταν όμως κάποιος πολιτικός προϊστάμενος με δόλιες προθέσεις (λέμε τώρα) επιδιώξει την απομείωση,δέν πρόκειται βέβαια να το ομολογήσει ευθέως.
Θα κωλυσιεργήσει ἤ θα παρελκύσει,προκειμένου να επέλθει ἡ απομείωση,ακι στην περίπτωση των Adams υπήρχαν και οἱ δικαιολογίες της παλαιότητος και της απαιτητικής επανδρώσεως.
Και έτσι,παρουσίασαν την απόσυρση των Adams περίπου ως ευεργεσία στο Π.Ν,που «δέν ήθελε ποτέ αυτά τα πλοία».
Ἡ αποτελεσματικώτερη υπονόμευση,μπορεί να γίνει στο όνομα της βελτιώσεως:τάζεις π.χ LCF/F-123 (τυχαίο παράδειγμα),για να θάψεις Tromp και «L»,και όταν πετάξει αυτό το πουλάκι,«αναπροσαρμόζεις τις προτεραιότητες».
Ρίχνεις την διαθέσιμη χρηματοδότηση στον γάμο του καραγκιόζη,σε αναπαλαίωση πλοίων ἤ ΑΦΝΣ,δικαιολογίες υπάρχουν πάντοτε,αμελείς να προβλέψεις για την αξιοποίηση πανάκριβου υλικού το οποίο αποκτήθηκε υποτίθεται για να δώσει το προβάδισμα,ξεχνάς τορπίλες και βλήματα αρμάτων,αγοράζειςF-16 χωρίς συστήματα αυτοπροστασίας,Link-16 και όπλα stand-off,M16 και Minimi,αλλά όχι πυρομαχικά των 5,56,κ.ο.κ, και κανένας δέν μπορεί να σου προσάψει κατηγορία-«τα παιδιά προσπάθησαν».
Και επειδή μάλλον τα πολλά λόγια είναι φτώχεια,ἡ υποψία εσκεμμένης απομειώσεως,αναδεικνύεται σε κυρίαρχη αίσθηση,όταν εξετάζουμε την πορεία φινλανδοποιήσεως-αυτοφινλανδοποιήσεως,κατ᾿εμέ μάλλον βιλαετοποιήσεως της Χώρας.
Ἄλλωστε ὀπως πολύ σωστά παρατήρησες,την ίδια εποχή ἡ Τουρκία διατηρούσε και επήυξανε την ναυτική της ισχύ.
Άλλωστε το σχέδιο Ανάν δέν προέβλεπε συμμετρική απομείωση της στρατιωτικής ισχύος των κρατών,αλλά την κατάργηση της Κυπριακής Δημοκρατίας,και διαιώνιση της βρεττανικής στρατιωτικής παρουσίας στην Μεγαλόνησο.(και ανομολόγητα εννοείται ότι οἱ εδώ ιπκετσήδες και ανανίες προωθούσαν την απομείωση της στρατιωτικής ισχύος της Ἑλλάδος)
Είχε επιλεκτικές ευαισθησίες το σχέδιο Ανάν.
Και είχε αποτελέσει σημαία του ΓΑΠ και του Σημίτη,με τίς κατα τα άλλα λαμπρές περγαμηνές στα εθνικά θέματα…
Μου αρέσει!Μου αρέσει!
Εν τελει ας ανηκομεν εκει που πρεπει για οσους πιστευουν στην αληθεια
Καλη Ανασταση εν Κυριω ημων Ιησουν Χριστον
Μου αρέσει!Μου αρέσει!
Καλη Ανασταση ,Thegnostos!
Υγεια και Ευτυχια σε ολους
Μου αρέσει!Μου αρέσει!