To νέο πρόβλημα υπερσυμπίεσης καυσίμου αφορά και τις 3 εκδόσεις του F-35, καθυστερώντας το πρόγραμμα κατά ένα ακόμη χρόνο
Εδώ και ένα χρόνο το F-35 αντιμετώπιζε ένα καίριο ελάττωμα που το Αμερικανικό Πεντάγωνο δεν είχε φέρει στο προσκήνιο για να μην επιβαρυνθεί η εικόνα του προγράμματος ενόψει και των αξιολογήσεων από το Κογκρέσο. Στα τέλη του 2014 και κατά την διάρκεια δοκιμών προστασίας χτυπήματος από κεραυνό, ανακαλύφθηκε ότι υπό συγκεκριμένες συνθήκες πτήσης και μεταφοράς φορτίου το F-35 υπερσυμπίεζε (πολύ εκτός προδιαγραφών) το καύσιμο που τροφοδοτούσε τον κινητήρα Pratt & Whitney F135 με τον οποίο ήταν εφοδιασμένο. Οι δεξαμενές καυσίμου και το σύστημα τροφοδοσίας οδήγησαν ολόκληρο το πρόγραμμα F-35 να καθυστερήσει ένα ολόκληρο χρόνο μέχρι το πρόβλημα να λυθεί.
Το θέμα αποκαλύφθηκε μετά από ερωτήσεις δημοσιογράφων στον εκπρόσωπο τύπου του Joint Programme Office (JPO) που διαχειρίζεται το πρόγραμμα F-35 και για τους τρεις κλάδους των Αμερικανικών Ενόπλων Δυνάμεων (Οι Πεζοναύτες στις ΗΠΑ έχουν δικό τους ξεχωριστό κλάδο). Το σφάλμα είχε επίπτωση και στις 3 εκδόσεις του F-35. Αν και κατηγοριοποιήθηκε ως «χαμηλής πιθανότητας κίνδυνος«, λόγω αυτού του ελαττώματος αυστηροποιήθηκαν τα όρια του φακέλου πτήσης και δοκιμών του F-35 μέχρι και τον Δεκέμβριο του 2015. Τότε μια σειρά δοκιμαστικών πτήσεων με νέας σχεδίασης βαλβίδες αποσυμπίεσης που απέτρεπαν την εισροή αέρα επέλυσαν το πρόβλημα.
Στις 12 Ιανουαρίου 2016 απονεμήθηκε στην LM σύμβαση για την εγκατάσταση σε 41 αεροσκάφη F-35A νέων βαλβίδων πίεσης. Το συνολικό κόστος θα φθάσει τα 28.8 εκ δολλάρια και οι εργασίες αποκατάστασης θα ξεκινήσουν άμεσα για να μην καθυστερήσουν και άλλο οι παραδόσεις. Μέσα σε αυτά τα 41 αεροσκάφη περιλαμβάνονται και εξαγωγικά F-35 που θα παραδοθούν τους επόμενους μήνες στην Αυστραλία, την Ολλανδία και την Νορβηγία.
Συνολικά έχουν κατασκευαστεί μέχρι σήμερα 154 αεροσκάφη F35 διάφορων εκδόσεων και τα οποία αναλαμβάνουν την συνέχιση των επιχειρησιακών δοκιμών πριν την εκκίνηση της πλήρης παραγωγής στις εγκαταστάσεις της LM και των υποκατασκευαστών. H εταιρεία σκοπεύει σταδιακά μέχρι το 2019 να φθάσει να παραδίδει 204 αεροσκάφη το χρόνο. Παρόλαυτα, η Alcoa ένας καίριος υποκατασκευαστής της εταιρείας που την προμηθεύει με μέρη τιτανίου σε ανακοίνωση της στις 7 Οκτωβρίου 2015 δήλωσε πως «η επιλογή της εταιρείας μας για τα επόμενα 9 χρόνια στηρίζει την LM στις προσπάθειές της για πλήρη παραγωγή 13 αεροσκαφών το μήνα μέχρι τα μέσα της δεκαετίας 2020 (2025)«.
Τα 13 αεροσκάφη ανα μήνα αντιστοιχούν σε 156 αεροσκάφη το χρόνο, ποσό 24% μειωμένο σε σχέση με το επίσημο χρονοδιάγραμμα.
Για το περιστατικό της υπερσυμπίεσης καυσίμου, είχε προειδοποιηθεί εμπιστευτικά το Κογκρέσο τον περασμένο Οκτώβριο από τον Διευθυντή του Γραφείου Ενσωμάτωσης, Πτέραρχο Jeffrey Harrigian. Στην γραπτή αυτή έκθεση ο Harrigian αναφέρει ότι έπρεπε να παρθεί μια απόφαση τον Δεκέμβριο (2015) σχετικά με το αν ένα «σοβαρό» πρόβλημα τροποποίησης-επανασχεδίασης που αφορά την υπερσυμπίεση καυσίμου θα έπρεπε να λυθεί άμεσα ή να περιμένουν μέχρι τον επόμενο κύκλο τροποποιήσεων. Το τελευταίο θα έκανε πολύ δύσκολή την ανακήρυξη αρχικής επιχειρησιακής ικανότητας (IOC) της έκδοσης F-35A τον ερχόμενο Αύγουστο του 2016 όπως έχει προγραμματιστεί.
Επιπλέον, ένα τέτοιο ελάττωμα θα μπορούσε να είναι καταστροφικό για τα περισσότερα αεροσκάφη πόσο μάλλον για ένα ταχέως κινούμενο και εξελισσόμενο Jet μαχητικό αεροσκάφος όπως το F-35. Ένα παρόμοιο περιστατικό υπερσυμπίεσης στις δεξαμενές καυσίμου οδήγησε to 2009 σε ζημιά αξίας 25 εκ $ σε ένα αεροσκάφος E-8C JSTARS AEW &C . To περιστατικό είχε συμβεί κατά την διάρκεια ανεφοδιασμού του από ένα ιπτάμενο τάνκερ KC-135.
Το JPO αναφέρει ότι οι επιτυχημένες δοκιμές τον Δεκέμβριο επιτρέπουν την συνέχιση του προγράμματος απρόσκοπτα.
Αλλη μια φορά το F-35 είχε ένα σοβαρό τεχνικό πρόβλημα που έμεινε κρυφό από την δημοσιότητα για πάνω από ένα χρόνο. Μαζί με την δήλωση της υποκατασκευάστριας εταιρείας Alcoa για μειωμένη κατά -23% παραγωγή σε σχέση με αυτό που διαφημίζει η LM, μένει να δούμε κατά πόσο το πρόγραμμα του F-35 θα επιτύχει τον σκοπό του. Όσον αφορά την εταιρεία LM ακόμη και αν στο τέλος περικοπούν οι αριθμοί του αεροσκάφους που θα κατασκευαστούν και μόνο οι αναθέσεις συμβάσεων για τροποποιήσεις και επανασχεδιάσεις του προγράμματος έρευνας και ανάπτυξης αποτελούν ένα γερό χρηματικό έπαθλο. Το Αμερικανικό Δημόσιο δεν είναι βέβαιο ότι εξασφαλίζει το συμφέρον του δίνοντας συνέχεια χρήματα για τεχνικά προβλήματα που θα έπρεπε ήδη να είχαν επιλυθεί.
Τα κυριότερα προβλήματα του προγράμματος που ακόμη δεν έχουν επιλυθεί είναι τα παρακάτω:
- Ο κινητήρας του F-35 έχει αρκετά υψηλό βαθμό αστοχιών και απέχει πολύ από το να είναι έτοιμος για επιχειρησιακή χρήση. Πέραν αυτού δημιουργεί ένα από τα μεγαλύτερα θερμικά αποτυπώματα στο αεροσκάφος κάνοντάς το να λάμπει σε IIR ερευνητές. Έτσι αεροσκάφη όπως το Eurofighter ή το PAK-FA εφοδιασμένα με εξελιγμένα συστήματα IRST θα μπορούν να το ανιχνεύουν από απόσταση δεκάδων χιλιομέτρων. Η απόσταση αυτή όμως είναι μικρότερη από την ικανότητα εμπλοκής των ίδιων από τον συνδυασμό Meteor και ΑPG-81 (που είναι εφοδιασμένο το JSF) και έτσι ο κίνδυνος μικραίνει γιατί πάντοτε (με βάση τα ανοικτά στοιχεία) το F-35 θα έχει την ικανότητα first see/first shoot/first kill.
- To F-35 απαιτεί για την απογείωσή του αεροδιάδρομο τουλάχιστον 2438 μέτρων. Έτσι ενέχονται περιορισμοί στην χρήση του από συγκεκριμένα αεροδρόμια και η πιθανότητα πλήγματος του αεροδιαδρόμου φαντάζει πρώτος στόχος για προσβολή σε πιθανά μελλοντικά περιβάλλοντα απειλών. Το F-16 έχει ελάχιστο μήκος αεροδιαδρόμου τα 1000 μέτρα περίπου.
- Το κόστος χρήσης ανά ώρα πτήσης των 50.000$ του F-35 ξεπερνά κατά πολύ τα 6500-7000 $ του F-16. Αυτό αναγκαστικά θα έχει βαρύνουσες επιπτώσεις στον προυπολογισμό των χωρών χρηστών που μπορεί να οδηγήσει σε λιγότερες πραγματικές ώρες πτήσης ανά έτος στον κάθε πιλότο χειριστή ή σε περιοδική μη συντήρηση των χαρακτηριστικών STEALTH του αεροσκάφους. Και τα δυο αυτά στοιχεία θα δημιουργήσουν έναν λιγότερο ετοιμοπόλεμο στόλο αεροσκαφών για χώρες με όχι πολύ δυνατούς αμυντικούς προυπολογισμούς.
- Το F-35 είναι λιγότερο ευέλικτο εξαρχής στην εναέρια μάχη από ότι ένα 50 ετών αναχαιτιστικό. Σε περίπτωση κλειστής αερομαχίας WVR και σε συνδυασμό με το μεγάλο υπέρυθρο ίχνος του μαχητικού (εύκολα διακρίνεται από τους αισθητήρες IIR πυραύλων όπως ο AIM-9X, o ΜΙCA-IR ή ο IRIS-T) είναι σχεδόν βέβαιη η κατάρριψή του από σύγχρονα μαχητικά πόσο μάλλον από αεροσκάφη 4ης ή 5ης γενιάς.
- Το software του αεροσκάφους και τα όποια update απαιτούνται κατά την διάρκεια του κύκλου ζωής του, απαιτούνε σύνδεση με τον κεντρικό υπολογιστή στις ΗΠΑ ο οποίος είναι υπεύθυνος για την ενημέρωση μέσω του λογιστικού συστήματος ALIS. Τα αρχεία του προφίλ του συστήματος ALIS και τα δεδομένα του προφίλ αποστολής πρέπει να ανανεώνονται πριν την πτήση. Το κυριότερο είναι ότι η ενημέρωση διάφορων απειλών όπως εκπομπές εχθρικών ραντάρ άγνωστων μέχρις στιγμής στην Αμερικανική Πλευρά (πχ ραντάρ S-400, ή το ραντάρ του κινέζικου STEΑLTH μαχητικού J-20) γίνεται μέσω αυτού του συστήματος. Καθώς η σύνδεση γίνεται μέσω καλωδίου Ίντερνετ μέσα από Secure VPN υπάρχει επίσης θέμα σε περίπτωση επίθεσης κυβερνοπολέμου στην περιοχή δράσης των F-35. Έτσι αν μια χώρα έχανε την κεντρική της σύνδεση της με το Ιντερνετ τα αεροσκάφη F-35 δεν θα μπορούσαν να δράσουν αποτελεσματικά. Έτσι σε ένα υποθετικό σενάριο όπου ένας χρήστης δεν είναι η Αμερικανική Πλευρά και είναι πχ η Τουρκία που εμπλέκονταν σε σύγκρουση με μια χώρα εφοδιασμένη με το J-20 (πχ Ιράν), κατά την αναγνώριση και κατηγοριοποίηση συγκεκριμένων εκπομπών ραντάρ ως εχθρικών θα έπρεπε πρώτα να ενημερωθεί η Αμερικανική βάση δεδομένων και έπειτα να γίνει το απαιτούμενο Update μέσω του συστήματος ALIS. Αυτό δεσμεύει κατά πολύ την αυτόνομη δράση συμμαχικών δυνάμεων κατά νεοεμφανιζόμενων απειλών και αυξάνει επικίνδυνα την δυνατότητα έγκαιρης δράσης. Πάντα φυσικά ο χειριστής μπορεί να εμπλέξει ή να κατηγοριοποιήσει χειροκίνητα αγνώστου ταυτότητος στόχους σαν εχθρικούς. Είναι όμως διαφορετικό να ξέρεις ότι η συγκεκριμένη εκπομπή ραντάρ είναι ένα μαχητικό αεροσκάφος ή ένα SAM μικρής εμβέλειας αυτοματοποιημένα. Έτσι το κενό στην επίγνωση τακτικής κατάστασης θα είναι εμφανές για συμμαχικές δυνάμεις.
Defencegreece 
Προβλήματα σε πρόγραμματα με καινούργιες τεχνολογικές καινοτομίες δεν είναι κατι νεο. Θυμάμαι αρκετά και απο το F-16, και F-15 F-18
B-1κτλ. Οταν οι αριθμοί μειώνονται τότε το κόστος παραγωγής ανεβαίνει. Με το F-18 μια παλια ιστορία έλεγε οτι σε ωρισμενες συνθήκες στο fligt envelop ηταν αδυνατον να πετάξει inverted flight διοτι η αντλία συμπίεσης δεν δούλευε σωστά στα g’s…τελικά διορθώθηκε. Προβληματα βάρους πάντοτε υπήρχαν. Ο κατασκευαστης της μηχανης σχεδιάζει μηχανή βάσει προδιαγραφών σε ολο το φάσμα και δίνει και παραπάνω φεριπην 5%. Βέβαια οταν τελικά το αεροσκάφος «τελειώσει» τότε ανακαλύπτονται «πρόβληματα» βάρους δηλαδή ωση προς βάρος πεφτει αρα και οι επιδόσεις του μαχητικού. Ολα αυτά επειδη αλλαζουν τα δεδομενα στο πρόγραμμα. Τι εννοώ. Ενω το πρόγραμμα εχει ξεκινήσει καπου ανάμεσα κυβερνητικοί παράγοντες θέλουν και κατι παραπάνω. Οταν γινεται αυτό αλλαζει και η αεροδυναμική. Μια ματια δειχνει τις αλλαγές του αεροσκάφους απο την αρχη μεχρι σήμερα. Τότε χρειάζεται παραπανω ωση απο την μηχανή θα θέλαμε 10% παραπάνω ωση, μπορει να γίνει αυτο; Ναι μπορεί. Δηλαδη αυξηση της θερμοκρασίας στην τουρμπίνα (θυμίζω οτι ειναι θεμα ΔΤ) αρα αλλαγή και στο θερμικο ίχνος κτλ κτλ. Απο εκει και πέρα αρχιζει ενα κυνηγητό τεχνολογίας που πρεπει να ενταχθεί βασει καινουργιων απειλών έναντι μίας πλατφόρμας πλεον καθορισμένης και επιφορτισμένης να κανει σχεδον τα πάντα. Το πρόβλημα ίσως λυθεί μερικώς με την ένταξη επιθετικού συστήματος λέιζερ για το οποιον η μηχανη παράγει αρκετη επιπλέον ενέργεια. Μαλλον όμως θα ελθει παλι η εποχη όπου καθαρώς υπερ ευέλικτα μαχητικά θα καθαριζουν τους ουρανούς ωστε τα βομβαρδιστικά να βομβαρδίζουν . Ουτως η άλλωστε δεν χρειάζεται να πετανε ακριβως πανω απο τον στόχο.
Τα μαχητικά πρεπει ειναι πρωτα μαχητικά διότι εαν χαθει η μάχη αέρος δύσκολα το ναυτικό και οι χερσαίες δυνάμεις κερδίζουν μαχες.
Μου αρέσει!Μου αρέσει!
Εγω θυμαμαι (λεμε τωρα) και το F-111. Tο οποιο τελικα χρησιμοποιηθηκε μονο ως βομβαρδιστικο.
Μου αρέσει!Μου αρέσει!
Πιθανόν να μπορούσε να γίνει κάτι τέτοιο και για το F-35. Αλλά αφορά και τους 3 κλάδους η επένδυση και καθώς τα χρόνια περνάνε και ο υπόλοιπος στόλος της USAF γερνάει θα χρειαστούν πολύ γενναίες αποφάσεις. Ισως η μόδα των Stealth-τυπου εκδόσεων Legacy μαχητικών όπως το F/A-18Silent Hornet ή το F-15 Silent Eagle να καλύψει το κενό.
Μου αρέσει!Αρέσει σε 1 άτομο
Διαφωνω σε πολλα σημεια, ορισμενα απο αυτα:
«Ο κινητήρας του F-35 έχει αρκετά υψηλό βαθμό αστοχιών και απέχει πολύ από το να είναι έτοιμος για επιχειρησιακή χρήση.» Το αφος ειναι επιχειρησιακο με τους ΠΖΝ και ο κινητηρας λειτουργει μια χαρα. Ειχε μια και μοναδικη αστοχια, η αιτια της εντοπιστηκε και διορθωθηκε.
«Πέραν αυτού δημιουργεί ένα από τα μεγαλύτερα θερμικά αποτυπώματα στο αεροσκάφος κάνοντάς το να λάμπει σε IIR ερευνητές.»
Ο κινητηρας ειναι οτι πιο εξελιγμενο υπαρχει σημερα και παραγει την μεγαλυτερη ωση σε σχεση με οποιοδηποτε αλλο κινητηρα μαχητικου. Αυτο ερμηνευεται λανθασμενα απο πολλους και ως αυξημενο θερμικο σημα. Το θερμικο σημα εξαρτάται απο παρα πολλους παραγοντες με την ωση να ειναι μονο ενας απο αυτους. Αυτοι οι παραγοντες εχουν προσεχθει στο αφος (πχ δες το σχημα του ακροφυσιου κλπ).
» Έτσι αεροσκάφη όπως το Eurofighter ή το PAK-FA εφοδιασμένα με εξελιγμένα συστήματα IRST θα μπορούν να το ανιχνεύουν από απόσταση δεκάδων χιλιομέτρων.» Αυτα τα αεροσκαφη οντως θα μπορουν να ανιχνευουν το Φ35 με τα θερμικα συστηματα σε αποσταση μεγαλυτερη απο οτι με το ρανταρ τους, λογω του μειωμενου ιχνους ρανταρ του Φ35. Μικρη αξια εχει αυτο γιατι αυτα τα αεροσκαφη θα εχουν ηδη εντοπιστει και πιθανοτατα βληθει απο το Φ35 σε αποσταση πολυ μεγαλυτερη. Το PAK-FA δεν ξερουμε ακομη τι θερμικο θα φοραει, το IRST του Eurofighter βασιζεται σε ξεπερασμενη τεχνολογια scanning array, που δεν μπορει να θεωρηθει «εξελιγμενη». Τα θερμικα συστηματα δεν μπορουν να υπολογισουν την αποσταση, ταχυτητα κλπ του στοχου και δεν μπορουν να δωσουν fire solution για BVR πυραυλους. Αρα και να το ανιχνευσουν το Φ35, τα αεροσκαφη αυτα δεν μπορουν να το προσβαλουν με αξιολογες πιθανοτητες.
To αφος το αγοραζει η Νορβηγια η οποια θα το χρησιμοποιει σε διαδρομους 800μ. Τα 2,5χλμ διαδρομου ειναι εντελως λανθασμενη τιμη.
Το κοστος ωρας πτησης του Φ16 ειναι $22,000 και οχι 6-7000…
Το 4 ειναι επισης εντελως λανθασμενο.
Μου αρέσει!Μου αρέσει!
@Kostas
Για να πάρουμε τα πράγματα με τη σειρά:
i)Η μηχανή του F35 είχε δύο σημαντικά σχεδιαστικά λάθη το 2009 και το 2013.
Το 2009 η Pratt and Witney επανασχεδίασε το μέρος του καυστήρα και των πτερυγίων της τουρμπίνας ώστε να αντέξουν στο προβλεπόμενο χρόνο ζωής που εκείνη την στιγμή ήταν κάτω από τις προδιαγραφές
2013 και βρέθηκαν ρωγμές στα ίδια πτερύγια της τουρμπίνας που είχε επανασχεδιαστεί.
Δεκέμβριος του 2013 αλλο ένα σημείο της τουρμπίνας ήταν στο 77% των προδιαγραφών. Επανασχεδίαση και παράδοση στο μέλλον.
Ιούλιος του 2014, καταστροφική απώλεια κινητήρα καθώς η θερμοκρασία σε μέρος του ξεπέρασε τους 1000 βαθμούς Φαρεναιτ και έφτασε τους 1900 (!) http://dodbuzz.com/2014/09/15/bogdan-f-35-engine-may-be-fixed-by-years-end/ Είχε προηγηθεί τις προηγούμενες 3 εβδομάδες ασκήσεις ελιγμών υψηλών g
ii) Παρόλο που έχει προβλεφθεί μια μειωση του υπέρυθρου ίχνους από τον κινητήρα, η σχεδιαστική αυτή προσέγγιση δεν μπορεί να συγκριθεί με τα ακροφυσία του F-22 Raptor ή του B-2 βομβαρδιστικού. Εκτός αυτού τα σύγχρονα IRST συστήματα ανιχνεύουν την θέση του αεροσκάφους και από τα θερμά καυσαέρια του κινητήρα που αφήνει στην ουρά του
iii)Οι καιρικές συνθήκες όντως επηρρεάζουν τα συστήματα IRST. Αυτή όμως η επίδραση από μερικές χιλιάδες ποδια και πάνω είναι αμελητέα. Σε αεροσκαφη εναέριας περιοχής που περιπολούν σε μεγάλα ύψη κατά στόχων σε μεσαία ή μεγάλα ύψη η επίδραση δεν είναι τόσο εντόνη. Οι περιοχές επίσης στο υπερυθρο φασμα που καλύπτει το Pirate (3-5 and 8-10 microns) είναι αυτές που επηρρεάζονται λιγότερο από τις καιρικές συνθήκες. Κυρίως οι χαμηλά ιπτάμενοι στόχοι είναι που την γλιτώνουν. Κάνεις μεγάλο λάθος ότι συστήματα IRST δεν μπορούν να υπολογίσουν ταχύτητα στόχου και απόσταση. Ακόμη και αν η ακρίβεια δεν είναι η ίδια όπως ενός ραντάρ μπορούν να δώσουν firing solution για πυραύλους όπως ο Amraam με ενεργό τερματικό ερευνητή ραντάρ ή ακόμη καλύτερα ο Meteor IR ή ο Mica IR. Συνδυάζοντας ατμοσφαιρικά μοντέλα, την επιφάνεια του στόχου και target motion analysis (TMA) μπορεί να υπολογιστεί η απόσταση του στόχου. Η ακρίβεια του είναι τέτοια που αν πχ ήταν ραντάρ δεν θα μπορούσε να καθοδηγήσει βλήμα ημιαυτονομης καθοδήγησης SARH. Για βλήματα όμως με αυτόνομο τερματικό ερευνητή IR ή radar μπορεί να δώσει καλά δεδομένα. Επίσης το Pirate περισσότερο συγκρίνει την θερμότητα του στόχου με την θερμότητα του περιβάλλοντος. Ακόμη και αν ο κινητήρας ήταν τέλεια κρυμένος για το F-35, και μόνο η τριβή ενός μεταλλικού αντικειμένου που πετάει με 1-1.2 Mach αρκεί για να παράγει θερμότητα στην επιφάνεια και έτσι να φανεί από απόσταση.
iv) Ο συνιστώμενος διάδρομος απογείωσης για λόγους ασφαλείας με βάση την Raaf είναι 8000 πόδια http://gripen4canada.blogspot.gr/2014/09/running-out-of-runway.html
v) Για το κόστος ανα ώρα πτήσης για το F-16 έχει δίκαιο. Το συγκρινα με το κόστος στην ΠΑ. Αυτό το μέγεθος βγαίνει συναρτήσει και των εργατοωρών των μηχανικών για αυτό και η διαφορά. Και πάλι όμως τα 50000$ + αποτελούν σχεδόν 2.5 φορές μεγαλύτερο κόστος λειτουργίας.
vi) Τσέκαρε τις τιμές για Ώση/Βαρος, ρυθμό στροφής, πτερυγικό φορτίο του F-35. Ευελικτο δεν το λες
Μου αρέσει!Αρέσει σε 1 άτομο
Εξακολουθω να διαφωνω. Το πιο εντονο σημειο της διαφωνιας μου ειναι σχετικα με τα υπαρχοντα θερμικα συστηματα. Αναφερεις ότι τα συστήματα IRST μπορούν να υπολογίσουν απόσταση στοχου και να δώσουν firing solution για πυραύλους όπως ο Amraam. Πως ακριβως το κανουν? Με ποιο μηχανισμο? Εχεις καποια αναφορα που να το επιβεβαιωνει αυτο για τα υπαρχοντα συστηματα? Εαν οντως υπαρχει αυτη η δυνατοτητα γιατι δεν το αναφερει αυτο η κατασκευαστρια του θερμικου του Typhoon?
Click to access leaflet_pirate_uk.pdf
Επιγραμματικα για τις αποστασεις BVR που μιλαμε, τα θερμικα δεν μπορουν να υπολογισουν αποσταση και κατα συνεπεια ΔΕΝ μπορουν να δωσουν firing solution. Υπαρχει εντονη ερευνα για να καταστησουν δυνατο κατι τετοιο. Ο μονος θεωρητικος τροπος ειναι με τη χρηση δυο αεροσκαφων που πετανε σε καποια αποσταση και μεσω μεθοδου «τριγωνισμου» του στοχου. Αυτο βεβαια στην πραξη ειναι εξαιρετικα δυσκολο να γινει, καθως απαιτει μεγαλη ακριβεια στα συστηματα και αλλα πολλα.
Εαν δεν γνωριζεις την αποσταση του στοχου σε βολες BVR δεν μπορεις να κανεις βολη με καλες πιθανοτητες επιτυχιας ή σε μεγαλη αποσταση. Οι BVR πυραυλοι δεν πετανε σε μια ευθεια προς τον στοχο. Οι BVR πυραυλοι μετα την εκτοξευση, οταν προκειται να πληξουν στοχο σε μεγαλη αποσταση, ανεβαινουν σε μεγαλυτερο υψομετρο, για να εκμεταλευθουν την μικροτερη πυκνοτητα της ατμοσφαιρας, η οποια συνεπαγεται μικροτερη τριβη και μεγαλυτερη εμβελεια. Κατα καποιο τροπο ακολουθουν μια καμπυλη τροχια.Ετσι επιτυγχανουν το μεγιστο της βεληνεκους. Εαν δεν γνωριζουν σε τι αποσταση ακριβως ειναι ο στοχος, τοτε αναγκαστικα θα πρεπει να ακολουθησουν μια ευθεια τροχια που συνεπαγεται σημαντικοτατη μειωση του βεληνεκους, οχι μονο επειδη κινουνται σε πυκνοτερη ατμοσφαιρα αλλα επισης στην ευθεια βολη αναγκαζονται να παραξουν αντωση με αεροδυναμικο τροπο αρα αυξανεται και η οπισθελκουσα.
Τελος σχετικα με τον κινητηρα, ειναι οτι πιο εξελιγμενο εχει να δειξει η συγχρονη τεχνολογια. Παραγει ωση 190kN και κανει τους κινητηρες του Eurofighter με τα 103 kN ή του Rafale με τα 75kN να φαινονται σαν κινητηρες αερομοντελων μπροστα του.
Μου αρέσει!Μου αρέσει!
Δες αυτό επίσης από την εταιρεία
Η εταιρεία αναφέρει full air-to-air capability. Θα δεις στο βίντεο σε πολλά σημεια το Pirate κανει lock-on πανω σε στόχο. Σου αναφέρει επίσης ένα ακομη σημαντικό στοιχείο για angular resolution. Το τελευταίο είναι 20 φορές πιο ακριβές από ένα ραντάρ μηχανικής σάρωσης.
Η γωνιακή διακριτότητα είναι σημαντική τόσο για να μην προσπεράσει ο πύραυλος το στόχο όσο και για να ξεχωρίσει ποσα αεροσκάφη πετάνε σε περίπτωηση κλειστού σχηματισμού. Αναφέρει επίσης ξεκάθαρα ότι κάνει ιχνηλάτηση του στόχου
Ο υπολογισμός της απόστασης γίνεται μέσω τριγωνισμού όχι μόνο με δεδομένα από 2 αεροσκάφη αλλά και από το ίδιο το αεροσκάφος στο χρόνο σε διαδοχικές χρονικές στιγμες με διαφορά msec. Χρησιμοποιείται επίσης Μotion Tracking Analysis για υπολογισμό της απόστασης του στόχου μαζί με ατμοσφαιρικά μοντέλα. Το αεροσκάφος και μόνο από την κίνηση του καθώς αεροδυναμικά ασταθές κάθε στιγμή παράγει διαφορετικά στιγμιότυπα της θερμικής εικόνας του αεροσκάφους στόχου. Η σύγκριση των τριών και παραπάνω εικόνων (τριγωνισμός) δίνει το επιθυμητό αποτέλεσμα
Όσον αφορά τους κινητήρες, ο F135 του JSF όντας είναι από τους ισχυρότερους κινητήρες. Είναι φυσικά και η πηγή των προβλημάτων καθώς αν διάβασες τα σχολια μου σε όλες τις περιπτώσεις η θερμοκρασία που δημιουργεί απλά καταστρέφει τα δομικά του μέρη ειδικά κατά την εκτέλεση ελιγμών με υψηλά g.
Όπως είπα σε άλλο κειμενό μου σαν βομβαρδιστικό που δεν θα ζορίζεται σε ακραίους ελιγμούς πιθανόν να γίνει εξαιρετικό. Stealth, data fusion, ΕΟ/IR DAS τι άλλο να ζητήσει κανείς?
Εντάξει έχει μικρή μεταφορική ικανότητα αλλά για προσβολή στρατηγικών στόχων είναι ότι πρέπει
ΥΓ επίσης για το μήκος αεροδιαδρόμου που απαιτείται το πρόβλημα είναι ότι η εταιρεία θα αναπτύξει αλεξίπτωτο ανάσχεσης για την προσγείωση και επί της παρούσης το έχει σαν χαμηλή προτεραιότητα
Μου αρέσει!Αρέσει σε 1 άτομο
Ο F135 του JSF ειναι πραγματι ισως ο ισχυρότερος -εν ενεργεια ας πουμε- κινητήρας μαχητικου αλλα γιατι? Για να εχει το αεροσκαφος που τον φερει την πληρη αεροπορικη υπεροχη που ζηταει η ΠΑ, ή απλα για να μπορει να προσ/απονηωνεται καθετα οπως ζητανε αταβιστικα οι αμερ. ΠΖΝ ? Ειναι εκμεταλευσιμη η παραπανω ισχυς για εναεριο αγωνα ή βασιζεται παλι στη στελθ σχεδιαση του? Οσον αφορα στο θερμικο του ιχνος, οχι μονο αναμενεται τεραστιο , αλλα και τα ακροφυσια του κινητηρα ειναι συμβατικης σχεδιασης και μονο η μερικη επικαλυψη απο την οπισθια ατρακτο περιοριζει καπως την θεαση των υπερθερμων καυσαεριων. Συμφωνω οτι το JSF (εγω το λεω και Α-35) θα ειναι πολυ καλο βομβαρδιστικο. Μονο ομως μεχρι να φτιαχθει το ρανταρ εκεινο που θα το εντοπιζει απο ικανες αποστασεις. Το οποιο λογικα θα ειναι φθηνοτερο στην αγορα και στη χρηση απο το ιδιο το στελθ μαχητικο.
Και κατι ακομα, για να λεμε οτι η ΠΑ υπερνικησε τον δυνητικο αντιπαλο, πρεπει να καταρριψει σημερα μεγαλο αριθμο μαχητικων. Οταν ελθει το Α-35, ειναι τοσο τεραστιο το κοστος της επενδυσης που θα εχουν κανει οι απεναντι , που αν – λεω αν – η ΠΑ βρει τροπο και μεσα να καταρριψει εστω 3-4 μοναδες, πιστευω οτι οι τουρκοι θα κανουν κρατει στις αποστολες του μεχρι να βρουν τι φταιει.
Μου αρέσει!Μου αρέσει!
Kostas, τα έσπασες με το defencenet.gr, τα συνέτριψες με το blog του Βελισσάριου, τσακώθηκες με εν ενεργεία πιλότους, αρθρογράφους και σχολιαστές. Τι θα γίνει, θα αφήσεις κανένα αμυντικό ιστολόγιο που δεν θα έχεις τσακωθεί ή διαφωνήσει (τουλάχιστον) σε στυλ διαλόγου κωφών, όπου χωρίς να απαντάς στα επιχειρήματα θα ανακυκλώνεις τις αρχικές σου θέσεις (τις οποίες τα επιχειρήματα αυτά έχουν αντικρούσει);
Σε ότι προβάλεις, έχεις λάβει πολλαπλές απαντήσεις παντού.
Παντού πετάς αυθαίρετους ισχυρισμούς, τώρα πχ ισχυρίζεσαι ότι η ισχύς ενός αεροπορικού κινητήρα είναι αποδεικτική του τεχνολογικού του επιπέδου και άρα του ότι δεν θα έχει υπέρυθρο ίχνος!!! Ή ότι το Pirate δεν μπορεί να αντιληφθεί τα καυτά αέρια που εξάγονται ή τη θερμοκρασία τριβής ή ότι δεν μπορεί να μετρήσει αποστάσεις! Άκου απαρχαιωμένο! Θεωρείται το πιο σύγχρονο σύστημα της κατηγορίας του! Και το λέω ως επικριτής του Typhoon για σειρά λόγων.
Το Typhoon και το Rafale σχεδιάστηκαν ως δικινητήρια, οπότε αναπτύχθηκαν και οι αντίστοιχοι κινητήρες. Πόσο μυαλό θέλει να το αντιληφθεί κανείς αυτό;;; Επίσης έχουν πολλαπλάσια πτερυγική επιφάνεια, άρα η απαιτούμενη ώση για να απογειωθούν και διατηρηθούν στο αέρα είναι πολύ μικρότερη.
Μην πεις πάλι ότι άντωση δημιουργεί και η άτρακτος, γιατί σου λέω προκαταβολικά αυτό που σου έχει πολλάκις επισημανθεί: ότι είναι αμελητέα, αφενός διότι δεν είναι συγκρίσιμη η κάτω επιφάνεια της ατράκτου με την πτέρυγα, αφετέρου διότι σε μία κοντόχοντρη άτρακτο που θυμίζει λεμόνι η παραγωγή άντωσης είναι ανέκδοτο.
Για την ευελιξία του F35 και την αποτυχία του να στριμώξει το F16 (για ευελιξία σου μιλάω στην παράγραφο αυτή και μόνο έγινε της κακομοίρας στο Βελισσάριο, με άρθρο την πεντασέλιδη αναφορά δοκιμαστή πιλότου του F-35 μετά τις πρώτες δοκιμές εναέριας μάχης εναντίον αεροσκάφους F-16 Block 40 της Αμερικανικής Πολεμικής Αεροπορίας, Σου δόθηκαν πλήρεις απαντήσεις. Συνεχίζεις να αμφισβητείς την έκθεση του ίδιου του δοκιμαστή!!!
Για το κόστος να σου υπενθυμίσω ότι στην ΠΑ τα F16 Block 52+/52+ Adv έχουν περί τα 9.000 $ ανά ώρα πτήσης ενώ τα Block 30 περί τις 12.500 $.
Μου αρέσει!Μου αρέσει!
@Promaxos κατεθεσες την αποψη σου επι του θεματος, εχω καταθεσει και εγω τη δικη μου. Οποιος αναγνωστης εχει ορεξη για ψαξιμο, διασταυρωνει ποιος απο τους δυο μας εχει δικιο και ακολουθως τον εμπιστευεται. Μεχρι στιγμης εχω επιβεβαιωθει σε οτι εχω πει για το αφος αυτο.
Παρεπιμπτοντως η δοκιμη που αναφερεις για το F35 ηταν απλα δοκιμη του λογισμικου πτησης (control laws) του αεροσκαφους, δεν ηταν δοκιμη των αεροδυναμικων οριων ή των επιδοσεων του αεροσκαφους. Φανταζομαι θα ξερεις αγγλικα, απλα διαβασε την επισημη αναφορα και θα καταλαβεις τη διαστρεβλωση που εχει γινει ειτε σκοπιμως απο click bait δημοσιογραφους του ιντερνετ ειτε ακουσιως απο ασχετους.
Σχετικα με τα αλλα σαιτ, μπορουμε να μιλησουμε σε μια αναρτηση σχετικα με την υποπτη αποσιωπηση αντιθετων αποψεων σε αμυντικα θεματα απο διαχειριστες ιστολογιων.
Μου αρέσει!Μου αρέσει!
Ναι, ο δοκιμαστης πιλότος ήθελε να κάνει σαμποτάζ και έκανε τόσες μνείες για τις περιορισμένες ελικτικες και κινηματικές ικανότητες του F35 στην έκθεση. Παρενέβη ο αλήτης σκόπιμα τις επαγγελματικές του υποχρεώσεις και μίλησε για τέτοια πράγματα σε δοκιμές software.Την τιτλοφόρησε κιόλας αυθαίρετα «F35 A Highe Angle of Attac Operational Maneuvers». Εξίσου αυθαίρετα έγγραψε στην πρώτη παράγραφο ότι ο σκοπός της δοκιμής ήταν να πιεστούν τα όρια του ελέγχου σε υψηλή ΑοΑ κατά τη διαρκεια ελιγμών:
«OBJECTIVE
The test was designed to stress the high AoA control laws during operationally representative maneuvers utilising elevating AoAs and aggressive stick/pedal inputs. The evalluation focused on the overall effectivness of the aircraft on performing various specified maneuvers on a dynamic envinonment. This consisted of traditional Basic Fighiting Maneuvers in deffencive, offencive and neutral setups at altitudes varying from 10.000 to 30.000 feet MSL. The Flying Qualities criterie were that the aircraft response would be positive and predictable and that there sould be no undesired, unexpected or unpredictable aircraft responces. Qualitive observations were made regarding the high AoA capability, cues that the aircraft was entering in a low energy state, as well as various human factors considerations. …»
Αυθαίρετα τα έγγραψε όλα αυτά, την αλήθεια την είπε μετά η LM για τον σκοπό των δοκιμών… Σα δεν ντρέπεσαι να λες τόσο κραυγαλέα ψέμματα!!!
Τόσοι σοβαροί κορυφαίοι ιστότοποι είναι φασίστες και σε λογοκρίνουν; Φασίστες και οι εν ενεργεία πιλότοι με τους οποίους τσακώθηκες; Σε ένα μάλιστα είπες ότι αν συζητά μαζί σου θα μάθει πολλά για τον αεροπορικό πόλεμο!!!
Δεν έχεις απαντήσει όμως μέχρι σήμερα όσες φορές κι αν προσκλήθηκες. Που εργάζεσαι; Γιατί οι «κακές γλώσσες» λένε σε μια εταιρία πουνέχει λάβει διαφημιστικό έργο από την LM. Μήπως τώρα θα μας κατατοπίσεις;
ΥΓ: Στο παρελθόν απείλησες για νομικές ενέργειες σε τέτοιες ερωτήσεις. Προκαταβολικά σου λέω καλοδεχούμενες. Να μάθουμε ποιος είναι ποιος…
Μου αρέσει!Μου αρέσει!
Προμαχε, μην κανεις διαλογο ποτε με ενα δενδρο-χανεις το χρονο σου και ενοχλείς ΚΑΙ το δένδρο.
Μου αρέσει!Αρέσει σε 1 άτομο
@PROMAXOS Σε ευχαριστω που ανεβασες το κειμενο. Ας δουμε λοιπον τι λεει για το σκοπο του τεστ: «The test was designed to stress the high AoA control laws»
Μιλαει λοιπον για control laws το οποιο εσυ το μεταφραζεις σε «όρια του ελέγχου». Η μεταφραση σου λοιπον ειναι λανθασμενη. Τα control laws αναφερεται σε αρχες λειτουργιας του fly-by-wire συστηματος ελεγχου πτησης του αεροσκαφους, δηλαδη λογισμικο πτησης.
Δες αυτο:
http://www.skybrary.aero/index.php/Flight_Control_Laws
Κατα. Συνεπεια. Κανεις. Λαθος. (παλι).
Οποιος διαχειριζεται ιστολογιο που υποτιθεται επιτρεπει το δημοσιο διαλογο (εντος πολιτισμενων οριων) αλλα ωστοσο λογοκρινει (αποκρυπτει απαντησεις χωρις κανενα αιτιολογικο και χωρις να φαινεται πουθενα οτι υπηρξε-εστω και λογοκριθεισα-απαντηση) αντιθετες αποψεις επειδη (πιστευω) αποκαλυπτουν την ασχετοσυνη σου ή/και την μεροληπτικη του σταση, τοτε μπορει να χαρακτηριστει με πολλους ασχημους τροπους. Και παλι αυτο δεν ειναι συζητηση για αυτο εδω τον χωρο, τον ρυπαινουμε.
Με τιμα που θεωρεις οτι οι αναρτησεις μου ειναι τετοιου επιπεδου που θα μπορουσαν να ειναι διαφημιστικο υλικο για μια εταιρεια σαν την LM. Δεν το ειχα σκεφθει ποτε να ασχοληθω επαγγελματικα με κατι τετοιο. Αλλα-μεταξυ μας-εχω αλλα πραγματα να κανω.
Μου αρέσει!Μου αρέσει!
Αγγλικά γνωρίζουμε όλοι. Μπορούν ολοι να καταλαβουν τι λέει. Μου αρκεί που εκτίθεσαι μεταφράζοντας επιελεκτικά λέξεις και παραβλέποντας φράσεις όπως: «overall effectivness of the aircraft on performing various specified maneuvers on a dynamic envinonment. This consisted of traditional Basic Fighiting Maneuvers in deffencive, offencive and neutral setups at altitudes varying from 10.000 to 30.000 feet MSL» που προφανώς δεν αναφέρονται σε έλεγχο του fly-by-wire.
Βασικά, αν βρεις στην παραπάνω παράγραφο ή σε ολόκληρη την έκθεση του δοκιμαστή πιλότου τη λέξη fly-by-wire μπορείς να μου τρυπήσεις τη μύτη. Τελικά ή το ψέμα σου έρχεται παθολογικά ή είσαι απαράμιλλα θρασύς. Δεν κάνω διάλογο μαζί σου, απλά αποκαλύπτω πόσο ψεύδεσαι. Είσαι ικανός να αρνηθείς ότι υπάρχει η δύναμη της Βαρύτητας.
Σημειωτέων, στο τεστ το F35 πετούσε χωρίς οπλικό φορτίο εξωτερικά αναρτημένο ή μέσα στις αποθήκες οπλισμού, δηλαδή σε καθαρή αεροδυναμική διαμόρφωση, ενώ το F16 είχε δύο ογκώδεις δεξαμενές κάτω από τα φτερά. Ας δούμε μερικές από τις φράσεις του δοκιμαστή πιλότου όπου φαίνεται αν δοκιμαζόταν λογισμικό ή ικανότητα WVR αερομαχίας κι ελικτικές ικανότητες:
“Even with the limited F-16 target configuration, the F-35A remained at a distinct energy disadvantage for every engagement,”
“Insufficient pitch rate.” “Energy deficit to the bandit would increase over time.” “The flying qualities in the blended region (20–26 degrees AoA) were not intuitive or favorable.”
“Instead of catching the bandit off-guard by rapidly pull aft to achieve lead, the nose rate was slow, allowing him to easily time his jink prior to a gun solution,”
“Once established at high AoA, a prolonged full rudder input generated a fast enough yaw rate to create excessive heading crossing angles with opportunities to point for missile shots.”
“The technique required a commitment to lose energy and was a temporary opportunity prior to needing to regain energy … and ultimately end up defensive again.”
Και κάτι ακόμη: “The helmet was too large for the space inside the canopy to adequately see behind the aircraft.”
Συνοπτική παρουσίαση της έκθεσης μπορούν οι φίλοι να δουν εδώ:
View at Medium.com
Ολόκληρη την έκθεση σε φωτοαντίγραφο από το πρωτότυπο εδώ με μεγέθυνση:
View at Medium.com
ή στο λινκ του Βελισσάριου που προπαράθεσα.
Διαβάστε ιδίως στην τελευταία σελίδα τα συμπεράσματα!
Το πόσο σχέση έχει η έκθεση με το fly-by-wire θα το διαπιστώσετε από μόνοι σας! Όσο το παρόν άρθρο με τα άρματα μάχης! Κι ο kostas ψεύδεται τόσο απροκάλυπτα για κάτι τόσο φανερό, το περιεχόμενο ενός δημοσιευμένου εγγράφου, φανταστείτε πόσο ψεύδεται για τα υπόλοιπα.
Όταν προσβάλεις εν ενεργεία πιλότους φταίει η δημοκρατικότητα ή ο ιστότοπος; Κατηγορείς για άσχετο και για φασίστα όποιον δε συμφωνεί μαζί σου κι ας ασχολείται επαγγελματικά με τις αναχαιτίσεις, ενώ εσύ δεν είσαι ειδικός σε κανέναν τομέα κι ενώ δεν έχεις απαντήσει ουσιαστικά σε κανένα επιχείρημα.
Μου αρέσει!Μου αρέσει!
Για το πόσο διάλογο κάνεις στην πραγματικότητα και το πόσο συκοφαντείς για λογοκρισία και ασχετοσύνη τους άλλους ιστότοπους, ελπίζω ο δαιχειριστής να επιτρέψει τη δημοσίευση δύο αποσπασμάτων από σχόλια:
Στο λινκ https://belisarius21.wordpress.com/2015/08/19/%CF%80%CF%84%CE%B7%CF%84%CE%B9%CE%BA%CE%AD%CF%82-%CE%B5%CF%80%CE%B9%CE%B4%CF%8C%CF%83%CE%B5%CE%B9%CF%82-%CF%84%CE%BF%CF%85-f-35-%CF%83%CF%84%CE%B7%CE%BD-%CF%80%CE%B5%CF%81%CE%B9%CE%BF%CF%87%CE%AE/
Ο/Η Kostas λέει:
26 Νοεμβρίου 2015 στο 14:47
@104 ακολουθεις παρελκυστικη τακτικη και ξεφευγεις απο τη συζητηση, μαλιστα το κανεις με προσωπικες επιθεσεις. Κριμα. Θα μπορουσα να σου μαθω πολλα πραγματα. Οπως το τι σημαινει Observe, orient, decide, act, μια θεμελιωδη γνωση στην αεροπορικη μαχη.
Σου ειναι ακατανοητη η αγαπη μου για το Φ35? Ειναι το πλεον συγχρονο μαχητικο που φοραει τεχνολογιες εξαιρετικες και αλλαζει τα αεροπορικα δεδομενα.
Σε ευχαριστω για τη φωτο, καλα θυμομουν λοιπον, με επιβεβαιωσες. Ψαξε και για τα αλλα που γραφω, ισως διευρυνουν τις γνωσεις σου.
Επι της ουσιας. Το Φ35 εχει την πολυτελεια να σου επιτεθει υπο τις βελτιστες (για το Φ35) παραμετρους. Δεν εχει σημασια το τι θα κανει μετα, crank (flank), notch (beam), pump (drag). Σημασια εχει οτι θα σε κανει κιλλ… Αυτη ειναι η ουσια του θεματος. Αν η αντιμετωπιση του με μαχητικα προηγουμενης γενιας ηταν τοσο απλη υποθεση οσο πιστευεις, θα επενδυαν ολα αυτα τα λεφτα σε αυτο το αεροπλανο? Κοινη λογικη θελει.
Ο/Η Kostas λέει:
26 Νοεμβρίου 2015 στο 14:55
«Αντιμετώπισες αποκλεισμό (και όχι λογοκρισία)»
Ο αποκλεισμος αντιθετων αποψεων λεγεται λογοκρισια._
«γιατί αντέχω συγκεκριμένες δόσεις σουρεαλισμού.»
οπως δεν αντεχεις τις αντιθετες αποψεις
«Αλλά άμα είναι να παρακολουθήσω άλλον άνθρωπο να παθαίνει εγκεφαλικό από τις απαντήσεις σου, θα δείξω μεγαλύτερη ανοχή.»
Πολυ ευγενικο εκ μερους σου, κατι σαν το σεβασμο σου στις αρχες του διαλογου
«Επικεντρώσου στη συζήτηση που κάνεις.»
Κατι που δεν κανεις εσυ
Εαν θες να εξηγησω κατι συγκεκριμενο απο την ουσια των σχολιων μου για την αεροπορικη τεχνολογια πες μου.
Ευχαριστως να συμβαλλω στην ενημερωση των αναγνωστων, τωρα που γνωριζομαστε αλλωστε.
Ο/Η smp λέει:
26 Νοεμβρίου 2015 στο 16:58
Ρε Κωστα
εδω σε αυτο το αρθρο
http://www.janes.com/article/48006/f-35-weapons-certification-on-track-for-this-year
διαφημιση για το f-35
ποσους πυλωνες εχει στο bay που να δεχονται φορτιο ανω των 350lb???
ποσους AMRAAM μπορει να φερει?
οχι cuda και δεν ξερω τι αλλο μπορει να «»φερει στο μελλον»»
αλλα τωρα…
υστ:
«» ειπα οτι ειναι υπο αναπτυξη, αλλαυπαρχει η πιθανοτατα να ειναι μια πραγματικοτητα συντομως. Μενει να αποδειχθει ποιος ειχε δικιο σε μερικα χρονια. Μεχρι τοτε ζηταω να το κραταμε σαν πιθανοτητα στην ακρη του μυαλου μας και να μην θεωρουμε οτι το Φ35 θα δεσμευεται με τους 4 ή 6 ΑΜΡΑΑΜ, μπορει να εχει 12 CUDA»»
συμπερασμα:
Δεν μας αφορα το joind STRIKE fighter ΤΩΡΑ αλλα σε ΜΕΡΙΚΑ ΧΡΟΝΙΑ οταν (ΑΝ) γινει πραξη οτιδηποτε απο αυτα.
Μεχρι τοτε ειναι κουβας με 2BVR και 2WVR (ΤΟ ΜΕΓΙΣΤΟ, μιας και αν κανουν την δουλεια τους, θα πετανε με 2 Αερος-Εδαφους λεμεεεεεεεε………..)
Ο/Η f16viper λέει:
26 Νοεμβρίου 2015 στο 19:47
@kostas
» Κριμα. Θα μπορουσα να σου μαθω πολλα πραγματα.»
Τι να του μαθεις μωρε ξερολλα;Επειδη εισαι στο Αμερικα φαντασμενε νομιζεις οτι ξερεις περισσοτερα πραγματα απο ολους τους αλλους στην Ελλαδα;Οποιαδηποτε δουλεια και να κανεις το μονο σιγουρο ειναι οτι στο συγκεκριμενο παιδι δεν μπορεις να μαθεις τιποτα γιατι ειναι πολλα επιπεδα πανω απο εσενα.Οσες δηθεν γνωσεις εχεις πει για το F-35 σου εχει απαντησει και αυτος και ολοι οι αλλοι,σε εχουν αποστομωσει και εσυ συνεχιζεις να λες αλλα αντι αλλων…
Επεισης δεν μπορω να καταλαβω που λες οτι δεν μπορει να κατανοησει την αγαπη σου για το F-35…
Ενταξει εισαι αμερικανακι και υπερασπιζεσαι το προιον της χωρας σου…αλλα το να εισαι λατρης παραπαει γιατι το πολυ πολυ να το χεις δει απο φωτογραφιες…ουτε το χεις δει στον πολεμο,ουτε τις πτητικες του ικανοτητες,ουτε πως θα ανταπεξελθει με την παροδο του χρονου…το μονο που εχεις λατρεψει σε αυτο το αεροπλανο ειναι τα υποτιθεμενα χαρακτηριστικα που σου λανσαρει η LM.
Οποτε ναι ειναι ακατανοητη αυτη η «αγαπη»
Ο/Η Βελισαριος λέει:
26 Νοεμβρίου 2015 στο 20:39
Πριν από κάποιο καιρό, ο Αρματιστής σε ένα κείμενό του έγραφε πως κατά την προσωπική του πείρα ένας ουλαμός αρμάτων δε μπορεί να έχει πάνω από τρία άρματα, γιατί αυτός είναι ο μέγιστος αριθμός αρμάτων που ένας ουλαμαγός μπορεί στην πράξη να ελέγξει αποτελεσματικά. Αυτή ήταν η εμπειρία και η γνώση ενός οξυδερκέστατου αξιωματικού που στην σταδιοδρομία του είχε ασκηθεί με άρματα πολύ εντατικά.
Όταν ένας σχολιαστής διαφώνησε έντονα λέγοντας ότι… «αυτό δεν ισχύει γιατί ο πατέρας μου πριν από πολλά χρόνια ήταν δόκιμος στα τεθωρακισμένα και ως επικεφαλής ουλαμού πέντε αρμάτων ήξερε ανά πάσα στιγμή που πατά η ερπύστρια του καθενός από τα πέντε άρματα«, θεώρησα ότι είδα ό,τι πιο αστείο θα μπορούσα να δω σε σχόλιο.
Προφανώς είχα κάνει λάθος.
Από χθες βλέπω, όπως και πολλοί αναγνώστες, έναν άνθρωπο που το πιο ζόρικο πράγμα που έχει πετάξει είναι business class κάθισμα σε Airbus, να παραδίδει μαθήματα περί αεροπορικού πολέμου σε έναν επαγγελματία χειριστή της ΠΑ, κι αυτό με ύφος χιλίων καρδιναλίων.
Έχοντας επιχειρήσει στο παρελθόν να συζητήσω με τον εν λόγω σχολιαστή, γνώριζα από πρώτο χέρι τη σουρεαλιστική διάσταση που έχει πάντα μια τέτοια απόπειρα.
Το αποκορύφωμα της γελοιότητας ήταν όταν ο «104» ανέφερε το πόσο ευδιάκριτα είναι από πολύ μεγάλη απόσταση τα ίχνη συμπυκνώσεως σε μεγάλα ύψη. Η απάντηση του fighter pilot–business class ήταν: «Το να δεις contrails τοσο μακρια πρωτη φορα το ακουω, εκτος και αν πετας με αναγνωριστικο και χρησιμοποιησεις τους τηλεφακους …Lol«.
Νομίζω ότι η απάντηση αυτή τερμάτισε το μέγεθος της γελοιότητας που έχω αντιμετωπίσει εδώ – και σίγουρα το μέγεθος της γελοιότητας που έχω διάθεση και ενέργεια να διαχειρίζομαι σε ένα ιστολόγιο.
Το τι σύνδρομα ναρκισσισμού μπορεί να απαντήσει κανείς στην κοινωνία που επέλεξε για υπουργό οικονομικών τον «Γιάνη» λίγο πολύ το ξέρουμε όλοι. Πλην όμως, ο σκοπός του ιστολογίου αυτού είναι να προαγάγει, με τις πολύ περιορισμένες δυνάμεις που έχει, τον δημόσιο διάλογο για την εθνική άμυνα, και όχι να δώσει διέξοδο στα θέματα προσωπικότητας που μπορεί να έχει κανείς.
Για τον λόγο αυτόν, το ιλαροτραγικό επεισόδιο τερματίζεται εδώ, και οφείλω μία συγγνώμη στον φίλο «104» που τον ενέπλεξα, όχι χωρίς μια διάθεση θυμηδίας είναι αλήθεια, στην δοκιμασία αυτή.
Είμαι βέβαιος ότι τα «δεξιότερα Κουροπάτκιν» μπορούν να βρουν κάποιο άλλο, πιο φιλόξενο βήμα.
Στο λινκ
Ο/Η Kostas λέει:
3 Αυγούστου 2015 στο 00:16
Το IOC του F35B είναι ένα κομβικό σημείο το οποίο διαλύει τις προσδοκίες συμπατριωτών μας ότι το πρόγραμμα θα καθυστερήσει. Χαίρομαι που ο πρόμαχος ανοίγει τη συζήτηση για τις ικανότητες του αεροσκάφους, αυτό δείχνει ότι η συζήτηση για τις καθυστερήσεις στο πρόγραμμα μπορεί να μπει στην άκρη (επιτέλους!). Θα χαρώ να συνεισφέρω σε μια συζήτηση για τις δυνατότητες τους αφους όσο ο χρόνος μου το επιτρέψει. Σχετικά με το σχόλιο του πρόμαχου, τι σημαίνουν τα αρχικά USAAF, USANAF? Τα αναφέρει δύο φορές οπότε δεν μπορεί να είναι εκ παραδρομής λάθος των αρχικών της αμερικάνικης αεροπορίας (USAF) και του αμερικάνικου ναυτικού (USN).
Επίσης αναπαράγει το μύθο της φαρδιάς ατράκτου ότι έγινε για το φαν του F35B. H φαρδιά άτρακτος έγινε για να μπορεί το αφος να μεταφέρει εσωτερικά σχεδόν 9 τόνους καυσίμου, προκειμένου να έχει την εκπληκτική ακτίνα δράσεως των 600νμ (οι εκδόσεις αλφα και τσάρλι του Φ35).
Ο/Η Βελισαριος λέει:
3 Αυγούστου 2015 στο 12:58
Κώστα,
Προσπαθώ πραγματικά να καταλάβω αν είναι ψυχολογική εμμονή ή ιδιοτελές κίνητρο που σε κάνει να έχεις αυτή τη στάση – γιατί το να μην καταλαβαίνεις τόσο απλά πράγματα, το αποκλείω.
Κάναμε μια εβδομάδα συζήτηση με το να σου εξηγώ ότι ένας βασικός μηχανισμός με τον οποίον το πρόγραμμα «κρύβει» όσο μπορεί τη μεγάλη του καθυστέρηση του είναι να βγάζει από τις διάφορες φάσεις τα υποσυστήματα και τις δυνατότητες που θα έπρεπε να πιστοποιούνται. Έτσι, προκειμένου να κηρυχθεί IOC το καλοκαίρι, όπως έλεγε το πρόγραμμα (αλλά ήταν αδύνατον), απλώς άρχισε να μειώνεται το τι πιστοποιεί το IOC.
Κι εσύ εμφανίζεσαι στην ανακήρυξη του IOC… δικαιωμένος. Προφανώς, δεν έχει νόημα ο διάλογος.
Παρεμπιπτόντως, η καθυστέρηση του προγράμματος δεν είναι ελπίδα «των συμπατριωτών μας» αλλά διαπίστωση των επίσημων ελεγκτικών μηχανισμών του αμερικανικού κράτους. Επουσιώδες – μη δίνεις σημασία.
Επειδή είναι Αύγουστος, και η διαθέσιμη ενέργεια είναι πολύ μικρή, δεν είμαι διατεθειμένος να συνεχίσω διάλογο με αυτόν τον τρόπο. Δικαίωσες απόλυτα τους διαχειριστές του e-Amyna. Οι συντελεστές αυτού του ιστολογίου ούτε για δήμαρχοι πάνε, ούτε διαφημιστικά έσοδα προσδοκούν. Συνεπώς, η συζήτηση λήγει εδώ.
Όσος λίγος χρόνος κι ενέργεια μένει θα αφιερωθεί για να αξιολογηθούν τα αποτελέσματα των πρώτων δοκιμών κλειστής αερομαχίας μεταξύ F-35 και F-16 που έλαβε χώρα πρόσφατα.
Αγαπητέ διαχειριστή, αν σας είναι δύσκολο ή αντίθετο στην πολιτική σας να αναδημοσιεύτε σχόλια από άλλους χώρους, θα σας παρακαλούσα να δημοσιεύσετε μόνο τα λινκς όπου έλαβε χώρα ο σχολιασμός.
Μου αρέσει!Μου αρέσει!
@PROMAXOS
Θα το πω μια ακομα φορα, σε μια απελπιδα προσπαθεια να σου επισημανω το λαθος σου.
Τα οσα αναφερεις για τη δοκιμη αφορουν την λειτουργια των control laws του fly by wire συστηματος του αεροσκαφους σε high AoA συνθηκες. Καναν τις δοκιμες ωστε να βελτιστοποιησουν τα control laws, δηλαδη το ΛΟΓΙΣΜΙΚΟ πτησης του αεροσκαφους. Ο πιλοτος δοκιμων βασικα αναφερει σε αυτη την αναφορα οτι τα control laws ειναι σχετικα περιοριστικα σε ορισμενες συνθηκες και δεν επιτρεπουν στο αεροσκαφος να εκμεταλευτει στο επακρο τις αεροδυναμικες του επιδοσεις. Αυτο ξερεις διορθωνεται απλα με την αλλαγη παραμετρων του λογισμικου και οχι με δομικες αλλαγες του αφους. Αυτη ειναι η συνοψη της μελετης.
Ολα τα συγχρονα αεροσκαφη εχουν τετοια control laws για να περιορισουν την πιθανοτητα το αεροσκαφος να στολαρει. Αυτος ο τομεας ειναι ιδιαιτερα σημαντικος επειδη το αεροσκαφος αυτο εχει σχεδιαστει να μπορει να εκτελεσει ελιγμους με υψηλοτατο ΑοΑ, διπλασιο ολων των υπαρχοντων δυτικων αεροσκαφων.
Τα οσα αναφερεις για την κασκα του χειριστη, δεν εχουν καμια αξια, η δοκιμη εγινε με κασκα προηγουμενης γενιας και οχι με την κασκα χειριστη που θα εχουν τα Φ35 απο εδω και στο εξης. Η πρωτη Gen3 κασκα παραδωθηκε το καλοκαιρι και ειναι μικροτερη, ελαφρυτερη και ακομα καλυτερη απο την προηγουμενη.
http://www.defensenews.com/story/defense/air-space/strike/2015/08/12/rockwell-delivers-first-gen-3-helmet-f-35/31538101/
Κατα. Συνεπεια. Κανεις. Λαθος. (παλι).
Η κασκα προσδιδει μοναδικες δυνατοτητες στον χειριστη σε συνδυασμο με το DAS συστημα που εχει αισθητηρες με 360 μοιρες ακτινα καλυψης. Βασικα ο χειριστης μπορει να εχει 360 μοιρες ορατοτητα χωρις να κανει κανενα ελιγμο, η κασκα προβαλει την εικονα των αισθητηρων αναλογα με το που κοιταζει ο χειριστης. Αυτο ειναι μια επαναστατικη νεα δυνατοτητα, η οποια να μην νομιζετε οτι ειναι ευκολο να επιτευχθει ή να αντιγραφει. Χρειαστηκε πολυ δουλεια και χρονος για να το επιτυχουν αυτο.
Στα αποσπασματα που παραθετεις υπαρχει ενας αναλογος αριθμος απαντησεων μου με επιπροσθετα στοιχεια προς επιρρωση των ισχυρισμων μου τα οποια αποκρυφθηκαν απο τον διαχειριστη χωρις αιτιολογηση. Εαν αυτο ειναι αποδεκτη συμπεριφορα σε μια δημοκρατικη κοινωνια, το αφηνω στην κριση των αναγνωστων. Οταν επισης ενας διαχειριστης του ιστολογιου υβριζει τους σχολιαστες χωρις να επιτρεπει τις απαντησεις το αφηνω και αυτο στην κριση των αναγνωστων για να κρινουν την ποιοτητα του ιστολογιου.
Θα ασχολουμουν πιο πολυ με την νομικη διασταση του θεματος εαν πιστευα οτι εχει αξια να ασχοληθω μαζι τους. Οταν εμαθα καποια παραπανω στοιχεια για το μπλογκ αυτο επαψα να ασχολουμαι.
Σου ξαναθυμιζω οτι εχω επιβεβαιωθει σε ολα οσα εχω γραψει. Διαφοροι υποστηριζαν οτι το προγραμμα του Φ35 θα καθυστερησει και αλλο ή θα ακυρωθει, υποστηριζα οτι προχωρα κανονικα. Κυρηξαν οι πεζοναυτες το IOC και ακομα αυτοι οι ανθρωποι να αναγνωρισουν οτι εκαναν λανθασμενη εκτιμηση. Τους ελεγα οτι το προγραμμα του πυραυλου CUDA προχωρα και με ειρωνευοντουσαν. Ακομα και οταν ηρθαν οι προσφατες δημοσιευσεις
http://alert5.com/2016/01/23/raytheon-awarded-research-contract-for-their-version-of-cuda/
παλι δεν αναγνωρισαν το λαθος τους. Ενα πραγμα σαν εσενα και την δοκιμη του Φ35 σε high ΑοΑ.
Μου αρέσει!Μου αρέσει!
Θα είχες κάνει το ψέμα επιστήμη kostas, αν δεν ήταν τόσο απροκάλυπτο. Ακόμα δεν παραθέτεις ούτε ένα σημείο που ο δοκιμαστής χειριστής να αναφέρεται στο fly by wire (κι ούτε πρόκειται επειδή δεν υπάρχει) κι εσύ επιμένεις ότι οι δοκιμές αφορούσαν αυτό.
Ποιο λάθος υπάρχει για την κάσκα; Ο πιλότος είπε ότι είναι ακατάλληλη. Κι έρχεται μια νέα να την αντικαταστήσει, της οποίας όμως οι δοκιμές και η ενσωμάτωση στο Φ35 δεν έχουν γίνει ακόμη και δεν ξέρουμε πόσο χρόνο θα πάρει κι αν τελικά δε θα είναι άλλο ένα αναξιόπιστο υποσύστημα. Που σημαίνει χρόνος.
«Στα αποσπασματα που παραθετεις υπαρχει ενας αναλογος αριθμος απαντησεων μου με επιπροσθετα στοιχεια προς επιρρωση των ισχυρισμων μου»
Εδώ γελάμε. Αμφισβητείς δηλαδή τον δοκιμαστή πιλότο και τον διορθώνεις;;; Δεν τα λέει καλά δηλαδή; Πέραν του γεγονότος ότι είναι ξεκάθαρο ότι δεν αφορούν το fly by wire (άρα ψεύδεσαι, πάλι), είναι και λάθος και ξέρεις εσύ το σωστό. Όπως στον πιλότο της ΠΑ, με το ψευδώνυμο 104, που του είπες στο blog του Βελισσάριου: «Κριμα. Θα μπορουσα να σου μαθω πολλα πραγματα. Οπως το τι σημαινει Observe, orient, decide, act, μια θεμελιωδη γνωση στην αεροπορικη μαχη.»
Ή τον άλλο πιλότο της ΠΑ με τον οποίο αρπάχθηκες στο eAmyna.
Ξέρεις καλύτερα, ε; Και τι επαγγέλεσαι δεν μας έχει πει. Ξέρεις τα μυστικά της αεροπορικής μάχης που δεν τα γνωρίζουν εν ενεργεία και δοκιμαστές πιλότοι!!! Χωρίς να είσαι ούτε πιλότος μαχητικών, ούτε αεροναυπηγός, ούτε εξειδικευμένος επιστήμονας στα αμυντικά ηλεκτρονικά! Τόσο απύθμενα ψεύτης. Τόσο απαράμιλλα ξερόλας. Ή τόσο προσηλωμένος στη δουλειά σου. Αν τολμάς, κινήσου νομικά.
Οι αναγνώστες μπορούν εύκολα να πατησουν τα links και να δουν και τα υπόλοιπα συμφραζόμενα του δοκιμαστή πιλότου στα αποσπάσματα που παρέθεσα. Που ή αυτός ψεύδεται και αναφέρει: “Even with the limited F-16 target configuration, the F-35A remained at a distinct energy disadvantage for every engagement,”“Insufficient pitch rate.”, “Energy deficit to the bandit would increase over time.” ή εσύ. Η μειωμένη ενέργεια του F35 είναι ζήτημα fly by wire , ε; Ή ο πιλότος το αναφέρει χωρίς να έχει σχέση με τη δοκιμή; Ή λεει ψέμματα; Εσύ λες ψέμματα. Πάλι. Αλλά είπαμε, ξέρεις καλύτερα.
Και μια και επαναλαμβάνεις παλιά ψεύδη θα επαναλάβω παλιό κράξιμο:
«Κάναμε μια εβδομάδα συζήτηση με το να σου εξηγώ ότι ένας βασικός μηχανισμός με τον οποίον το πρόγραμμα «κρύβει» όσο μπορεί τη μεγάλη του καθυστέρηση του είναι να βγάζει από τις διάφορες φάσεις τα υποσυστήματα και τις δυνατότητες που θα έπρεπε να πιστοποιούνται. Έτσι, προκειμένου να κηρυχθεί IOC το καλοκαίρι, όπως έλεγε το πρόγραμμα (αλλά ήταν αδύνατον), απλώς άρχισε να μειώνεται το τι πιστοποιεί το IOC. Κι εσύ εμφανίζεσαι στην ανακήρυξη του IOC… δικαιωμένος. Προφανώς, δεν έχει νόημα ο διάλογος.»
Πάλι ψεύδεσαι. Πάλι. Χωρίς να δίνεις εξηγήσεις (απολογία μάλλον) για την παραπάνω παράγραφο, που αναδημοσιεύτηκε στον προηγούμενο σχολιασμό μου, πήρες «πάσα» από αυτήν και ξαναλές ότι δικαιώθηκες! Κατά τα άλλα σου στερήσαν το διάλογο!!!
«Τους ελεγα οτι το προγραμμα του πυραυλου CUDA προχωρα και με ειρωνευοντουσαν. Ακομα και οταν ηρθαν οι προσφατες δημοσιευσεις
http://alert5.com/2016/01/23/raytheon-awarded-research-contract-for-their-version-of-cuda/ παλι δεν αναγνωρισαν το λαθος τους.»
Ξανάπιασες τον CUDA; Πραγματικά, πιστεύεις ότι δεν διαβάζουμε τι λεει το λινκ που παραθέτεις; Για ερευνητικό πρόγραμμα της Raytheon μιλάει και αντιπαραβάλει ότι αντίστοιχο έχει η LM, τον CUDA. Τι σημαίνει, ότι οι ΗΠΑ αναπτύσσουν ταυτόχρονα 2 πυραύλους αέρος-αέρος;
Ερευνητικά σχέδια, που βρίσκονται στην καλύτερη περίπτωση στα χαρτιά ή σε πλαστικά μοντελάκια. Που δεν υπάρχουν για αυτά εκπεφρασμένη βούληση ή πρόγραμμα κανενός Κλάδου των ΕνΔυν των ΗΠΑ!!! Που αν κάποια στιγμή οδηγήσουν σε ανάπτυξη κάποιων τεχνολογιών, η απόφαση για ένα τέτοιο εξοπλιστικό πρόγραμμα, η μετάδοσή τους σε αυτό και τελικά η ανάπτυξη ενός νέου πυραύλου θα δώσει λειτουργικά συστήματα μετά το 2030! Κατά φαντασίαν όπλα δηλαδή! Πάλι ψεύδεσαι. Πάλι.
Για ένα πράγμα χαίρομαι και αυτός είναι ο λόγος που γράφω εδώ. Ότι αποκαλύπτω το ρόλο σου. Παραπλάνηση, lobbying, συκοφαντία και ψέμα. Ότι και να πεις, τα λινκς είναι παραπάνω και οι αναγνώστες μπορούν να τα διαβάσουν. Η παραπλάνηση έλαβε τέλος, όσα ψέμματα κι αν εξακολουθήσεις να λες.
Μου αρέσει!Μου αρέσει!
Το πόσο ψεύτης είσαι αποδεικνύεται από το ότι κανέναν από όλους αυτούς τους ισχυρισμούς περί δοκιμών για το fly by wire, αναφορικά με την 5σέλιδη αναφορά του πιλότου δοκιμαστή, δεν διατύπωσες τον Νοέμβριο, όταν τσακωνόνουν με τον πιλότο της ΠΑ (με το ψευδώνυμο 104), εμένα, τον διαχειριστή του Βελισσάριος, καθώς και πολύ άλλο κόσμο στο άρθρο του blog που αφορούσε τη δημοσιοποίηση και ανάλυση αυτής ακριβώς της αναφοράς!!! Γιατί δεν είπες και τότε ότι οι δοκιμές αφορούσαν το fly by wire;
Τα διατυπώνεις το πρώτον εδώ! Ψέμα νέας κοπής δηλαδή! Δεν το είχε δώσει τότε προς προώθηση η εταιρία ή το εφηύρες εδώ;
Μου αρέσει!Μου αρέσει!
Ειναι προφανες οτι χανω το χρονο μου σε αυτο το διαλογο 🙂
Οποιος αναρωτιεται γιατι δεν προκοβει αυτη η χωρα, να δει τον παραπανω διαλογο.
Μου αρέσει!Μου αρέσει!
@defencegreece: αξιζει να κανεις μια αναρτηση με βαση το παρακατω αρθρο ενος Νορβηγου πιλοτου Φ35 με προηγουμενη εμπειρια σε Φ16. Αναφερεται στον τομεα που το Φ35 εχει δεχθει την πιο δριμεια κριτικη, τα BFM. Απο οτι φαινεται οχι μονο δεν υστερει αλλα αντιθετα η δυνατοτητα για high AoA ελιγμους του δινει σαφες πλεονεκτημα ακομα και για εμπλοκες με πυροβολο.
http://nettsteder.regjeringen.no/kampfly/2016/03/01/f-35-i-naerkamp-hva-har-jeg-laert-sa-langt-the-f-35-in-a-dogfight-what-have-i-learned-so-far/
Αυτο για να μην εχουμε αυταπατες για το τι προκειται να συμβει στο Αιγαιο σε λιγα χρονια. Ημουν νομιζω ο πρωτος και παραμενω ενας απο τους λιγους που μιλω στα ιστολογια για την μεγιστη απειλη για την εθνικη αμυνα που αποτελει το Φ35. Δυστυχως ολα τα στοιχεια που ερχονται απλα επιβεβαιωνουν αυτο τον ισχυρισμο για το μεγεθος της απειλης.
Ο στρουθοκαμηλισμος για την απειλη παιρνει και στοιχεια επιθετικα προς τον αγγελιοφορο των νεων. Αντιλαμβανομαι οτι ειναι στοιχεια ψυχολογικης αμυνας ορισμενων που δεν θελουν να δεχθουν τα ασχημα νεα. Η πραγματικοτητα ομως ειναι σκληρη.
Εαν δεν βρουμε τροπο αντιμετωπισης του Φ35 (κατ’εμε ο μονος τροπος ειναι να παρουμε εστω και 20 Φ35Β), τοτε σε 4 χρονια η ισορροπια δυναμεων θα ανατραπει δραματικα. Εχω αφιερωσει πολυ χρονο και εχω μιλησει με ανθρωπους που κατεχουν το αντικειμενο σε ενα αλλο επιπεδο. Δεν υπαρχει αλλη ρεαλιστικη λυση εκτος απο το να προμηθευτουμε και εμεις στελθ αεροπλανα. Καλως ή κακως, το μονο διαθεσιμο στελθ αεροσκαφος ειναι το Φ35. Ειτε το παιρνουμε και διατηρειται μια ισορροπια στο Αιγαιο, ειτε ειμαστε ετοιμοι να αποδεχθουμε στοιχεια της αναθεωρητικης πολιτικης της γειτονος χωρας. Οσοι σκοπιμως ή απο αφελεια θελουν να υποτιμησουν την απειλη, βλαπτουν.
Τα ερωτηματα που πρεπει να τεθουν κατ’εμε ειναι:
Ποσα αεροσκαφη και σε το βαθος χρονου τα χρειαζομαστε?
Τα αεροσκαφη θα ειναι -Α ή -Β (STOVL)?
Τι πυραυλους θα τους φορεσουμε (Meteor ή ΑMRAAM-D)?
Αυτα ειναι τα ενδιαφεροντα ερωτηματα κατ’εμε σχετικα με το Φ35.
Εαν καποιος δεν μπορει να αντιληφθει το μεγεθος της απειλης του Φ35, ειναι χασιμο χρομου για εμενα να προσπαθω να του τη καταδειξω.
Μου αρέσει!Μου αρέσει!
@kostas
Δέν ἤξερα ὅτι το F-35 μας προέκυψε και F-16 killer,ἀλλά ἐπειδή ἔρριξα νιά ματιά στον σύνδεσμο που παρέθεσες,εἴδα αὐτό και σταμάτησα:
«The F-35 in a dogfight – what have I learned so far?
Kampflybloggen (The Combat Aircraft Blog) is the official blog of the Norwegian F-35 Program Office within the Norwegian Ministry of Defence. »
Πολύ οὐδέτερη και ἀντικειμενική πηγή,δηλαδή…
Κατά τα λοιπά,ἔχω πάψει να ἐλπίζω για αὐτήν την χώρα,ἀλλά μόλις ἔμαθα ὅτι μπορεί να σωθεί ἄν ἀγοράσει 20 F-35.
Δέν ἤξερα ὅτι ἦταν τόσο ἀπλό.
Μου αρέσει!Αρέσει σε 1 άτομο
@Αγαπητέ Kostas
Παρακολουθώ τον διάλογο σας και στο site του Βελισσαριου αλλά και στο παρών ιστολόγιο
Όσον και αν προσπαθεί η LM το F-35 δεν πείθει σαν αναχαιτιστικό. Οι άνετες εμπλοκές με BVR δεν είναι τόσο εύκολη υπόθεση όσο διαφημίζεται ιδιαίτερα σε περιβάλλον Ηλεκτρομαγνητικών παρεμβολών, εξάλλου ακόμη και ο ερευνητής των Amraam παρεμβάλλεται.
Το τουρκικό F-35 θα φέρει AIM-120 C του οποίου οι αδυναμίες είναι γνωστές στην ΠΑ όπως και οι απαιτούμενοι ελιγμοί/ενέργειες.
Λέμε για κλειστή αερομαχία αλλά ο AIM-9X Block 2 απαιτεί μεγαλύτερο χρόνο για να κλειδώσει τον στόχο καθώς φέρεται εσωτερικά του σκάφους. Επίσης για μένα είναι κατώτερος του IRIS-T.
Αυτο που με ανυσηχεί και δεν αμφισβητεί κανείς είναι οι δυνατότητες STEALTH που διαθέτει. Σαν DAY-1 βομβαρδιστικό το θεωρώ εξαιρετικό. Όχι όμως και σαν μαχητικό πολλαπλών ρόλων.
Σε ένα από τα επόμενα άρθρα θα αναφερθώ στην δράση του F-35 στο περιβάλλον του Αιγαίου
Μου αρέσει!Αρέσει σε 1 άτομο
Ποιος διάλογος βρε kostas; Αυτός στον οποίο θεωρείς ότι γνωρίζεις τα μυστικά της αεροπορικής μάχης καλύτερα από δοκιμαστές πιλότους και εν ενεργεία πιλότους μαχητικών της ΠΑ;
Αλήθεια, τι είναι αυτοί οι λανθρωποι που εχεις μιλησει και κατεχουν το αντικειμενο σε ενα αλλο επιπεδο; Ειδήμονες σαν κι εσένα; Κρίμα που δε σε έχει ανακαλύψει η ΠΑ να κάνεις μαθήματα στους πιλότους μας, να αλλάξει και γνώμη ο αχάριστος ο «104» που αρνήθηκε την προσφορά! 🙂
Όποιος δει τον παραπάνω διάλογο πραγματικά θα καταλάβει και γιατί δεν προκόβει η χώρα και πολλά άλλα…
Αγαπητοί φίλοι, πιο εύκολο είναι να μετακινήσετε τον Όλυμπο και να τον πάτε στην Κρήτη παρά να αλλάξετε γνώμη στον kostas. Για αυτόν το F35 είναι καλύτερο από το F15 σαν μαχητικό εναέριας υπεροχής (2ο μόνο μετά το F22), καλύτερο από τα Rafale & Super Hornet ως πολλαπλών ρόλων και καλύτερο από το Α10 ως εγγύς υποστήριξης!!! Ρωτήστε τον, θα το παραδεχθεί με καμάρι.
Διαβάστε απλά την 5σέλιδη έκθεση του δοκιμαστή πιλότου και πείτε μου σας παρακαλώ να υπονοείται έστω ότι οι δοκιμές αφορούσαν το fly-by-wire.
Πρόκειται ή περί εμμονής ή περί παθολογικού ψεύδους ή συνδυασμού τους.
Η χώρα θα σωθεί με υποπενταπλάσιο (5 φορές μικρότερο) αριθμό μαχητικών από αυτόν που θα προμηθευτεί η τουρκία… έζησα να το διαβάσω κι αυτό… Θες πολύ να μας πουλήσει η LM έστω 20 μονάδες, ε;
Μου αρέσει!Μου αρέσει!
@ΑΧΕΡΩΝ: η Νορβηγια εχει ηδη δεσμευθει προ πολλου στο αεροσκαφος, δεν υπαρχει καμια απολυτως αναγκη για τον οποιονδηποτε να κανει lobbying υπερ του αεροσκαφους. Ο πιλοτος επισης δεν εχει λογο να γινει μεροληπτικος γιατι ουσιαστικα το συγκρινει με ενα αλλο αεροσκαφος της ιδιας πολεμικης αεροποριας και της ιδιας κατασκευαστικης εταιρειας. Κατα συνεπεια δεν εχει κανενα λογο να αδικησει κανενα αεροσκαφος. Η πηγη αυτη ειναι οτι πιο αντικειμενικο εχουμε αυτη τη στιγμη και θεωρειται οτι ειναι αξιοπιστη. Δεν μπορω να καταλαβω τι περιμενες, να το δωσουν στους Ρωσους να το δοκιμασουν?
Παντως χαιρομαι που ασχολεισαι με το πρωτο ερωτημα μου. Ποσα αεροσκαφη χρειαζομαστε. 20 αεροσκαφη ειναι σχετικα ικανοποιητικος αριθμος για να κανεις κρουση στρατηγικων στοχων του αντιπαλου και να μπορεις να δημιουργησεις ενα ισοδυναμο τετελεσμενο. Οι πυραυλοι κρουζ ή οι Scalp εαν τους χρησιμοποιησεις χωρις μια καποια καταστολη της εχθρικης αεραμυνας, δεν μπορεις να εξασφαλισεις υψηλη πιθανοτητα καταστροφης των στοχων. Επισης πολλοι στοχοι χρειαζεται να πληγουν με 2000lb βομβες για να καταστραφουν, κατα συνεπεια απαιτειται αεροσκαφος για να τους πληξει. Επισης με το Φ35Β μπορεις να εξασφαλισεις πολυ μεγαλυτερο αριθμο εξοδων επιχειρωντας απο βασεις πλησιον της περιοχης επιχειρησεων. Αυτο ειναι μια μεγαλη κουβεντα απο μονη της, παντως πιστευω οτι ενας συνδυασμος -Α και -Β ειναι αυτο που χρειαζομαστε.
Αποψη μου ειναι οτι πρεπει να παραγγειλουμε 3-4 αεροσκαφη σε πρωτη φαση και να τα εχουμε περιπου οταν τα παραλαμβανει ο γειτονας. Αυτο θα μα επιτρεψει να μαθουμε το αεροσκαφος και να βελτιστοποιησουμε τις τεχνικες αντιμετωπισης του. Επισης θα δημιουργησει ενα πυρηνα εκπαιδευμενων στελεχων που θα μπορουν αμεσα να αξιοποιηθουν μολις τα κονδυλια επιτρεψουν την προμηθεια προσθετων αεροσκαφων. Αυτο θα βαλει την βιομηχανια μας, τους επιστημονες μας και την αεροπορια εντος του παιχνιδιου της αναπτυξης/αξιοποιησης αεροσκαφων 5ης γενιας και δεν θα ειμαστε οι ουραγοι που ειμαστε τωρα. Για οσους θα προβαλουν το επιχειρημα της οικονομικης καταστασης, θα πω οτι αυτο που προτεινω απαιτει τα κονδυλια τα οποια θα διατεθουν για τα παπα-3, ενα αεροσκαφος με σχεδον μηδενικη αξια σε περιοδο επιχειρησεων.
@defencegreece: δεν γνωριζω ακριβως ποιο πυραυλο θα φερουν τα τουρκικα Φ35. Αντιλαμβανομαι οτι τον ΑΜΡΑΑΜ-D οι αμερικανοι ισως να μην τον αποδεσμευσουν για την Τουρκια αμεσα, αλλα ο C7 ειναι επισης ικανοτατος και επισης μπορει να παρουν τον επισης ικανοτατο ΜΕΤΕΟΡ.
Εχω σε πολυ υψηλη εκτιμηση και εγω τον ΙΡΙΣ-Τ, πιστευω οτι ειναι ενας απο τους ασσους στο μανικι μας. Δεν μπορω να αναφερθω εδω με λεπτομερειες αλλα ειναι ειναι εξαιρετικος πυραυλος.
@PROMAXOS: οταν εισαι κοσμιος θα σου απαντω, οταν οχι θα σε αγνοω, συμφωνοι? Σε μια προηγουμενη αναρτηση μου σε αλλο ιστολογιο, συνομιλουσα για αεροπορικη μαχη με καποιον που δεν ηξερε αυτο
https://en.wikipedia.org/wiki/OODA_loop
του ειπα λοιπον: «Θα μπορουσα να σου μαθω πολλα πραγματα. Οπως το τι σημαινει Observe, orient, decide, act, μια θεμελιωδη γνωση στην αεροπορικη μαχη.» Δεν μπορω να καταλαβω τι σε ενοχλει. Ειναι ή δεν ειναι το OODA θεμελιωδης γνωση για την αεροπορικη μαχη? Πειραζει που προσφερθηκα να την εξηγησω σε καποιον?
«Για αυτόν το F35 είναι καλύτερο από το F15 σαν μαχητικό εναέριας υπεροχής (2ο μόνο μετά το F22), καλύτερο από τα Rafale & Super Hornet ως πολλαπλών ρόλων και καλύτερο από το Α10 ως εγγύς υποστήριξης» Σαφως και ισχυουν ολα αυτα.
Επανερχεσαι στη δοκιμη, διαβασε μια ακομα φορα την πρωτη σειρα της αναφορας που αναφερεται στο τι αποσκοπουσε η δοκιμη, διαβασε τι σημαινει control laws, διαβασε τι σημαινει fly by wire συστημα ελεγχου πτησης. Εαν δεν μπορεις να παρακολουθησεις αυτη τη σειρα των ενεργειων, δεν μπορω να σε βοηθησω.
Κατι ακομα, νομιζεις οτι καιγεται η κατασκευαστρια εταιρεια να πουλησει αυτο το αεροσκαφος στην Ελλαδα τωρα? Εχεις δει εστω και μια διαφημιση για το αεροσκαφος στον ελληνικο τυπο? Εγω δεν εχω δει καμια. Αναρωτηθηκες γιατι συμβαινει αυτο? Εαν η Ελλαδα εμπλακει στο προγραμμα τωρα, μπορει να εξασφαλισει καποιο υποκατασκευαστικο εργο, να εξασφαλισει καλυτερες τιμες για το αεροσκαφος κλπ. Η LM ξερει πολυ καλα οτι καποια στιγμη θα αγορασουμε το αεροσκαφος γιατι θα πρεπει να αντικαταστησουμε τα Φ16, Μ2000 κλπ. Ξερει πολυ καλα οτι το μονο στελθ αεροσκαφος διαθεσιμο τοτε θα ειναι και παλι το Φ35, οποτε καλυτερα να μας το πουλησει πολυ πιο ακριβα τοτε. Οσοι νομιζουν οτι ειναι πιθανο να αναπτυχθει στελθ αεροσκαφος απο αλλες χωρες, να τους θυμισω οτι τοσο για το Ραφαλ οσο και για το Ταιφουν χρειαστηκαν 15-20 χρονια αναπτυξης. Οποτε και αν αρχισει να αναπτυσεται αυριο ενα αλλο στελθ αεροσκαφος απο αλλη χωρα, δεν θα ειναι ετοιμο προν το 2030….
Μου αρέσει!Μου αρέσει!
@kostas
Το ὅτι ἠ Νορβηγία εἶναι δεσμευμένη (μετά ἀπό κάποιες ἀμφιταλαντεύσεις) στο F-35,σημαίνει για μένα ὅτι ἀκριβῶς θα βαφτίσει και το κρέας ψάρι για να δικαιολογήσει την δέσμευση της,ἄλλωστε ὅπως λένε και στο χωριό μου,«μας ἀκούει κι᾿ὁ κόσμος».
Και οἱ ἐταιρείες ὑδρεύσεως στην Ἑλλάδα πληρώνουν για διαφημίσεις,χωρίς να ἔχουν ἀνταγωνισμό.
Το ὅτι το JSF Programm Office (διότι περί αὐτοῦ πρόκειται,στο πρόσωπο του Kampflybloggen),θα μας πεί ἀκόμα και ὅτι το F-35 ὑπερέχει ἐλικτικά του F-16 σε ΚΆΠΟΙΑ σημεία,που ἑμένα πάντως μου θυμίζει το ἐξῆς ἀνέκδοτο:κάποιο ἑντομοκτόνο ἦαν ἕνα κι᾿ἕνα για τα κουνούπια,ὑπό την προϋπόθεση ὅτι θα τα ἔπιανες,και θα τους το ἔδινες με το κουταλάκι.
Tα 20 ἤ και 100 F-35 ΔΕΝ θα μας δώσουν καμμία δυνατότητα που στερούμαστε σήμερα,διότι πρώτο πλήγμα ἡ Ἑλλάδα που ξέρουμε ΔΕΝ θα πραγματοποιήσει.
Ἀποκλειομένου ὅμως του πρώτου πλήγματος,τί προσφέρει το F-35 ὡς ἀντί F-35;
Ἄς δεχθοῦμε,για την οἰκονομία της συζητήσεως,ὅτι ἕνα F-35 μπορεί να ἀνιχνεύσει και στοχοποιήσει ἕνα ἄλλο F-35.
Πώς θα ἀναχαιτίσουν τα δικά μας F-35 τα τούρκικα,ἀφοῦ εἶναι (ὑποτίθεται) ἀνεντόπιστα ἀπό το δίκτυο ραντάρ;
Πώς θα δοθεί σκράμπλ;
Πώς θα καθοδηγηθοῦν τα φίλια στα ἀπειλητικά ἴχνη,ἀφοῦ το δίκτυο ἀεράμυνας δέν θα μπορεί να τα σημειώσει ὡς τέτοια;
Ἐξάλλου,τα 3-4 α//φ ὡς δειγματοληπτική ἀγορά,εἶναι ἐκτός διεθνοῦς πρακτικῆς,και ὁπωσδήποτε για το F-35 για μή μέλη του προγράμματος με δέσμευση ἀγοράς.
Ὁπότε,ἐπιστρέφουμε στα 20 τουλάχιστον,για μία (που ὡς γνωστόν,εἶναι σχεδόν …καμμία) μοίρα,ἤ περισσότερα.
Και ἔτσι,ξαναπροσγειωνόμαστε στην ἑλληνικιά πραγματικότητα,του τί κάνουμε με μία μοίρα (που θα κοστίσει -ἀκατέβατα- 3 δίς $),ἤ και με περισσότερες,ἑνός τύπου με ἀδιευκρίνιστο ρόλο και ἀποστολή,και μάλιστα σε ἐποχή ἰσχνῶν ἀγελάδων.
Κατά την γνώμη μου,εἰσαγωγή ὁποιουδήποτε ἀγνώστου τύπου μαχητικοῦ ὑπό τις παρούσες συνθήκες,θα προκαλέσει ζημία πολλαπλάσια ἀπό την νεκρανάσταση των Ρ-3Β.
Ἐκτός κι᾿ἄν βρεθεί χορηγός…
Μου αρέσει!Αρέσει σε 1 άτομο
Τη δεκαετια του 80, η τουρκια προεβλεψε την αναγκη προμηθειας ενος αριθμου αεροσκαφων σε βαθος 30ετιας, εκανε μια μαζικη παραγγελια αεροσκαφων (160) που της επετρεψε να αναπτυψει την αεροπορικη και εν πολλοις την αμυντικη της βιομηχανια. Ετσι σημερα, εχει φτασει σε σημειο να αναπτυσει δικα της συστηματα (UAV, πυραυλους κρουζ και τοσα αλλα). Αντιθετα η ελλαδα με την μυωπικη της οραση, σαλαμοποιησε την αγορα σε πολλαπλα πακετα προμηθειας 30-60 αεροσκαφων. Αριθμοι που δεν επετρεπαν καμια σοβαρη υποκατασκευστικη προσπαθεια ή αναπτυξη της εγχωριας βιομηχανιας. Επισης, οι μικροι αριθμοι των αεροσκαφων του καθε πακετου αυξαναν και το κοστος μοναδας. Κανεις δεν αρνειται πλεον οτι αυτη η πρακτικη ηταν ενα απο τα πολλα λαθη της εξοπλιστικης πολιτικης.
Παμε λοιπον στο σημερα. Σε μερικα χρονια θα διαφανει η αναγκη οχι μονο αντιμετωπισης των τουρκικων Φ35 αλλα και αντικαταστασης των παλαιοτερων Φ16 και Μ2000. Κανεις δεν αρνειται οτι καποια στιγμη στο μελλον θα οδηγηθουμε στην προμηθεια των Φ35. Αντι λοιπον να αρχισουμε απο τωρα να χαρασουμε μια μακροχρονια πολιτικη, η οποια θα μας εξασφαλισει οτι θα παρακολουθουμε τις εξελιξεις εκ του συνεγγυς, οτι θα αναπτυξουμε την αμυντικη και αεροπορικη βιομηχανια, οτι θα διατηρησουμε την ισορροπια δυναμεων στο Αιγαιο, οτι θα μας προφυλαξει απο την αναγκη εσπευσμενης αγορας υπο πολυ ακριβοτερες τιμες του αεροσκαφους, τι κανουμε?
1) Στρουθοκαμηλιζουμε οτι το Φ35 δεν ειναι απειλη (δεν ξερουν οι τοσες δυτικες αεροποριες που το προμηθευονται αλλα εχουμε εμεις καποια ιδιαιτερη γνωση παραπανω απο ολους τους αλλους)
2) ονειρευομαστε οτι το αεροσκαφος καθυστερει και δεν βλεπουμε οτι το αεροσκαφος εχει ηδη κυρηχθει επιχειρησιακο
3) αγνοουμε τις επαναστατικες δυνατοτητες του αεροσκαφους στην κρουση και στην BVR εναερια μαχη
4) υπαρχει η λανθασμενη αντιληψη οτι ο κυριος παραγοντας για την WVR εναερια μαχη ειναι η ικανοτητα ελιγμων. Οντως το αεροσκαφος εχει την ιδια ικανοτητα ελιγμων με ενα Φ16 φορτωμενο με πυραυλους Α/Α και οχι καλυτερη. Αγνοουμε ομως οτι για την WVR εναερια μαχη ισως ο κρισιμοτερος παραγοντας ειναι το situational awareness του πιλοτου οπου εκει το Φ35 πραγματι προσφερει επαναστατικες νεες δυνατοτητες με το DAS και το sensor fusion.
5) εχουμε παθει ομαδικη παρακρουση απο τον Λιακοπουλο και τις ομαδες Ε και νομιζουμε πως υπαρχει μια μαγικη συχνοτητα ρανταρ που καταργει τα πλεονεκτηματα που δινουν τα στελθ χαρακτηριστικα. Δεν ξερουν οι Ρωσοι και οι Κινεζοι που εναγωνιως προσπαθουν να αναπτυξουν και αυτοι στελθ αεροσκαφη, δεν ξερουν οι αμερικανοι που εχουν διαθεσει για αυτο το προγραμμα τα περισσοτερα λεφτα απο οποιοδηποτε αλλο αμυντικο προγραμμα στην ιστορια τους, δεν ξερουν ολοι αυτοι, αλλα ξερουμε εμεις οι ελληναρες.
Αλλος δεν ξερει τι σημαινει το OODA loop, αλλος δεν ξερει τι ειναι τα control laws, αλλος αποκρυβει αντιθετες αποψεις απο ενα δημοσιο διάλογο, αλλα ολοι αυτοι οι παραπανω θελουν να εχουν γνωμη για το αεροσκαφος. Θα ηταν αστεια η κατασταση, εαν δεν αφορουσε την εθνικη μας αμυνα.
Μου αρέσει!Μου αρέσει!
@defencegreece: «Σε ένα από τα επόμενα άρθρα θα αναφερθώ στην δράση του F-35 στο περιβάλλον του Αιγαίου» Εχω περιεργεια να το δω. Μια προταση θα σου κανω.
Πρεπει να αναλυσεις τι αλλαγες φερνει σε ολους τους τομεις,
Διαγράφηκε από τον Διαχειριστή, δεν δέχομαι πιεστικές υποδείξεις για το τι θα γράψω στο άρθρο. Δεν θεωρώ valid τις αναφορές και την ικανότητα του στην εναέρια μάχη. Εχω κατι άλλο κατά νου και όχι να κάνω διαφήμιση των δυνατοτήτων Μαρκετινγκ της εταιρείας LM. Από εδώ και πέρα θα μπαίνουν σχόλια που βοηθάνε την συζήτηση και όχι επαναλαμβανόμενα
Το Φ35 θα αλλαξει τα παντα στην ισορροπια δυναμεων.
Σε αυτό συμφωνώ και είναι μια πολύ μεγάλη απειλή έναντι των στρατηγικών μας ικανοτήτων
Μου αρέσει!Μου αρέσει!
«πιεστικες υποδειξεις»: ειπα μια προταση εχω να σου κανω, που την ειδες την πιεστικη υποδειξη
» και όχι να κάνω διαφήμιση των δυνατοτήτων Μαρκετινγκ της εταιρείας LM.»: τι ακριβως εννοεις εδω;
» και όχι επαναλαμβανόμενα»: που εχω επαναλαβει τους κινδυνους του Φ35 για το χερσαιο και ναυτικο μετωπο;
Νομιζω σφαλεις με αυτη την απαντηση σου.
ΥΓ ποια η αποψη σου για τα επαλαμβανονενα σχολια του αναγνωστη που αδυνατει να καταλαβει τι σημαινει control laws και λεει συνεχεια τους ιδιους αβασιμους ισχυρισμους;
Μου αρέσει!Μου αρέσει!
@ΑΧΕΡΩΝ: δεν μιλαω για δειγματοληπτικη αγορα. Μιλαω οτι με τις παρουσες οικονομικες δυνατοτητες μπορουμε να εχουμε 3-4 αεροσκαφη οταν τα αποκτησουν και οι τουρκοι και σταδιακα να αποκτησουμε και τα 20 που θα μας επιτρεψουν να μπορουμε να κανουμε το ισοδυναμο τετελεσμενο στην κρουση, δηλαδη την καταστροφη στρατηγικων στοχων του εχθρου.
Αυτο που αγνοουν πολλοι, ειναι οτι κανεις στην Ελλαδα δεν γνωριζει το αεροσκαφος. Ο μονος τροπος να το μαθουμε ειναι να το αποκτησουμε.
Επισης δεν μου απαντησες στο τι θα θεωρουσες εσυ αντικειμενικη αξιολογηση του αεροσκαφους, να το δοκιμασουν οι Ρωσοι; Ο ανθρωπος ειναι χειριστης της νορβηγικης ΠΑ, δεν ειναι εργαζομενος της κατασκευαστριας. Πολυ θεωρια συνομωσιας παιζει και χανουμε το προφανες.
Μου αρέσει!Μου αρέσει!
@kostas
Ἰσοδύναμο τετελεσμένο δέν πρόκειται να κάνουμε ἐφόσον δέν πάμε για πρώτο πλήγμα,ὁπότε ὡς κίνητρο δέν ἰσχύει.
Ἡ σταδιακή ἀπόκτηση μίας μοίρας σε βάθος 10+ ἐτῶν (για να θεωρείται σταδιακή),θα εἶναι μία ἐπένδυση σε μία παράλληλη ἀεροπορία,που θα ψάχνει τρόπους ἀντιμετωπίσεως ἑνός τύπου,ἀλλά με τί κόστος;
Και τί χρονοδιάγραμμα;
Θα μας ἰκανοποιήσουν οἱ Ἀμερικανοί το αἰτημα της χρονικῆς παραλληλίας με το τουρκικό πρόγραμμα;
Το ὅτι ὁ Νορβηγός χειριστής δε΄ν μισθοδοτείται ἀπευθείας ἀπό την LM δέν σημαίνει ὅτι το παιδί δέν προωθεί κυβερνητική ἐπιλογή,ἔτσι ἀπλά.
Και ναί,θα ἤθελα να γνωρίζω την ἀποψη των Ρώσσων,ἀλλά ἀπό ἐσωτερικές ἀναφορές-ὅχι το τί θα ποῦν δημοσίως.
Και ἐπειδή θεωρῶ ὅτι ἡ συνομωσιολογία ἔχει λειώσει πλέον σάν καραμέλα,θα καταλήξω ὅτι ὅσον ἀφορᾶ το F-35,δέν εἶναι τίποτε το συνομωσιολογικό ἤ παρόμοιο το ὅτι ἡ USAF και ἡ LM μάχονται με νύχια και δόντια να προωθήσουν το α/φ,και δέν διστάζουν να θυσιάσουν π.χ το Α-10 για να το πετύχουν.
Μου αρέσει!Αρέσει σε 1 άτομο
«1) Στρουθοκαμηλιζουμε οτι το Φ35 δεν ειναι απειλη (δεν ξερουν οι τοσες δυτικες αεροποριες που το προμηθευονται αλλα εχουμε εμεις καποια ιδιαιτερη γνωση παραπανω απο ολους τους αλλους)»
Ιταλοί και Βρετανοί το εντάσουν δίπλα σε μαχητικό εναέριας υπεροχής (Typhoon) και προγραμματίζουν με την ένταξη του την πλήρη απόσυρση των δεκάδων Tornado που διαθέτουν. Οι Τούρκοι προσπαθούν να αναπτύξουν παράλληλα δικό τους μαχητικό με έμφαση την αεροπορική μάχη. Ο πτέραρχος διοικητής USAF, της μεγαλύτερης αεροπορικής δύναμης του πλανήτη είπε επί λέξει ότι θα ήταν «irrelevant» να επιχειρεί χωρίς προστασία από F22. Το ότι τα επιχειρήματα αυτά στα έχουν παραθέσει επανειλειμένα kostas αποδεικνύει ότι μαζί σου και ο διάλογος είναι «irrelevant».
«2) ονειρευομαστε οτι το αεροσκαφος καθυστερει και δεν βλεπουμε οτι το αεροσκαφος εχει ηδη κυρηχθει επιχειρησιακο»
Τώρα ποιος επαναλαμβάνει επιχειρήματα; Πόσες φορές πρέπει να αναφερθούμε στις αναλύσεις που έχουν γίνει ότι αφαιρείται σοβαρό μέρος του τι πιστοποιεί η έναρξη επιχειρησιακής ικανότητας (IOC) προκειμένου να μπορέσει αυτή να κυρηχθεί όπως έχει το χρονοδιάγραμμα.
Κι έστω ότι ο δοκιμαστής πιλότος δοκίμαζε το fly-by-wire (που δεν το δοκίμαζε). Με σοβαρά προβλήματα σε αυτό και με ακατάλληλη κάσκα (η νέα κάσκα θα χρειαστεί χρόνια δοκιμών μέχρι να ενσωματωθεί πλήρως), στα προβλήματα τη οποίας συγκαταλέγεται ζήτημα συνεργασίας με το DAS στην λειτουργία παροχής οπτικής εικόνας στον χειριστή του αεροσκάφους η οποία προέρχεται από το υπέρυθρο φάσμα:
Ο υπολογιστής του αεροσκάφους «ενοποιεί» τις εικόνες από τις έξι περιμετρικές κάμερες, και προβάλει στο κράνος του χειριστή την εικόνα αυτή. Συγκεκριμένα, στο κράνος του χειριστή προβάλλεται μια εικόνα μονοχρωματική εικόνα οπτικού πεδίου 30ox40o, μοναδιαίας μεγέθυνσης που αντιστοιχεί στην κατεύθυνση που ο χειριστής έχει στραμμένη την κεφαλή. Η εικόνα αυτή μεταδίδεται «σχεδόν» απ’ ευθείας στον χειριστή, με μόνη απαραίτητη επεξεργασία αυτήν της «συρραφής» της εικόνας των έξι καμερών, κατά τρόπο που ο χειριστής να μην αντιλαμβάνεται τη μετάβαση από το οπτικό πεδίο της μίας στο οπτικό πεδίο της άλλης. Με τον τρόπο αυτόν δίνεται στον χειριστή μια στοιχειώδης αίσθηση νυχτερινής όρασης. Η λειτουργία αυτή πάσχει ακόμη (έκθεση DOT&E έτους 2015 για τo F-35) από τεχνικά προβλήματα που δεν έχουν ακόμη αντιμετωπιστεί, με τα δύο βασικότερα από αυτά να είναι o σχετικά αργός ρυθμός με τον οποίον είναι δυνατόν να στρέφει ο χειριστής την κεφαλή προκειμένου να μπορεί να έχει εικόνα στο κράνος, τα προβλήματα αστάθειας και απώλειας ευθυγράμμισης της συμβολολογίας πάνω στο κράνος. Από αυτά το δεύτερο κατά πάσα πιθανότητα είναι επιλύσιμο, ενώ το πρώτο πρόβλημα πιθανόν να απαιτήσει πολύ χρόνο και να μη λυθεί στην παρούσα φάση. (εξαιρετική η παρουσίαση του Φ35 στον Βελισσάριο που συκοφαντεις απ’ όπου και η σχετική ανάλυση)
[είναι ενδιαφέρουσα η σύγκριση μεταξύ της εκτίμησης του (επιχειρησιακού) χειριστή του F-35 επισμηναγού John Wilson σχετικά με την κάσκα, και του τρόπου που προβάλει την κάσκα ο Υπεύθυνος Έργου του EODAS και στέλεχος της Northrop Grumman κ. Mark Rossi. Το παράδειγμα αυτό θέτει το γενικότερο πρόβλημα που υπάρχει στην εκτίμηση κάθε οπλικού συστήματος και ειδικότερα του F-35. Η κατασκευάστρια εταιρεία προσπαθεί να προωθήσει το προϊόν της, ενώ ο επιχειρησιακός χρήστης το κρίνει με επιχειρησιακά κριτήρια. Αυτό δε σημαίνει ότι μπορεί κανείς να αγνοεί τους ισχυρισμούς των κατασκευαστών για την (προφανή) πρόοδο των προϊόντων τους. Σημαίνει όμως ότι ο κάθε ισχυρισμός θα πρέπει να εξετάζεται κριτικά – κι ενδεχομένως σε κάποιες περιπτώσεις να αγνοείται. http://vimeo.com/124614167 ]
«3) αγνοουμε τις επαναστατικες δυνατοτητες του αεροσκαφους στην κρουση και στην BVR εναερια μαχη»
Ποιος επαναλαμβάνει ξανά επιχειρήματα; Την αξία του ως μαχητικό προληπτικού πλήγματος, καταστολής επίγειας αεράμυνας (εντός COMAO με μαχητικά άλλων τύπων και ρόλων) και ως γενικής κρούσης (με εξωτερικά φορτία δεν την αμφισβητεί κανείς, όταν θα είναι πράγματι (και όχι στα λόγια) επιχειρησιακό. Το άλλο αμφισβητούμε. Δεν ακολουθούμε ισοπεδωτική λογική, όπως εσύ.
Μου αρέσει!Μου αρέσει!
«4) υπαρχει η λανθασμενη αντιληψη οτι ο κυριος παραγοντας για την WVR εναερια μαχη ειναι η ικανοτητα ελιγμων. Οντως το αεροσκαφος εχει την ιδια ικανοτητα ελιγμων με ενα Φ16 φορτωμενο με πυραυλους Α/Α και οχι καλυτερη. Αγνοουμε ομως οτι για την WVR εναερια μαχη ισως ο κρισιμοτερος παραγοντας ειναι το situational awareness του πιλοτου οπου εκει το Φ35 πραγματι προσφερει επαναστατικες νεες δυνατοτητες με το DAS και το sensor fusion.»
Πάλι επαναλαμβάνεσαι. Κάθε πρόταση της παραγράφου είναι λάθος ή αποδίδεται με λανθασμένο τρόπο. Θα σου έλεγα να διαβάσεις την νέα αναλυση στον Βελισσάριο, αλλά με τόση κατασυκοφαντηση που του έχεις ρίξει, χαμένος κόπος. Σε τέτοιες εμπλοκές πάντως το υπέρυρθο ίχνος του Φ35 θα δώσει πληρη επίγνωση στους αντιπάλους του και τα περί τοποθέτησης DIMCR σε αυτό (και της τυχόν αποτελεσματικότητας του) που συχνά λες είναι παραμύθια.
«Αλλος δεν ξερει τι σημαινει το OODA loop»
αυτός ο κάποιος στον οποίο αναφέρεσαι και που ακόμα λες ότι θα μπορούσες να του μαθεις θεμελειώδεις γνώσεις για την αεροπορική μάχη ήταν και είναι ακόμη εν ενεργεία πιλότος της ΠΑ. Όπως και ο άλλος με τον οποίο είχες τσακωθεί στο σχετικο άρθρο του eAmyna. Λες λοιπόν ότι θα του μάθεις εσύ πως να πολεμούν. Εδώ η επιστήμη σηκώνει τα χέρια και τα πόδια ψηλά. … τόσες φορές σου επισημάνθηκε το γεγονός κι εσύ ακάθεκτος… λίγο έλεος
«αλλος δεν ξερει τι ειναι τα control laws»
Το τι αφορούσε η δοκιμή δεν το λέει μόνο η πρώτη σειρά αλλά ολόκληρη η παράγραφος, καθώς και τα συμπεράσματα και οι παρατηρήσεις/διαπιστώσεις του δοκιμαστή πιλότου. Το fly by wire ελέγχει τις επιφάνειες ελέγχου του αεροσκάφους και κατά συνέπεια το ίδιο, οι δοκιμές όμως εκτέλεσης ελιγμών σε διάφορα σενάρια και η συσχέτισή τους με την ενέργεια που έχει το μαχητικό κατά τη διάρκειά τους ή μετα αφορά την ευελιξία του. 5 σελίδες μιλούν για μειονέκτημα κι έλλειμμα ενέργειας και πολλά άλλα. Δεν αναφέρονται σε ελλιπή ανταπόκριση του fly by wire. 5 σελίδες!!! Δεν αναφέρεται πουθενά η λέξη software. Πάλι ψεύδεσαι.
Καλά το «Σαφως και ισχυουν ολα αυτα» για το F35 ως κορυφαίο εναέριας υπεροχής-πολλαπλών ρόλων-εγγύς υποστήριξης μένει ασχολίαστο. Γελάνε και οι ρέγγες.
«Κατι ακομα, νομιζεις οτι καιγεται η κατασκευαστρια εταιρεια να πουλησει αυτο το αεροσκαφος στην Ελλαδα τωρα? Εχεις δει εστω και μια διαφημιση για το αεροσκαφος στον ελληνικο τυπο? Εγω δεν εχω δει καμια.»
Μηδενική η επαφή με την πραγματικότητα, ε; Αναρωτιέμαι πόσες διαφημίσεις υπήρχαν για το F16 τόσες δεκαετίες. Αναρωτιέμαι επίσης να η LM έχει κάνει ποτέ lobbying στη χώρα μας.. Ρητορικά τα ερωτήματα. Πέραν του ότι κατά καιρούς έχουν υπάρξει διαφημίσεις στο εσωτερικό εξώφυλλων περιοδικών του αμυντικού τύπου.
«αλλος αποκρυβει αντιθετες αποψεις απο ενα δημοσιο διάλογο»
Δεν κάνεις διάλογο!!! Πέραν του ότι συκοφαντείς εξαιρετικά site.
» ολοι αυτοι οι παραπανω θελουν να εχουν γνωμη για το αεροσκαφος. Θα ηταν αστεια η κατασταση, εαν δεν αφορουσε την εθνικη μας αμυνα.»
Εσύ που θες να έχεις γνώμη τι είσαι; Τι έχεις σπουδάσει και ποιο είναι το αντικειμενο εργασίας σου; Εισαι πιλότος, αεροναυπηγός ή ειδικός στα αμυντικά αεροπορικά ηλεκτρονικά; Τι σε κάνει σχετικό και όλους τους άλλους άσχετους; Γιατί ποτέ δεν απαντάς σε αυτές τις ερωτήσεις;
««πιεστικες υποδειξεις»: ειπα μια προταση εχω να σου κανω, που την ειδες την πιεστικη υποδειξη»
Συνέχισε έτσι, καλά το πας.
«» και όχι να κάνω διαφήμιση των δυνατοτήτων Μαρκετινγκ της εταιρείας LM.»: τι ακριβως εννοεις εδω;»
Ότι εννοούμε όλοι.
«ΥΓ ποια η αποψη σου για τα επαλαμβανονενα σχολια του αναγνωστη που αδυνατει να καταλαβει τι σημαινει control laws και λεει συνεχεια τους ιδιους αβασιμους ισχυρισμους;»
LOL
Μου αρέσει!Μου αρέσει!
Στη 2η παραγραφο του προπροηγούμενου σχολίου («2) ονειρευομαστε οτι το αεροσκαφος καθυστερει και δεν βλεπουμε οτι το αεροσκαφος εχει ηδη κυρηχθει επιχειρησιακο») δεν ολοκληρώθηκε η ερώτηση από παραδρομή. Ξαναδιατυπώνω το σημείο εκείνο, χωρίς να επαναλαμβάνω όσα προηγούνται η ακολουθούν:
«Κι έστω ότι ο δοκιμαστής πιλότος δοκίμαζε το fly-by-wire (που δεν το δοκίμαζε). Με σοβαρά προβλήματα σε αυτό και με ακατάλληλη κάσκα (η νέα κάσκα θα χρειαστεί χρόνια δοκιμών μέχρι να ενσωματωθεί πλήρως), στα προβλήματα τη οποίας συγκαταλέγεται ζήτημα συνεργασίας με το DAS στην λειτουργία παροχής οπτικής εικόνας στον χειριστή του αεροσκάφους που προέρχεται από το υπέρυθρο φάσμα, τι σόι είδους κήρυξη αρχικής επιχειρησιακής ικανότητας είναι αυτή; (ήτοι ποιες αποστολές μπορεί να εκτελέσει με ασφάλεια;)»
Μου αρέσει!Μου αρέσει!
@ defencegreece: «Λέμε για κλειστή αερομαχία αλλά ο AIM-9X Block 2 απαιτεί μεγαλύτερο χρόνο για να κλειδώσει τον στόχο καθώς φέρεται εσωτερικά του σκάφους»
O Aim 9X block 2 κανει lock on after launch, οποτε δεν χρειαζεται να «κλειδωσει» τον στοχο για να εκτοξευθει
http://www.navair.navy.mil/index.cfm?fuseaction=home.NAVAIRNewsStory&id=6046
Μου αρέσει!Μου αρέσει!
@kostas
Σε μια αερομαχια το καθε δευτερολεπτο μετραει
Το οτι θα κλειδωσει τον στοχο 1-1.5 δευτερολεπτο αφου αφεθει απο το αεροσκαφος, αυτο σημαινει πως το αεροσκαφος στοχος μπορει να βρισκεται και εκτος παραμετρων βολης. Το φαινομενο αυτο ειναι πιο εντονο οσο μικραινει η αποσταση
Δςδομενου και οτι οι ικανοτητες ελιγμων του ειναι αισθητα μικροτερες άλλων αεροσκαφων οι δυνατοτητες τους σε wvr εμπλοκες υποβιβαζονται εις διπλουν
Μου αρέσει!Μου αρέσει!
@promaxos: ειχες γραψει καπου πιο πανω: «Αγαπητοί φίλοι, πιο εύκολο είναι να μετακινήσετε τον Όλυμπο και να τον πάτε στην Κρήτη παρά να αλλάξετε γνώμη στον kostas. Για αυτόν το F35 είναι καλύτερο από το F15 σαν μαχητικό εναέριας υπεροχής (2ο μόνο μετά το F22)…. θα το παραδεχθεί με καμάρι.»
Φυσικα και το πιστευω αυτο αλλα δεν εχει σημασια τι λεω εγω αλλα καποιος που ξερει «απο μεσα» αυτα τα αερολανα:
«Even though the F-35 was to be a multirole jet and not a dedicated dogfighter, Anhalt said it will be superior to the F-15 in the air-to-air regime.»
σελιδα 21
Click to access 0316fullissue.pdf
Τι εχει να πει τωρα ο promaxos? (ακομα γελαω…)
Μου αρέσει!Μου αρέσει!
Kostas,ὁ ανωτέρω είναι ΕΝΑΣ όπως είπες,αλλά ΠΟΛΛΟΙ άλλοι λένε άλλα.
Μηπως στο τέλος να ρωτήσουμε και την Όλγα Γεροβασίλη;
Μου αρέσει!Αρέσει σε 1 άτομο
Αχερων διαβασε πρωτα ποιος ειναι αυτος ο ενας που το λεει. Εαν το διαβασεις και επιμενεις να θελεις προσθετες εξηγησεις πες μου.
Μου αρέσει!Μου αρέσει!
Επειδη βλεπω πως το ζητημα F-35 χωραει μεγαλη συζητηση το μεθεπομενο αρθρο (εχει λιγο καιρο που το γραφω) θα αφορα αυτο, μας προλαβε το πραξικοπημα στην Τουρκια και αλλαξαν οι προτεραιοτητες
Μου αρέσει!Μου αρέσει!
Kostas,διάβασα ποιός είναι ὁ Anhalt,και ειλικρινά,δέν μου λέει τίποτε απολύτως.
Κανείς σε ανώτερες θέσεις στο σύμπλεγμα του πενταγώνου δέν θα πεί κάτι σε βάρος του F-35,έτσι απλά.
Γι᾿αυτό και ὁ παραλληλισμός με την Γεροβασίλη.
Μου αρέσει!Αρέσει σε 1 άτομο
Αφήστε ρε παιδιά. Εδώ το έθαψε ο αμερικανός δοκιμαστής πιλότος και ο kostas επέμενε ότι η έκθεσή του αναφερόταν στο fly-by-wire!!! Εδώ ο Αρχηγός της USAAF το χαρακτήρισε irrelevant να επιχειρεί χωρίς την προστασία του F22 και ο kostas λέει ότι οι ΠΖΝ και το USN έχουν διαφορετική και ορθότερη γνώμη (καμία από τις αεροπορικές δυνάμεις των οποίων δεν έχει ως αποστολή την εναέρια υπεροχή, ιδίως πάνω από ξηρά). Ο kostas έλεγε και ότι με to F35 οι δεξαμενές/ελικοπτεροφόρα των ΠΖΝ μετατρέπονται σε αεροπλανοφόρα και οι αμερικάνοι διπλασιάζουν το στόλο των αεροπλανοφόρων τους! Σε λίγο θα πει ότι θα καταρρίψει και το Star Trek!
Άκου καλύτερο από το F15 στην εναέρια υπεροχή, αχαχαχαχαχχααχχααχχα!!!
Εντωμεταξύ στο Κογκρέσσο έχουν ανατρέψει το σχεδιασμό απόσυρσης των Α10!
Μου αρέσει!Μου αρέσει!
@Αχερων: δεν σου λεει τιποτα οτι ειναι ο επικεφαλης του γραφειου των σχεδιων επιχειρησεων των Φ22 του αμερικανικου ΑΤΑ? Θεωρεις οτι αυτος ο ανθρωπος δεν ξερει: απο αεροπορικες επιχειρησεις? απο τις ακριβεις, απορρητες ικανοτητες του καθε αεροσκαφους?
τι συμφερον εχει ενας που ασχολειται με το Φ22 να επαινει το Φ35? αν μη τι αλλο θα τον συνεφερε να κατηγορει το Φ35 για να πιεσει να αγοραστουν ξανα Φ22. Επισης μην ξεχνας οτι ειναι αξιωματικος καρριερας, η αντικειμενικοτητα για αυτους τους ανθρωπους ειναι προσον που αξιολογειται και κανεις δεν θα την θυσιαζε.
Σιγουρα αυτος ο ανθρωπος δεν σου λεει τιποτα?
@προμαχος: «Άκου καλύτερο από το F15 στην εναέρια υπεροχή, αχαχαχαχαχχααχχααχχα!!!» ΔΙΑΓΡΑΦΗ ΑΠΟ ΤΟΝ ΔΙΑΧΕΙΡΙΣΤΉ
Μου αρέσει!Μου αρέσει!
@Kostas
Όπως έγραψα,ο Anhalt είναι μέλος του συμπλέγματος του πενταγώνου.
Να σου θυμίσω τί είχε προειδοποιήσει πρίν 56 χρόνια ο Dwight Eisenhower για αυτό ακριβώς το σύμπλεγμα;
Ο δικός μας Αρχηγός ΑΤΑ,Αντιπτέραρχος Χριστοδούλου,δηλώνει ότι είναι πεπεισμένος,ότι τα εκσυγχρονισμένα F-16 της Π.Α θα είναι η καλύτερη απάντηση στα F-35 της ΤΗΚ.
Αυτός,δέν είναι αντικειμενικός,δέν είναι αξιωματικός καρριέρας;
Μου αρέσει!Μου αρέσει!
50.000 δολλαρια ανα ωρα πτησης; Παναγιά Παρθενα! Παει χρεωκοπησαν οι «γειτονες»!
Ειστε βεβαιοι; Ειχα ακουσει το νουμερο αυτο για το F22, αλλα και το Eurofighter. Υποτιθεται ομως οτι το Φ35 ειναι «οικονομικοτερο» (λεμε τωρα)
Τελικα θα γινει οτι με το Φ22. Θα ειναι πολυ καλο, θα πληρει τις προδιαγραφες, αλλα κανεις δεν θα μπορει να το παρει στους αριθμους που χρειαζεται.Ισως ουτε και η USAF.
Το αεροπλανο θα εχει περιπου την ευελιξια του F16. Οχι και ασχημα για αεροσκαφος κρουσης, διοτι ως τετοιο ειχε εξαρχης σχεδιαστει.(joint STRIKE fighter).
Tο οτι ανακαλυπτονται συνεχως αστοχιες δε σημαινει απαραιτητως οτι παει κατα διαβολου το προγραμμα.Σημαινει οτι γινεται σχολαστικος ποιοτικος ελεγχος.
Μου αρέσει!Μου αρέσει!